Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2022 г. N Ф09-6245/22 по делу N А71-2833/2021

Екатеринбург

05 октября 2022 г.

Дело N А71-2833/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О. Л., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - общество "САХ", истец, региональный оператор) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2022 по делу N А71-2833/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "САХ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Берг Елене Робертовне (далее - ответчик, предприниматель, потребитель) о взыскании 76 206,26 руб. долга по договору от 13.08.2019 N ТКО6721 за период времени: август 2019 2 1008_2364681 года, октябрь 2019 года, ноябрь - декабрь 2019 года, июль - август 2020 года, ноябрь - декабрь 2020 года (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Региональный оператор просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор указывает, что периодичность вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) (1 раз в неделю), определенная договором от 13.08.2019 N ТКО6721, противоречит санитарным нормам и правилам СанПиН 42-128-4690-88. "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 (действующие до 04.12.2020), в соответствии с которыми срок хранения отходов в холодное время - не более трех суток, в теплое время - не более суток (ежедневный вывоз), в связи с чем что расчет объема ТКО должен осуществляться расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО, а не из количества и объема контейнеров.

Законность судебных актов проверена окружным судом в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, между сторонами возник спор относительно порядка определения объемов оказанных услуг на основании заключенного договора на оказание услуг по ТКО от 13.08.2019 N ТКО6721 (далее - договор), согласно которому истец обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Истцом расчет объемов и стоимости услуг произведен исходя из нормативов накопления ТКО.

Возражения ответчика основываются на том, что вышеуказанным договором установлено, что количество контейнеров, подлежащих вывозу - 3 единицы объемом 0,75 куб.м. График вывоза 6 раз в неделю, далее письмом предпринимателя с 01.11.2020 изменена периодичность вывоза мусора на 1 раз в неделю с количеством вывоза - 1 контейнер, а способ расчета объемов ТКО по количеству и объему контейнеров определен сторонами в установленном договором порядке.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь положениями договора, статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505) исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив заявленные доводы подателя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьёй 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из пункта 1 статьи 24.7 данного закона следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 рассматриваемого Закона).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами N 1156.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника твердых коммунальных отходов (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

Правилами N 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом а) пункта 5 настоящих Правил, в частности, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно Правилам N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО истцом представлены копии односторонних счетов-фактур и счетов на оплату, односторонний акт сверки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свои х требований и возражений.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, сторонами согласовано условие об учете ТКО, осуществляемом расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления.

Не возражая против самого факта оказания обществом "САХ" услуг по выводу ТКО, предпринимателем в ходе рассмотрения спора заявлены возражения относительно объема оказанных им услуг, о том, что оплата услуг по обращению с ТКО производится исходя из количества и объема вывезенных контейнеров согласно условиям договора, а не по нормативу.

В подтверждение сведений о меньшем объеме оказанных обществом "САХ" услуг потребителем представлены ведомости вывоза мусора, подписанные ответчиком и управляющим за спорный период.

Нижестоящими судами исследована имеющаяся в материалах дела переписка сторон и выявлено, что после получения от регионального оператора счета на оплату и счетов-фактур ответчик направлял возражения по объемам вывезенного ТКО с указанием фактически вывезенных объемов, которые получены обществом "САХ", в то время, как возражений на данные письма последним не были представлены.

Кроме того, в подтверждение оплаты за оказанные услуги в признаваемых ответчиком объемах в материалы дела представлены платежные поручения.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, при указанных обстоятельствах, бремя доказывания в настоящем случае оказания услуг в большем объеме, нежели оплаченном ответчиком, возлагается на истца.

Однако обществом "САХ" кроме сведений о передвижении транспортных средств, иных доказательств в опровержение представленного ответчиком объема оказанных услуг не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что потребителем производятся платежи исходя из условий согласованных сторонами, в связи с чем, у предпринимателя отсутствует задолженность перед региональным оператором.

Приводимые в жалобе доводы о том, что условия заключенного сторонами договора в части учета объема ТКО не подлежали применению, поскольку согласованная периодичность вывоза ТКО противоречит санитарным нормам и правилам СанПиН 42-128-4690-88, не могут являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Кассационная коллегия считает необходимым отметить, что условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО не могут устанавливаться и изменяться сторонами произвольно, без учета необходимости обеспечения безопасности населения и окружающей среды, соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Приняв во внимание, что ответчиком оплата фактически оказанных услуг произведена полностью, а истцом не доказано оказание услуг в большем объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом приведенные обществом "САХ" доводы жалобы основаны на ином толковании норм материального права, которое не следует из их содержания, сводятся к изложению обстоятельств дела, получившим надлежащую правовую оценку судов, выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2022 по делу N А71-2833/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова