Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2022 г. N Ф09-5756/22 по делу N А71-10059/2021

Екатеринбург

05 октября 2022 г.

Дело N А71-10059/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - общество "Домовой") на дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2022 по делу N А71-10059/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (далее - общество "ГЭК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Домовой" о взыскании 489 979 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 18.12.2018 по 31.03.2019, 61 353 руб. 59 коп неустойки, начисленной за период с 16.04.2019 по 07.02.2022 с последующим начислением с 08.02.2022 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2022 исковые требования удовлетворены: с общества "Домовой" в пользу общества "ГЭК" взыскано 489 979 руб.46 коп. задолженности, 61 353 руб. 59 коп. неустойки с последующим ее начислением на сумму долга исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начиная с 08.02.2022 по день уплаты долга, а также 14 027 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Установив, что при вынесении решения суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание с целью принятия дополнительного решения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2022 с общества "Домовой" в пользу общества "ГЭК" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 дополнительное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Домовой", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить дополнительное решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций. По мнению ответчика, решение суда первой инстанции от 10.02.2022 вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене, в связи с чем судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание информационно-консультационных и представительских услуг от 01.07.2019, заключенный между обществом "ГЭК" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГЭК-Инжениринг" (далее - общество "ГЭК-Инжениринг", исполнитель), согласно пункту 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по юридическому обслуживанию. Перечень и стоимость оказываемых услуг, согласованы сторонами в приложение N 1 к данному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора складывается из общей стоимости всех услуг, оказанных исполнителем в рамках договора. Стоимость услуг за принятый сторонами отчетный период указывается в акте оказанных услуг и рассчитывается исходя из расценок, указанных в приложениях к договору и объема оказанных услуг за месяц.

Факты оказания услуг и несения расходов по их оплате истцом подтверждены представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2021 N 305, платежным поручением от 19.08.2021 N 4876 на сумму 15 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта несения обществом "ГЭК" расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и их относимости к рассмотрению данного дела, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем произведенной представителем работы по анализу материалов спора, подготовке процессуальных документов, руководствуясь принципом разумности при определении размера судебных расходов и положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования общества "ГЭК" в полном объеме.

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

При рассмотрении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб., судами установлено, что требование об их взыскании документально обосновано, а именно в материалы дела представлены: договор на оказание информационно-консультационных и представительских услуг от 01.07.2019, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2021 N 305, платежное поручение от 19.08.2021 N 4876.

Таким образом, судами были оценены в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов, а также их относимость к настоящему судебному процессу.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципом разумности при определении размера судебных расходов, с общества "Домовой" взыскана сумма судебных расходов в размере 15 000 руб.

Судами в соответствии с положениями статей 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще исследованы и отражены в тексте обжалуемых судебных актов обстоятельства, учитывающие такие критерии как сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Аргумент заявителя об отсутствии оснований для взыскания судебных издержек с ответчика по мотиву незаконности решения суда первой инстанции, принятого по существу спора, судом округа отклоняется, поскольку решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2022 по делу N А71-10059/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по тому же делу являлись предметом самостоятельного обжалования в кассационном порядке обществом "Домовой", по результатам которого Арбитражным судом Уральского округа принято постановление от 03.09.2022, которым обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "Домовой" - без удовлетворения.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части признаются судом кассационной инстанции необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2022 по делу N А71-10059/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домовой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.А. Сафронова С.Э. Рябова