Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2022 г. N Ф09-6549/22 по делу N А47-11636/2021

Екатеринбург

11 октября 2022 г.

Дело N А47-11636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Ященок Т.П., Лукьянова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Абабковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2022 по делу N А47-11636/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган, управление ФАС) - Абдуллина Р.Р. (доверенность от 23.05.2022 N 4158, диплом);

Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - заказчик, управление ФНС) - Жабин Д.П. (доверенность от 12.01.2022 N 128, диплом).

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к антимонопольному органу о признании незаконным и отмене решения от 24.08.2021 N 056/06/83.2-917/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС.

Решением суда от 27.04.2022 в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что заказчик в целях применения требований постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 878) в информационной карте указал, что в заявках участников должны содержаться декларации участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи, между тем участник закупки - общество с ограниченной ответственностью "Структура момента" (далее - общество "Структура момента") во второй части заявки в своей декларации не указало номер записи в реестре, и на момент рассмотрения жалобы в антимонопольном органе отсутствовали доказательства о возможности поставить товар российского производства. Полагает, что указание участником закупки в заявке на то, что все товары произведены в Российской Федерации, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ), в связи с чем, полагает, что судами неправомерно не применены положения пункта 6 части 5 статьи 66 указанного закона. Ссылается на то, что ни управление, ни суды не установили наличие доказательств, свидетельствующих о том, что товар имеет российское происхождение.

В отзывах на кассационную жалобу управление ФНС и управление ФАС просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 27.07.2021 на сайте Единой информационной системы для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет и на электронной площадке заказчиком размещено извещение и документация об электронном аукционе на поставку комплектующих для средств вычислительной техники, номер извещения 0153100006821000028.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 928 304,40 руб.

Аукционная документация утверждена заказчиком.

Наименование объекта закупки - комплектующие для средств вычислительной техники.

Участник электронного аукциона обязан поставить комплектующие для средств вычислительной техники (далее - товар) в соответствии со спецификацией на поставку товара (приложение N 1 к контракту).

Участник электронного аукциона обязан поставить товар надлежащего качества, новый, не бывший в употреблении, не бывший в ремонте, свободный от прав третьих лиц, соответствующий установленным требованиям по электромагнитной совместимости с условиями технического регламента Таможенного союза (TP ГС 020/2011), в соответствии с условиями контракта. Передать вместе с товаром входящую в комплект поставки эксплуатационную документацию на русском языке, комплектное программное обеспечение на русском языке, совместимое с операционными системами, используемыми заказчиком.

Для участия в электронном аукционе участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, подает заявку на участие в электронном аукционе. Наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным данной документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), указываются в отдельном файле, приложенном к первой части заявки в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. Страна происхождения поставляемого товара указывается в отдельном файле, приложенном ко второй части заявки. Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи. Данная декларация прилагается ко второй части заявки.

В антимонопольный орган 17.08.2021 поступила жалоба Управления ФНС на свои действия при проведении электронного аукциона на поставку комплектующих для средств вычислительной техники. В обоснование жалобы заказчик указал, что при направлении контракта победителю цена контракта не была снижена на 15%, при этом контракт победителем подписан.

По результатам проведенной проверки Управлением ФАС вынесено решение от 24.08.2021 по делу N 056/06/83.2-917/2021, которым жалоба Управления ФНС признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения части 3 статьи 14, части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).

Предписанием от 24.08.2021 заказчику в срок до 07.09.2021 указано на необходимость отменить карточку контракта, осуществить процедуру заключения контракта с учетом требований части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ и Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Приказ N 126н).

Полагая, что решение антимонопольного органа от 24.08.2021 по делу N 056/06/83.2-917/2021 вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы в предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционный инстанции пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и его соответствии требованиям действующего законодательства.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данного Закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных данным пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 данной статьи.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.3 Приказа N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15% от предложенной победителем аукциона, в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Подпунктом "в" пункта 2 Приказа N 126н предусмотрено, что положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 Приказа N 126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В силу пункта 1.6 Приказа N 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в своей заявке общество, а равно три других участника предложили к поставке товар, страной происхождения которого является Китайская Народная Республика, при этом заявка одного из участников - общества "Структура момента" содержала предложение о поставке товаров, страной происхождения которых заявлена Российская Федерация.

При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали вывод управления о наличии правовых оснований для снижения предложенной обществом цены контракта.

Вопреки позиции общества, ссылающегося на неприменение судами положений постановления N 878 и пункта 6 части 5 Закона N 44-ФЗ, в аукционной документации заказчиком в соответствии с пунктом 5 постановления N 878 приведено обоснование невозможности запрета ограничения допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства, а именно: указано, что по совокупности функциональных, технических и (или) эксплуатационных характеристик радиоэлектронная продукция, включенная в Единый реестр российской радиоэлектронной продукции и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Таким образом, поскольку заказчиком установлена невозможность приобретения радиоэлектронных товаров, указанных в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции, то правила об ограничении допуска иностранной техники не применяются, равно как и не применяется правила о подтверждении соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, согласно которым участником, предоставляющим технику из Реестра, представляет декларацию участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

С учетом изложенного, судами правомерно не приняты доводы об отсутствии в заявке общества "Структура момента" номера реестровой записи, поскольку указание реестровой записи Единого реестра российской радиоэлектронной продукции необходимо для целей применения Постановления N 878.

Руководствуясь вышеизложенными нормами материального права применительно к установленным в ходе судебного разбирательства по настоящему делу конкретным обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку в силу вышеизложенного правового регулирования надлежащим подтверждением страны происхождения товара является указание (декларирование) участником закупки в представляемой заявке наименования страны происхождения товара, а у комиссии заказчика на этапе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не имелось оснований для отклонения заявок с указанием страны происхождения товара - Российская Федерация.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие общества с выводами судов, сделанными на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2022 по делу N А47-11636/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Т.П. Ященок В.А. Лукьянов