Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2022 г. N Ф09-6657/22 по делу N А47-16362/2021

Екатеринбург

14 октября 2022 г.

Дело N А47-16362/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матухнова Александра Николаевича (далее - предприниматель Матухнов А.Н., истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2022 по делу N А47-16362/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие предприниматель Матуханов А.Н. лично по паспорту.

Предприниматель Матухнов А.Н. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Караулову Андрею Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель Караулов А.В.) о взыскании 423 486 руб. в том числе: 369 464 руб. - основного долга по договору поставки, 54 022,00 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по состоянию на 16.12.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга, а также возмещении расходов по оплате госпошлины, расходов истца на представление его интересов в суде и почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Матухнов А.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы настаивает на правомерности исковых требований, доказанности факта поставки товара ответчику универсальными передаточными накладными, имеющимися в материалах настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с неисполнением предпринимателем Карауловым А.В обязанности по оплате поставленного предпринимателем Матухновым А.Н. товара.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на универсальные передаточные документы: от 07.03.2019 N 2п, от 26.03.2019 N 3п, от 29.03.2019 N 5п, от 10.04.2019 N 3п1, от 29.04.2019 N 8п, от 29.04.2019 N 9п и от 07.05.2019 N 6\2п.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив материалы дела, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрели.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 рассматриваемого Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судами, предъявленные истцом в материалы дела вышеуказанные универсальные передаточные документы не содержат подписи представителя ответчика и оттиска печати данного предприятия.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, предпринимателем Матухновым А.Н. суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал факт принятия ответчиком товара, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей позиции о подтвержденности представленными в материалы дела доказательствами факта принятия товара ответчиком, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данные возражения по существу не затрагивают вопросов применения судами при рассмотрении настоящего дела норм права, а сводятся к несогласию с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств со ссылкой на конкретные доказательства.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2022 по делу N А47-16362/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матухнова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова