Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2022 г. N Ф09-6803/22 по делу N А60-3976/2022

Екатеринбург

14 октября 2022 г.

Дело N А60-3976/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - общество "Омега", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022 по делу N А60-3976/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (далее - унитарное предприятие "Спецавтобаза", истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Омега" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 139 507 руб. 80 коп., неустойки за период с 08.01.2021 по 31.08.2021 в сумме 22 880 руб. 60 коп., а также почтовых расходов в размере 330 руб. 28 коп.

Решением суда от 29.04.2022 (судья Килина Л.М.) по делу N А60-3976/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 (судья Дружинина Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Омега" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет задолженности и неустойки, представленный истцом является завышенным, вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) начал осуществляться только с декабря 2019.

Кроме того, кассатором заявлено ходатайство об истребовании у унитарного предприятия "Спецавтобаза" маршрутные листы, данные системы ГЛОНАСС, подтверждающие факт следования по маршрутам г. Тавда, ул. 9-е Января, 23; г. Тавда, ул. М. Горького, 130а; д. Герасимовка, ул. П. Морозова, 34, для забора ТКО в период с 01.01.2019 по 29.12.2019.

В отзыве на кассационную жалобу унитарное предприятие "Спецавтобаза" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, унитарное предприятие "Спецавтобаза" является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Свердловской области (далее - Министерство) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на странице 162 в таблице 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом Министерства от 31.03.2020 N 185).

Ответчиком в адрес истца была направлена заявка на заключение договора (Вх. N 06-084231 от 17.02.2020 г.), согласно которой общество "Омега" просило заключить Договор на оказание услуг по обращению с ТКО по следующим объектам:

- г. Тавда, ул. 9 Января, д. 23, категория объекта - "Продовольственный магазин", 203 м2;

- г. Тавда, ул. Максима Горького, д. 130 "А", категория объекта - "Продовольственный магазин", 344,8 м2;

- Тавдинский р-н, д. Герасимовка, ул. Павлика Морозова, д. 34, категория объекта - "Продовольственный магазин", 290,3 м2;

- Тавдинский р-н, д. Герасимовка, ул. Павлика Морозова, д. 34, категория объекта - "Предприятия иных отраслей промышленности", 4 сотрудника.

Рассмотрев поступившую от ответчика заявку, унитарное предприятие "Спецавтобаза" заключило между сторонами Договор N 311731 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1.6 Договора N 311731 дата начала оказания услуг по обращению с ТКО и исполнения обязанностей по договору с 01.01.2019.

С 01.12.2019 г. по соглашению сторон и на основании дополнительного соглашения по Договору N 311731 от 29.12.2018 г. изменен способ коммерческого учета ТКО на учет, исходя их количества и объема контейнеров, установленных на контейнерной площадке.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оказал услуги по обращению с ТКО. В обоснование представлены: выставленные истцом счета на оплату, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем ответчик оплату в полном объеме не произвел, размер долга составил 139507 руб. 80 коп.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Удовлетворяя иск, суды правомерно исходили из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, а ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения задолженности.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил N 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

В соответствии с абзацами 3, 4 п. 8(17) Правил N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судами обеих инстанций установлено, что предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было опубликовано на официальном сайте ЕМУП "Спецавтобаза" от 07.12.2018 года.

Согласно Закону N 89-ФЗ, Правил N 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и собственники ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил N 1156 с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Как указано выше, общество "Омега" направило в адрес регионального оператора заявку на заключение договора (Вх. N 06-084231 от 17.02.2020 г.).

Рассмотрев поступившую от ответчика заявку, унитарное предприятие "Спецавтобаза" заключило между сторонами Договор N 311731 от 29.12.2018 г. на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании норм статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из системного толкования норм статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правила N 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) установлено, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно части 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что унитарное предприятие "Спецавтобаза" имеет заключенное с Министерством соглашение от 12.01.2018, а Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 05.12.2018 N 200- ПК был установлен единый тариф на услугу истца как регионального оператора по обращению с ТКО, который действует с 01.01.2019. Таким образом, обязанность у ответчика по оплате оказанных услуг возникла с 01.01.2019.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору в виде приемки ТКО и обеспечения их транспортирования, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается выставлением счетов-фактур, направлением актов оказанных услуг, однако ответчиком оказанные услуги оплачены не были.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, судами в пользу истца взыскана задолженность в сумме 139 507 руб. 80 коп., а также неустойка за период с 08.01.2021 по 31.08.2021 в сумме 22 880 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 330 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 872 руб.

Доводы общества "Омега" о неверном расчете суммы задолженности подлежит отклонению.

На территории муниципального образования г. Екатеринбург, входящего в Восточное административно-производственное объединение (АПО-3), унитарное предприятие "Спецавтобаза" имеет исключительное право осуществлять деятельность по обращению с ТКО, требовать оплаты оказанных услуг, что является основанием для представления потребителям платежных документов за оказанные услуги.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Судами обеих инстанций установлено, что в период с 01.01.2019 по 30.11.2019 по договору N 311731 от 29.12.2018 был установлен способ коммерческого учета ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Таким образом, расчет произведен судами верно.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утв. постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО материалами дела подтвержден, проверив представленный истцом расчет неустойки, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с общества "Омега" в пользу регионального оператора неустойку за период с 08.01.2021 по 31.08.2021 в сумме 22880 руб. 60 коп.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду того, что они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не опровергают выводов указанного суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Заявленное ходатайство об истребовании у унитарного предприятия "Спецавтобаза" маршрутные листы, данные системы ГЛОНАСС, подтверждающие факт следования по маршрутам г. Тавда, ул. 9-е Января, 23; г. Тавда, ул. М. Горького, 130а; д. Герасимовка, ул. П. Морозова, 34, для забора ТКО в период с 01.01.2019 по 29.12.2019, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022 по делу N А60-3976/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.Л. Гавриленко