Екатеринбург |
|
19 октября 2022 г. |
Дело N А47-10341/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Новиковой О. Н.,
судей Калугина В. Ю., Соловцова С. Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 по делу А47-10341/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2014 закрытое акционерное общество "Птицесовхоз "Родина" (далее - общество "Птицесовхоз "Родина", должник) признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Подкопаев О.И.
Определением суда от 07.09.2021 конкурсным управляющим утвержден Горбунов Вячеслав Александрович (далее - Горбунов В.А., конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий 08.11.2021 г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, открытого в отношении должника.
Определением суда от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2022, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, процедура конкурсного производства завершена.
Не согласившись с указанными судебными актами, в Арбитражный суд Уральского округа обратилось закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", (далее - общество "Пробизнесбанк", Банк, кредитор, кассатор) с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Кассатор считает, что суды не в полной мере рассмотрели вопрос относительно завершения процедуры банкротства, утверждает, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий не предпринял каких-либо действий по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, картотеки арбитражных дел и установлено судами, дело о банкротстве общества "Птицесовхоз "Родина" возбуждено определением суда от 07.11.2013.
Решением суда от 11.04.2014 введена процедура конкурсного производства.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывал на выполнение им всех мероприятий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.
Судами установлено, что сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 73 от 26.04.2014.
С целью выявления имущества должника для включения в конкурсную массу конкурсным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы.
В налоговый орган 07.11.2021 направлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021 г., что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде. Закрыты расчетные счета в кредитных учреждениях.
В подтверждение исполнения обязанностей конкурсным управляющим представлено письмо ОПФР по Оренбургской области от 22.11.2021 г.
Переданы документы, подлежащие длительному хранения, в архивный отдел администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, что подтверждается актом N 1 приема-передачи документов на государственное хранение от 25.06.2021 г.
В реестр требований кредиторов включены требования в размере 2 871 368 990 руб. 97 коп. из которых: 344 747 583 руб. 33 коп. - требования, обеспеченные залогом; требования заявленные после закрытия реестра - 9 796 669 руб. 20 коп.
Согласно отчету в ходе процедуры конкурсным управляющим была взыскана задолженность с третьих лиц в общей сумме 1 132 591,3 руб. было реализовано имущество на общую сумму 39 031 753 руб.
В конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 52 828 991,60 руб. в том числе: 39 031 753 руб. - от реализации имущества, 1 132 591,3 руб. - взыскание задолженности с третьих лиц.
Частично удовлетворены требования залоговых кредиторов: Янтовский В.Ю. в размере 1 031 301,56 руб. (12,12%); открытое акционерное общество "Россельзобанк" в размере 24 888 716,67 руб. (6,72%); публичное акционерное общество АКБ "Связь-Банк" в размере 275 905,03 руб. (2,77%); общество с ограниченной ответственностью "Оренсал" в размере 408 800 руб. (21,51%).
В ходе конкурсного производства расходы на процедуру составили 44 621 137 руб. 03 коп.
Определением суда от 26.10.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества "Птицесовхоз "Родина" Логинова Е.М. и Мартыненко С.С. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 г. определение суда от 26.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2022 определение суда от 26.10.2021 и постановление апелляционного суда от 15.02.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба акционерного общества "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Ссылаясь на отсутствие имущества и денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу, учитывая осуществление всех мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился с указанным ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства. Уполномоченный орган и кредитор акционерное общество "АКБ Форштадт" поддержали заявленное конкурсным управляющим ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.
Удовлетворяя ходатайство о завершении процедуры банкротства, суды руководствовались следующим.
По результатам проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами управляющий составляет и представляет в суд соответствующий отчет (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве), а содержащиеся в нем и прилагаемых к нему документах сведения должны позволять установить, что все ликвидное имущество должника реализовано, какое-либо имущество, а равным образом вероятность его поступления в конкурсную массу у должника отсутствует, расчеты с кредиторами завершены либо невозможны. Данный отчет рассматривается судом в судебном заседании.
Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, и отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами (статьи 147, 149 Закона о банкротстве), конкурсное производство подлежит завершению после проверки судом всех указанных управляющим в своем отчете сведений, установления отсутствия обстоятельств, препятствующих вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение управляющим своих обязанностей в ходе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в споре лиц, установив, что конкурсным управляющим были приняты все необходимые меры к поиску и реализации имущества, взысканию дебиторской задолженности, учитывая частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, приняв во внимание, что целесообразность продолжения конкурсного производства отсутствует, суды заключили, что возможные мероприятия конкурсного производства исполнены, источники дальнейшего формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами отсутствуют, в связи с чем конкурсное производство подлежит завершению.
Довод общества "Промбизнесбанк" об отсутствии со стороны конкурсного управляющего действий по привлечению к субсидиарной ответственности отклонен судами как несостоятельный, в связи с тем, что, как следует из материалов дела и указано ранее, конкурсный управляющий обращался в рамках настоящего дела о банкротстве с указанным заявлением, суды трех инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, вынесли соответствующие судебные акты.
Также судами учтено, что при рассмотрении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства лицами, участвующими в деле, не представлены возражения, замечаний к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчету об использовании денежных средств должника; доказательств наличия необходимости продления процедуры банкротства, проведении дополнительных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов, кредиторами не представлено.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам права.
Из статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, рассматривающий дело по правилам кассационного судопроизводства, проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов. Если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы должен отменить или изменить судебные акты полностью или в части.
Правила кассационного судопроизводства не позволяют суду округа оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства дела.
Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и с фактами, установленными судами, в связи с чем подлежат отклонению.
Целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).
Исходя из задач конкурсного производства как ликвидационной процедуры - достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований, конкурсный управляющий должника должен совершить все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов при соблюдении указанного баланса.
Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве).
Принимая решение о завершении конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций учитывали, что возможности для формирования конкурсной массы исчерпаны, ни один из кредиторов не изъявил желание финансировать дальнейшую процедуру по розыску имущества должника и не обосновал целесообразность продления процедуры банкротства. Завершение конкурсного производства не нарушает права и законные интересы кредитора; приведенные кассатором доводы не могут служить достаточным основанием для продления процедуры конкурсного производства, фактически направлены на несогласие с выводами судов в рамках обособленного спора по установлению наличия/отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. При таких обстоятельствах дальнейшее ведение процедуры не будет соответствует целям и задачам конкурсного производства. Каких-либо доводов, опровергающих данные обстоятельства, кассатором не приведено, в материалах дела не содержится.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 по делу А47-10341/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
О.Н. Новикова |
Судьи |
В.Ю. Калугин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, и отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами (статьи 147, 149 Закона о банкротстве), конкурсное производство подлежит завершению после проверки судом всех указанных управляющим в своем отчете сведений, установления отсутствия обстоятельств, препятствующих вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение управляющим своих обязанностей в ходе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
...
Целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).
...
Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве)."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2022 г. N Ф09-5297/18 по делу N А47-10341/2013
Хронология рассмотрения дела:
19.10.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5297/18
17.06.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3467/2022
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5297/18
15.02.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16952/2021
03.08.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5297/18
22.04.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2988/2021
22.04.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5297/18
24.03.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5297/18
01.02.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15249/20
24.12.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12709/20
09.12.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13218/20
07.02.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5297/18
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5297/18
09.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13491/19
26.11.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15870/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
18.10.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13491/19
07.10.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11739/19
04.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
06.09.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
29.08.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5297/18
26.08.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10494/19
22.08.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
04.06.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
27.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5581/19
26.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16915/18
15.02.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
28.12.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17783/18
25.12.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
21.12.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
22.11.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17783/18
01.10.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12468/18
25.09.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
22.08.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5297/18
20.08.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
13.06.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6408/18
01.03.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
07.11.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
13.10.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13
04.10.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11613/16
30.08.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7602/16
01.06.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4091/16
11.04.2014 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10341/13