Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2022 г. N Ф09-7531/22 по делу N А50-2657/2022

Екатеринбург

28 октября 2022 г.

Дело N А50-2657/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Абабковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2022 по делу N А50-2657/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители:

Управления - Крутилкина А.О. (доверенность от 28.12.2021 N 160);

индивидуального предпринимателя Абрамовой Ю.В. (далее - ИП Абрамова Ю.В.) - Зернин Н.В. (доверенность от 02.02.2022).

ИП Абрамова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 21.01.2022 N 5/2.9-2022, о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2022 N 5/2.9-2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сюткин В.В. (далее - ИП Сюткин В.В.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что спорный земельный участок предоставлялся именно для строительства многоэтажной надземной автостоянки, а в последующем под многоэтажную надземную стоянку, но не для ведения предпринимательской деятельности (столовой). Названное подтверждается, по мнению Управления, в частности постановлением администрации г. Перми от 27.04.2006 N 703, актом приема - передачи земельного участка к приказу Управления земельных отношений администрации г. Перми от 28.08.2007 N 1886-з. При этом административный орган отмечает, что указание в приказе Управления земельных отношений администрации г. Перми от 28.08.2007 N 1886-з на территориальную зону ОП не означает предоставление участка с соотнесением ко всем видам разрешенного использования, которые были предусмотрены Правилами землепользования и застройки на момент предоставления участка.

Управление также указывает на то, что использование земельных участков с видом разрешенного использования "для строительства многоэтажной надземной автостоянки", "под многоэтажную наземную стоянку" для осуществления торговой и предпринимательской деятельности путем организации столовой (фактический вид деятельности не оспаривается заявителем) не предусмотрено в качестве вспомогательного вида разрешенного использования согласно Правилам землепользования и застройки, как в действующей редакции, так и в первоначальной редакции.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Абрамова просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Управлением 07.12.2021 проведено административное обследование земельного участка, по результатам которого выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, д. 55, кадастровый номер 59:01:4311905:79, не в соответствии с видом разрешенного использования "Для строительства многоэтажной надземной автостоянки", а для осуществления предпринимательской деятельности (организация столовой).

По результатам проведения административного обследования Управлением оформлен акт выездного обследования от 07.12.2021 N ВО84/2.9-2021-О.

Управлением указано, что вступившими в силу судебными актами по делу N А50-19770/2021 Арбитражного суда Пермского края, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, д. 55, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:4311905:79, имеет вид разрешенного использования - для строительства многоэтажной надземной автостоянки. Исходя из сведений ЕГРН земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании. Также на земельном участке расположены объекты недвижимости.

ИП Абрамова Ю.В. на основании договора недвижимого имущества от 18.05.2018 N А-13/2 использует для организации столовой (услуг общественного питания) встроенное помещение N 13, площадью 107,5 кв. м, кадастровый номер 59:01:4311905:4397.

По итогам проведенного выездного обследования Управлением в отношении ИП Абрамовой Ю.В. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311905:79. По результатам названной проверки 21.01.2022 Управление пришло к выводу о наличии в деятельности ИП Абрамовой Ю.В. нарушений обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по указанному адресу, не в соответствии с видом разрешенного использования - именно для ведения предпринимательской деятельности по организации столовой.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки оформлен акт документарной проверки от 21.01.2022 N 5/2.9-2022 и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 21.01.2022 N 5/2.9-2022, которым предписано устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке путем приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка согласно правоустанавливающим документам и фактическому использованию земельного участка в срок до 21.05.2022.

По фактам выявленных нарушений Управлением 10.01.2022 в порядке статей 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, которым действия ИП Абрамовой Ю.В. квалифицированы по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Управления вынесено постановление от 26.01.2022 N 5/2.9-2022 о привлечении ИП Абрамовой Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Полагая, что названные предписание и постановление не соответствуют закону, ИП Абрамова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что ИП Абрамова Ю.В. использует предоставленный в пользование земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и ею не допущены нарушения нормативных требований, влекущие необходимость их устранения и предусматривающие административную ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки (пункт 2 статьи 8 ЗК РФ).

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Исходя из требований статей 1.5, 1.6, 2.1 и 3.1 КоАП РФ, недопустимо привлечение к административной ответственности за действия, которые законодатель рассматривает в качестве законных, в том числе, связанные с правомерным использованием земельных участков и расположенных на них объектов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, основными видами разрешенного использования территориальной зоны Ц-6 являются: склады, складские площадки, деловое управление, среднее и высшее профессиональное образование, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), магазины, рынки, спорт, выставочно-ярмарочная деятельность, банковская и страховая деятельность, обеспечение обороны и безопасности, обеспечение научной деятельности, связь, рекламные агентства, издательские и редакционные организации, целлюлозно-бумажная промышленность, обеспечение внутреннего правопорядка, стационарное медицинское обслуживание, амбулаторное ветеринарное обслуживание, общественное питание, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, гостиничное обслуживание, туристическое обслуживание, оказание услуг связи, объекты пожарной охраны (пожарная часть, пожарное депо, отдельно стоящие здания теплодымокамеры и учебной башни), автомобильные мойки, заправка транспортных средств, служебные гаражи, государственное управление.

Вспомогательные виды разрешенного использования: зеленые насаждения, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы), коммунальное обслуживание. Условно разрешенные виды использования: автомобильный транспорт, легкая промышленность, религиозное использование, антенны сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, телевизионные башни, коммунальное обслуживание, благоустройство территории, ремонт автомобилей.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

В силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, д. 55, кадастровый номер 59:01:4311905:79, расположен в зоне обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства Ц-6.

Судебными актом по делу N А50-19770/2021 установлено, что земельный участок по названному адресу, кадастровый номер 59:01:4311905:79, был предоставлен в общую долевую собственность под многоэтажную надземную стоянку (лит. А) приказом Управления земельных отношений администрации г. Перми от 24.08.2007 N 3 1886-з. На основании пункта 2 названного приказа разрешенное использование земельного участка - виды разрешенного использования, установленные для территориальной зоны объектов обслуживания населения и производственной деятельности ОП.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311905:79, поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, установлен вид разрешенного использования - для строительства многоэтажной надземной автостоянки. Участок находится в общедолевой собственности, в том числе ИП Сюткина В.В.

При этом судами установлено, что строительство многоэтажной надземной стоянки на момент предоставления земельного участка в собственность приказом от 24.08.2007 N 1886-з завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2005 N 415/2003.

Именно на момент предоставления земельного участка в собственность приказом Управления земельных отношений Администрации города Перми от 24.08.2007 N 1886-з действовала первоначальная редакция Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, согласно которой зона объектов обслуживания населения и производственной деятельности ОП включала основные виды разрешенного использования, в том числе предприятия общественного питания. Вспомогательные виды разрешенного использования: учреждения автосервиса, гаражи индивидуальных легковых автомобилей: подземные, полуподземные, многоэтажные, встроенные или встроенно-пристроенные, автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей, автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей: открытые, подземные и полуподземные, многоэтажные, автостоянки для временного хранения туристических автобусов, АЗС, АГЗС. Условно разрешенные виды использования: временные торговые объекты, гостиницы, конфессиональные объекты, складские объекты.

Следовательно, судами верно установлено, что как первоначальная редакция, так и действующая редакция Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, предусматривают в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка в зоне Ц-6 размещение объектов общественного питания.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ИП Абрамова Ю.В. использует предоставленный в пользование земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, а следовательно, отсутствуют основания для привлечения ИП Абрамовой Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания у Управления также не имелось.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные ИП Абрамовой Ю.В. требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2022 по делу N А50-2657/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.О. Иванова Т.П. Ященок