Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2022 г. N Ф09-6186/22 по делу N А47-12768/2021

Екатеринбург

31 октября 2022 г.

Дело N А47-12768/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дякиной Елены Витальевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2022 по делу N А47-12768/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Дякина Елена Витальевна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Оренбургский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учрежение) о взыскании 114 476 руб. 00 коп., составляющих 38 474 руб. задолженности по договору об оказании услуг по уборке помещений общежития N 3 от 24.12.2019 N РХД/2019/07/2/ЗКЭФ/У-687 за оказанные в декабре 2020 года услуги и 76 002 руб. суммы обеспечительного платежа.

Решением суда от 15.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Дякина Е.В. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель отметил, что обязательное применение ГОСТ Р 51870-2014 согласовано сторонами договора и не может рассматриваться в качестве рекомендательного документа. Согласно приведенному ГОСТу контроль качества профессиональной уборки - клининговых услуг осуществляется в соответствии с "Методикой.." (приложение А). Акты проверки, на которые ссылается ответчик, абсолютно не соответствуют данной методике, а именно акты от 09.12.2020 N 4 и N5 составлены в отсутствие исполнителя; акты от 18.12.2020 N 6 и от 24.12.2020 N 7 подписаны исполнителем с возражениями, исполнителем при указании замечаний нарушены требования пункта 10 "Методы контроля" ГОСТ 51870-2014; акт от 30.12.2020 N 8 содержит замечания в отношении объектов, которых нет в плане-графике оказания услуг. Таким образом, по мнению заявителя, представленные ответчиком акты являются недопустимым и доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 по результатам запроса котировок в электронной форме на основании протокола подведения итогов между предпринимателем Дякиной Е.В. (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен договор N РХД/2019/07/2/ЗКЭФ/У-687 на оказание услуг по уборке помещений общежития N 3 ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке помещений общежития N 3 ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России, а заказчик обязуется оплатить услуги, указанные в описании объекта закупки (Приложение N 1) и Спецификации (Приложение N 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги оказываются на территории заказчика по адресу: г. Оренбург, переулок Дмитриевский, д. 7.

В силу пункта 1.3 договора исполнитель гарантирует качество оказываемых услуг в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение N 1).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что оказанные услуги должны соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам, техническим регламентам.

В соответствии с пунктом 1.5 договора не позднее даты заключения договора исполнитель предоставляет заказчику информацию о сотрудниках исполнителя, закрепленных за объектом (Ф.И.О., паспортные данные, документы, подтверждающие квалификацию). В случае изменений данных, актуальная информация предоставляется заказчику не позднее пяти дней с даты таких изменений.

Цена договора определена на основании заявки исполнителя и составляет 760 020,00 (семьсот шестьдесят тысяч двадцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора цена договора включает в себя все затраты, связанные с оказанием услуг (в т.ч. стоимость услуг, стоимость материалов, уборка и вынос мусора, расходы по соблюдению норм и правил технической, пожарной и иных мер безопасности, безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды, соблюдение санитарно-эпидемиологических норм, соблюдение гигиенических норм), расходы, связанные с оказанием услуг по месту нахождения заказчика по адресу: г. Оренбург, пер. Дмитриевский, д. 7 и иные затраты в соответствии с нормативами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, а также включает в себя все налоги, сборы, пошлины, страхование и прочие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Неучтенные затраты, связанные с исполнением договора, но не включенные в предлагаемую цену договора, не подлежат оплате заказчиком и относятся к затратам исполнителя.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком за фактически оказанные услуги ежемесячно в течение 15 календарных дней месяца, следующего за отчетным с даты подписания Акта об оказанных услугах, на основании счета на оплату, выставленного исполнителем.

Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата за декабрь 2020 года осуществляется не позднее 25 декабря 2020 года.

В силу пункта 3.2 договора он заключается только после предоставления исполнителем безотзывной банковской гарантии, выданной банком и соответствующей действующему законодательству, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, в размере обеспечения исполнения договора, предусмотренном извещением о закупке.

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия договора не менее чем на один месяц (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае, если исполнение договора обеспечивается банковской гарантией, в нее включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

На основании пункта 3.6 договора способ обеспечения исполнения договора определяется участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно.

В пункте 3.7 договора изложены требования к обеспечению исполнения договора, предоставляемому в виде денежных средств.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату услуг надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пунктов 4.2.1 - 4.2.3 договора заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, установленных настоящим договором; требовать от исполнителя своевременного устранения недостатков, выявленных как при приемке услуг, так и в течение гарантийного периода; проверять ход и качество выполнения исполнителем условий настоящего договора.

Согласно пункту 4.3.1 договора исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить качество оказания услуг в соответствии с описанием объекта закупки, и действующими нормами, и техническими регламентами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке услуг.

Исполнитель обязан исполнять полученные в ходе работ указания заказчика, не противоречащие условиям настоящего договора (пункт 4.3.6 договора).

На основании пункта 4.3.7 договора в случае, если заказчиком будут выявлены дефекты по ранее принятым и оплаченным услугам, то исполнитель своими силами и без увеличения стоимости услуг обязан в срок, не превышающий одной недели, устранить дефекты для обеспечения их надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 4.3.9 договора в обязанности исполнителя входит то, что на протяжении всего периода оказания услуг предоставлять заказчику возможность проверки хода и качества оказания услуг и своевременно устранять выявленные заказчиком недостатки.

Услуги считаются оказанными надлежащим образом после подписания сторонами акта оказанных услуг. Акт оказания услуг составляется ежемесячно исполнителем по окончании оказания услуг. Исполнитель направляет акт и ведомость оказания услуг не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты фактического окончания оказания услуг. В случае несоответствия объема оказанных услуг ответственное лицо заказчика производит сверку с Исполнителем (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем дефектом и сроков их устранения. Исполнитель обязан устранить указанные недостатки своими силами и за свой счет в срок, установленный заказчиком.

В силу пункта 5.6 договора заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта об оказанных услугах обязан подписать акт и один экземпляр возвратить Исполнителю или направить мотивированный отказ от приемки.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе начислить штраф исполнителю в размере 10% от суммы заключенного договора.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2020 (пункт 10.1 договора).

В приложение N 1 к договору изложено описание объекта закупки, в соответствии с которым:

- предмет договора: Оказание услуг по уборке помещений общежития N 3 ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России (пункт 1 приложения N 1 к договору);

- срок оказания услуг: с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. (пункт 2 приложения N 1 к договору);

- перечень общежитий с адресами оказания услуг и убираемыми площадями:

- Общежитие N 3, расположенное по адресу: г. Оренбург, пер. Дмитриевский, 7, убираемая площадь 2 271 кв. м (пункт 3 приложения N 1 к договору);

- услуги по уборке и уходу соответствуют требованиям ГОСТ Р 51870-2014 (пункт 4.1 приложения N 1 к договору).

В приложении N 2 к договору представлена спецификация.

В подтверждение исполнение истцом обязанности, предусмотренной пунктом 3.1 договора об обеспечении обязательства, в материалы дела представлено платежное поручение от 18.12.2019 N 214 на сумму 128 325 руб. 61 коп.

Истец ссылается на то, что в декабре 2020 года им были оказаны услуги надлежащим образом на сумму 63 335 руб.

Сопроводительным письмом от 15.01.2021 N 1 истец направил в адрес ответчика документы для оплаты за оказанные услуги в декабре 2020 года: счет от 10.12.2020 N 96 на сумму 63 335 руб.; акт от 31.12.2020 N 96.

Платежным поручением от 19.02.2021 N 212270 ответчиком частично оплачены истцом в декабре 2020 года услуги в размере 24 861 руб.

В письме от 12.01.2021 N 63-09-06-24, направленном в адрес истца, ответчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом условий договора, а также на пункт 6.3 договора, просил оплатить штраф в размере 76 002 руб.

Истцом требования, изложенные в письме ответчика от 12.01.2021 N 63-09-06-24 об оплате штрафа в размере 76 002 руб., не исполнены.

В связи с этим в письме 7 от 29.01.2021 N 63-09-06-30, направленном в адрес истца, ответчик уведомил о списании суммы штрафа с предоставленного истцом обеспечения.

На основании платежного поручения от 11.03.2021 N 517039 ответчиком произведен частичный возврат обеспечения исполнения обязательств по договору в размере 52 323 руб. 61 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 114 476 руб. 00 коп., из которых: 38 474 руб. основной долг по договору об оказании услуг по уборке помещений общежития N 3 от 24.12.2019 N РХД/2019/07/2/ЗКЭФ/У-687 за оказанные в декабре 2020 года услуги и 76 002 руб. сумма обеспечительного платежа.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2021, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что условия договора исполнены истцом ненадлежащим образом, в связи с чем ответчиком обоснованно произведена оплата за фактически оказанные истцом в декабре 20202 года услуги в размере 24 861 руб.

Оказывая во взыскании 76 002 руб. суммы обеспечительного платежа, суды исходили из того, что платеж в размере 128 325 руб. 61 коп., произведенный ответчиком по платежному поручению от 18.12.2019 N 214, выступает обеспечением исполнения договора.

В силу статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" документацией о закупке могут быть установлены требования обеспечения исполнения договора.

Одной из форм такого обеспечения является обеспечительный платеж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 381.1 ГК РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 указанной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Исходя из положений раздела 3 договора, денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения договора, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе начислить штраф исполнителю в размере 10% от суммы заключенного договора.

Поскольку истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, то правовые основания для взыскания в пользу истца удержанной ответчиком суммы в размере 76 002 руб. отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг от 24.12.2019 N РХД/2019/07/2/ЗКЭФ/У-687.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ и является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика для оплаты оказанных в 2020 году услуг в сумме 63 335 руб. документы: счет от 10.12.2020 N 96 на сумму 63 335 руб.; акт от 31.12.2020 N 96.

Ответчиком оплачены оказанные услуги частично, в сумме 24 861 руб.

По мнению истца, составление ответчиком актов от 09.12.2020 N 4, от 09.12.2020 N 5, от 18.12.2020 N 6, от 24.12.2020 N 7, от 30.12.2020 N 8 не сопровождалось направлением в десятидневный срок в адрес исполнителя мотивированного отказа о приемки, предусмотренного пунктом 5.6 договора.

При исследовании обстоятельств настоящего дела, судами установлено, что условиями договора предусмотрено безусловное право заказчика проводить проверку качества оказанных исполнителем услуг. Данным правом воспользовался заказчик посредством составления актов проверки качества предоставляемых услуг по уборке общежития N 3 ОрГМУ в рамках заключенного договора: от 09.12.2020 N 4, от 09.12.2020 N 5, от 18.12.2020 N 6, от 24.12.2020 N 7, от 30.12.2020 N 8.

С учетом изложенных в актах нарушений ответчик направил в адрес истца письмо от 12.01.2021 N 63-09-06-24, согласно которому оказание услуг в декабре 2020 года осуществлялось не в полном объеме. Заказчиком неоднократно проводились проверки хода исполнения обязательств по договору, в присутствии исполнителя фиксировались замечания и нарушения, были предприняты все возможные меры для реализации исполнителем своих обязательств по договору.

Таким образом, суды верно указали, что в данном случае идет речь не о проверке качества уже оказанных за отчетный период услуг в процессе приемки услуг для их последующей оплаты, а именно о текущем контроле, в том числе, исполнения требований заказчика, указанных в соответствующих актах.

Исполнитель не устранил выявленные нарушения и замечания, зафиксированные в Актах проверки качества предоставляемых услуг по уборке общежития N 3 ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России и не предпринял действенных мер реагирования, направленных на улучшение оказания качества услуг персоналом.

В десятидневный срок со дня получения акта от 31.12.2020 N 96 - 16.02.2021 ответчиком подписан акт от 31.12.2020 N 96 на сумму 63 335 руб. с замечаниями: работы выполнены частично, с многочисленными замечаниями, не в полном объеме, оплату произвести в сумме 24 861 руб. за декабрь 2020 года на основании претензии от 12.01.2021 N 63-09-06-24.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что исполнитель ненадлежащим образом оказал услуги по уборке в декабре 2002 года, в связи с чем заказчиком был оплачен фактический объем оказанных услуг, суды обоснованно отказали истцу во взыскании 38 474 руб. задолженности за оказанные услуги с ответчика.

Доводы заявителя жалобы о том, что обязательное применение ГОСТ Р 51870-2014 согласовано сторонами договора и не может рассматриваться в качестве рекомендательного документа, представленные ответчиком акты являются недопустимым и доказательствами были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. Кроме того, указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2022 по делу N А47-12768/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дякиной Елены Витальевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

А.А. Столяров М.В. Торопова