Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф09-8641/18 по делу N А47-2220/2018

Екатеринбург

07 ноября 2022 г.

Дело N А47-2220/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Плетневой В.В., Калугина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасской Н.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общественное питание сервис" (далее - общество "ОПС", общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А47-2220/2018 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании 01.11.2022 в здании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

общества "ОПС" - Телятников В.А. (доверенность от 18.10.2021);

Екавяна Арама Александровича - Иванков И.А. (доверенность от 01.10.2021).

В судебном заседании 01.11.2022 в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель Черного Сергея Васильевича, Черного Антона Сергеевича и Черного Антона Сергеевича - Караськина М.С. (доверенности от 04.08.2022, от 13.09.2022, от 25.08.2021).

Абдуршин Ирек Вилович 28.02.2018 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Черной Елене Владимировне о взыскании излишне выплаченных денежных средств, полученных в качестве оплаты действительной стоимости доли при выходе Черной Е.В. из состава участников общества "ОПС", в сумме 11 977 968 руб. 63 коп.

Определением суда от 27.08.2018 удовлетворено ходатайство общества "ОПС" о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением суда от 06.02.2019 принят отказ Абдуршина И.В. от иска и прекращено производство по требованию Абдуршина И.В.

Определением суда от 16.11.2020 производство по делу приостановлено в связи со смертью ответчика Черной Е.В. до определения ее правопреемника.

Определением суда от 21.07.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 23.08.2021 произведена замена ответчика по делу Черной Е.В. на ее правопреемников Черного С.В., Черного А.С., Черного А.С. и Черного С.С.

К участию в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Екавян А.А., Иванов С.И., Абдуршин И.В., временный управляющий обществом "ОПС" Киржаев И.В. и Управление образования Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области.

Общество "ОПС" неоднократно уточняло иск, и, согласно последнему уточнению, приятому судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу общества "ОПС" 4 004 058 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, составляющего разницу между выплаченной Черной Е.В. суммой действительной стоимости доли вышедшего участника, рассчитанной на основании бухгалтерского баланса, составленного бывшим директором Ивановым С.И. (на 31.08.2017, баланс N 1), без учета налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), и суммой действительной стоимости доли, подлежащей выплате вышедшему участнику, рассчитанной по бухгалтерскому балансу, составленному директором Гороховым В.А. (на 31.08.2017, баланс N 2), за вычетом НДФЛ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2022 иск общества "ОПС" удовлетворен частично, с Черного С.В., Черного А.С., Черного А.С. и Черного С.С. солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Черной Е.В., в пользу общества "ОПС" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 914 127 руб. 64 коп.;

в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "ОПС" просит постановление апелляционного суда от 06.07.2022 отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, размер кредиторской задолженности, указанной в балансе N 2, никем не оспорен и подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе договором оборудования от 26.05.2017 N 367(72) и платежными поручениями к нему, согласно которым размер кредиторской задолженности общества по названному договору составляет 12 498 100 руб., возражения по которым не заявлены, данные документы ничем не опровергнуты и иное не доказано, при том, что решением суда по делу N А47-5061/2018 Иванов С.И. обязан передать обществу документы и печать общества "ОПС", но эта обязанность Ивановым С.И. не исполнена, а внесение изменений в баланс N 2 в части кредиторской задолженности связано с тем, что Горохов А.В. самостоятельно осуществлял сбор соответствующих документов общества. Заявитель считает, что в деле есть сведения о направлении промежуточного бухгалтерского баланса директором Гороховым В.А. и пояснения о том, что предыдущий директор Иванов С.И. действовал недобросовестно, фактически в интересах бывших руководителей Черной Е.В. и Екавян А.А., и составленный им бухгалтерский баланс недостоверен. Заявитель полагает, что судебная экспертиза проведена на основании неполного комплекта необходимых бухгалтерских документов, без анализа инвентаризационных документов и документов о хозяйственной деятельности общества, в то время, как, по мнению заявителя, исходя из имеющихся в деле документов, размер подлежащей выплате Черной Е.В. действительной стоимости доли, исходя из размера активов должника 51 574 964 руб. 32 коп. и размера кредиторской задолженности 27 142 672 руб. 93 коп., должен был составлять 7 324 850 руб. 16 коп. (за вычетом НДФЛ 13%), в связи с чем сумма неосновательного обогащения составляет 3 914 127 руб. 16 коп.

Екавян А.А., Черный С.В., Черный А.С. и Черный А.С. в отзыве по доводам кассационной жалобы возражают, просят обжалуемый судебный акт оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаются на то, что все сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе за подписью Иванова С.И., составленном в установленном порядке главным бухгалтером общества "ОПС" на август 2017 года в сентябре 2017 года при наличии всех первичных бухгалтерских документов в программе "1С: бухгалтерия", достоверны и подтверждены материалами дела, а размеры активов и пассивов, указанные в балансе N 2, составленном Гороховым В.А., в части, не соответствующей названным показателям в бухгалтерском балансе N 1, составленном Ивановым С.И., ничем не подтверждены и не соответствуют материалам дела, в связи с чем баланс N 2 оспорен ответчиками.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), общество "ОПС" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2016, и единоличным исполнительным органом общества, согласно протоколу об итогах заочного голосования общего собрания участников общества "ОПС" от 24.03.2017, избран Иванов С.И.

На основании приказа от 27.03.2017 N 13 Иванов С.И. приступил к исполнению обязанностей директора общества "ОПС".

Участниками общества "ОПС" по состоянию на 05.05.2016 являлись: Черная Е.В. (34,46 % доли в уставном капитале), Абдуршин И.В. (31,08% доли в уставном капитале) и Екавян А.А. (34,46% доли уставного капитала).

Черная Е.В. 20.09.2017 подала заявление о выходе из состава участников общества "ОПС", на основании чего, в ЕГРЮЛ 06.10.2017 внесена запись о прекращении участия Черной Е.В. в обществе "ОПС".

В целях определения размера действительной стоимости доли, подлежащей выплате вышедшему участнику Черной Е.В., директором Ивановым С.И. составлен промежуточный бухгалтерский баланс по состоянию на 31.08.2017.

Платежным поручением от 18.10.2017 N 37 общество "ОПС" выплатило Черной Е.В. денежные средства в сумме 11 238 977 руб. 80 коп., составляющие действительную стоимость доли выбывшего участника за вычетом НДФЛ, платежным поручением от 18.10.2017 N 59 общество перечислило в федеральный бюджет денежные средства в сумме 1 679 387 руб. (НДФЛ в размере 13 % от размера выплаченной действительной стоимости доли в уставном капитале).

Решением единственного участника общества "ОПС" от 27.11.2017 отменена добровольная ликвидация общества, директором общества "ОПС" назначен Горохов В.А., а 29.06.2018 в ЕГРЮЛ внесены записи о начале процедуры ликвидации общества "ОПС" и назначении ликвидатором общества Горохова В.А.

Ссылаясь на то, что по результатам изучения документов о деятельности общества составлена бухгалтерская отчетность по состоянию на 31.12.2016 и по результатам расчета подлежащей выплате вышедшему участнику Черной Е.В. действительной стоимости доли с применением отраженной в указанных документах показателей, обществом выявлена переплата при выплате Черной Е.В. действительной стоимости спорной доли, общество "ОПС" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, с учетом расчетных показателей бухгалтерского баланса на 31.08.2017, при том, что и ответчики в обоснование возражений на иск также ссылались на необходимость применения при расчете стоимости спорной доли показателей бухгалтерского баланса по состоянию на 31.08.2017.

Учитывая изложенное, и то, что в данном случае между сторонами отсутствуют разногласия относительно даты, на которую подлежит определению размер действительной стоимости доли Черной Е.В. в уставном капитале общества "ОПС", и в качестве такой даты суды приняли - 31.08.2017, как последнюю отчетную дату, предшествовавшую выходу Черной Е.В. из общества "ОПС" (20.09.2017), что также соответствует порядку, установленному внутренней документацией общества.

Каких-либо доводов и возражений в части выводов апелляционного суда о правомерности выхода Черной Е.В. из состава участников общества и о дате, на которую подлежит определению размер действительной стоимости спорной доли, никем не заявлено и обжалуемый судебный акт в названной части судом округа не пересматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судами, разногласия между сторонами при рассмотрении настоящего спора связаны с расчетом размера действительной стоимости спорной доли, и в обоснование своих доводов в части расчета стоимости спорной доли стороны представили в материалы дела бухгалтерские балансы общества "ОПС" по состоянию на 31.08.2017, в том числе: бухгалтерский баланс N 1, составленный бывшим директором Ивановым С.И. 01.09.2017, а также бухгалтерский баланс N 2, составленный действующим директором Гороховым В.А. 11.09.2020.

При этом общество "ОПС" просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 4 004 058 руб. 57 коп., составляющее разницу между выплаченной суммой действительной стоимости доли Черной Е.В., рассчитанной по бухгалтерскому балансу N 1, составленному бывшим директором Ивановым С.И. на 31.08.2017 за вычетом НДФЛ, и суммой действительной стоимости доли, подлежащей выплате Черной Е.В., рассчитанной по бухгалтерскому балансу N 2, составленному директором Гороховым В.А. (на 31.08.2017) за вычетом НДФЛ.

Согласно заключению эксперта от 31.08.2019 N 124/01-19ЗЭ, составленному по результатам проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, рыночная стоимость 34,46 % доли Черной Е.В. в уставном капитале общества "ОПС" по состоянию на 31.08.2017 составляла 12 918 365 руб., при этом, по пояснениям эксперта в судебном заседании 04.12.2019, в ходе проведения экспертизы экспертом применялись бухгалтерский баланс на 31.08.2017, отчет о финансовых результатах за январь - август 2017 года, бухгалтерский баланс на 31.12.2016, отчет о финансовых результатах за май - декабрь 2016 года и бухгалтерский баланс на 25.09.2017.

Частично удовлетворяя иск, и, взыскивая с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Черной Е.В., солидарно в пользу общества "ОПС" неосновательное обогащение в сумме 3 914 127 руб. 64 коп., суд первой инстанции исходил из того, что показатели активов и пассивов общества, имеющиеся в бухгалтерском балансе N 1, составленном Ивановым С.И., не подтверждены расшифровкой баланса и документами по финансово-хозяйственной деятельности общества, в связи с чем результаты судебной экспертизы не приняты судом, поскольку экспертом исследовался баланс N 1, составленный Ивановым С.И., а, принимая в качестве основы для расчета действительной стоимости спорной доли бухгалтерский баланс N 2, составленный Гороховым В.А., суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в данном балансе N 2 показатели активов и пассивов общества подтверждены расшифровками дебиторской и кредиторской задолженностей, иными доказательствами.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу, а у общества возникает обязанность в течение трех месяцев, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества, выплатить данному участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Положениями пункта 2 статьи 14 Закона об обществах предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случае несогласия сторон с размером действительной стоимости доли участника, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что в качестве подтверждения наличия и стоимости имущества (активов), принадлежащего обществу "ОПС", в материалы дела представлены соответствующие доказательства, в том числе: копии ответов из регистрирующих органов, описи товарно-материальных ценностей, актов о результатах инвентаризации за сентябрь 2017 года, выписок операций по банковским счетам общества за рассматриваемый период, запроса общества "ОПС" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Соленые озера" (далее - общество "Соленые озера"), письма общества "Соленые озера" от 11.03.2019 N 69, акта передачи товарно-материальных ценностей и документов общества "ОПС", находящихся на территории общества "Соленые озера", Устава общества "ОПС" в редакции за 2016-2017 год, пояснительной записки к бухгалтерской отчетности общества за 2016 год, положений по учетной политике, апелляционный суд пришел к выводу, что размер активов общества "ОПС" подтвержден материалами дела в полном объеме и надлежащим образом и при этом размер активов общества, указанный в бухгалтерском балансе N 2, и размер активов общества, содержащийся в бухгалтерском балансе N 1, отличаются несущественно.

Кроме того, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств в отдельности, достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что существенная разница между расчетами сторон действительной стоимости спорной доли имеют место при определении сторонами размера кредиторской задолженности общества по состоянию на 31.08.2017 только в части задолженности перед бюджетом и по оплате труда, а также в части долга перед обществом "Соль-Илецк-Курорт", при том, что, согласно имеющимся в деле расчетам и расшифровкам, в остальной части какие-либо расхождения в показателях размера кредиторской задолженности общества между сторонами отсутствует, и, учитывая, что изменения, внесенные обществом в лице Горохова В.А. 11.09.2020 в бухгалтерскую отчетность общества "ОПС" по состоянию на 31.08.2017, составленную Ивановым С.И. 01.09.2017, в части долга перед бюджетом и по оплате труда, ничем не подтверждены, хотя представление суду таких документов, в том числе, с учетом наличия соответствующих сведений в налоговых органах, органах социального страхования и т.п., не должно представлять для общества "ОПС" каких-либо затруднений, а также, исходя из того, что материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами, договором аренды и дополнительным соглашением к нему, подтверждается наличие у общества "ОПС" долга в размере 7 205 400 руб. перед обществом "Соль-Илецк-Курорт" по договору аренды, в то время как в составе кредиторской задолженности общества "ОПС" бывшим директором Ивановым С.И., учтена кредиторская задолженность перед обществом "Соль-Илецк-Курорт" в большем размере, и, установив, что наличие у общества "ОПС" перед обществом "Соль-Илецк-Курорт" кредиторской задолженности в размере, превышающем размер названной кредиторской задолженности, указанный в документах, составленных Ивановым С.И., возникшей на основании каких-либо иных обязательств, не подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами, а при рассмотрении дела N А47-1516/2018 в связи с уточнением обществом "ОПС" исковых требований предметом исследования и оценки судов являлись только отношения между названными обществами по соответствующему договору аренды, а иные правоотношения между ними судом в деле N А47-1516/2018 не исследовались, апелляционный суд пришел к выводу, что размер кредиторской задолженности, заявленный руководителем Гороховым В.А. в балансе N 2, в части, превышающей размер кредиторской задолженности, заявленный бывшим руководителем Ивановым С.И. в балансе N 1, не подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами, противоречит материалам дела.

При этом ссылка общества "ОПС" на то, что в состав кредиторской задолженности при расчете действительной стоимости спорной доли подлежит включению задолженность общества по договору аренды за сентябрь 2017 года, не принята апелляционным судом как несостоятельная, поскольку расчет стоимости спорной доли в данном случае производится за период по 31.08.2017.

Исходя из изложенного, по результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе бухгалтерской отчетности общества "ОПС", составленной бывшим руководителем Ивановым С.И., представленной в материалы дела первичной документации, подтверждающей данные бухгалтерской отчетности, а также заключение эксперта от 31.08.2019 N 124/01-19ЗЭ, установив, что промежуточный бухгалтерский отчет, составленный по состоянию на 31.08.2017, подписанный бывшим руководителем общества "ОПС" Ивановым С.И., является достоверным, отражает действительное финансовое положение общества "ОПС", подтвержден соответствующими документальными доказательствами, в то время как сведения о размере кредиторской задолженности общества "ОПС", указанной в бухгалтерской отчетности, составленной руководителем общества "ОПС" Гороховым В.А. в части, отличающейся от сведений о размере кредиторской задолженности общества по отчетности, составленной Ивановым С.И., не подтверждены надлежащими достаточными доказательствами, а также, исходя из того, что расчет стоимости спорной доли с учетом размера кредиторской задолженности, указанной в отчетности, составленной Ивановым С.И., и с учетом определенных сторонами размеров соответствующих активов общества, свидетельствует об отсутствии переплаты при выплате обществом "ОПС" действительной стоимости спорной доли в пользу Черной Е.В., апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований, свидетельствующих о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет общества "ОПС", в связи с чем оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела исковых требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А47-2220/2018 Арбитражного суда Оренбургской является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А47-2220/2018 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общественное питание сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

В.В. Плетнева В.Ю. Калугин