Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф09-1620/22 по делу N А07-15247/2021

Екатеринбург

09 ноября 2022 г.

Дело N А07-15247/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - общество "СтройТранс", заявитель жалобы) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А07-15247/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле N А07-15247/2021, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание суда округа не явились. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Общество "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по внесению в единый государственный реестр недвижимости в период действия обеспечительных мер с 05.12.2016 по 09.08.2019 по делу N А07-23542/16 следующих регистрационных записей:

-о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Демиург" на объект - нежилое строение литера А, Е, Ж общей площадью 4100,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, 13, - на основании заявления от 18.09.2014 N 02-04-01/341/2014-490;

-о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Демиург" на объект - нежилое здание литера А общей площадью 3857,7 кв. м с кадастровым номером 02:55:50490:645, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, 12, - на основании заявления от 18.09.2014 N 02-04-01/341/2014-492;

-о переходе права собственности общества с ограниченной ответственностью "Центр Полимеров" на объект - нежилое здание литера А общей площадью 3857,7 кв. м с кадастровым номером 02:55:50490:645, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, 12, - на основании ЕГРН N 02:55:050490:645-02/101/2017-4 от 06.07.2017.

Требования изложены с учетом уточнения их предмета в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр полимеров", общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Демиург".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 в удовлетворении требований обществу "СтройТранс" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "СтройТранс" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 исправлена опечатка, допущенная в абзаце 5 на странице 16 решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 по делу N А07-15247/21, путем исключения ссылки на дело N А07-9797/2011.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 указанное определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "СтройТранс" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "СтройТранс", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые определение суда первой инстанции от 21.06.2022 и постановление апелляционного суда от 17.08.2022 отменить и направить вопрос об исправлении опечатки на новое рассмотрение в суд первой инстанции..

Ссылаясь на нарушение судами положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 16, части 2 статьи 69, статьи 71, статьи 150, части 3 статьи 179, пункта 6 части 1 статьи 185, пункта 12 части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения спора по настоящему делу суд первой инстанции по своей инициативе повторно рассмотрел вопрос об опечатке, допущенной в абзаце 5 на странице 16 судебного решения от 19.10.2021 (в части указания на дело N А07-9797/2011), и вынес определение от 21.06.2022, в котором сделаны выводы, не согласующиеся с выводами в ранее принятом определении от 21.04.2022 по вопросу об исправлении этой же опечатки.

С учетом изложенного, как считает заявитель жалобы, в материалах настоящего дела имеются два вступивших в законную силу определения от 21.04.2022 и от 21.06.2022 по одному и тому же вопросу об опечатке, допущенной в абзаце 5 на странице 16 судебного решения от 21.06.2022 об исправлении опечатки (в части указания на дело N А07-9797/2011), которые содержат противоположные по содержанию выводы относительно необходимости исправления опечатки. В этой связи вопрос о наличии опечатки в абзаце 5 на странице 16 судебного решения от 19.10.2021 стал неопределенным, по факту нерешенным. Мотивы, указанные в обжалуемом определении от 21.06.2022 об исправлении опечатки, недостаточно обоснованными с учетом определения от 21.04.2022 об отказе в исправлении этой же опечатки.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что апелляционным судом неверно применены положения абзаца 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку оспариваемое определение от 21.06.2022 об исправлении опечатки вынесено после завершения судебного производства в суде первой инстанции. Указывает, что апелляционная жалоба на данное определение подлежала рассмотрению апелляционным судом в составе: председательствующий Колясникова Ю.С., судьи Аникин И.А., Жернаков А.С. (состав суда, рассмотревший апелляционную жалобу общества "СтройТранс" на судебное решение от 21.06.202).

Проверив законность обжалуемого определения, постановления суда первой и апелляционной инстанций в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке.

Таким образом, институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

При этом процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей.

Не допускается лишь изменение их содержания по существу спора.

Как установлено судом, в решении суда по настоящему делу от 19.10.2021 на странице 16 имеется абзац следующего содержания: "Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу N А07-12805/18, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 (т. 1, л. д. 50 - 80), в удовлетворении требований отказано. При этом в этих же судебных актах установлено, что факт отсутствия у общества "СтройТранс" права собственности на объект установлен, являлся предметом исследования по ранее состоявшимся многочисленным спорам (А07-14472/2002, А07- 26036/2005, А07-1779/2007, А07-9797/2011, А07-29638/2015; т. 1, л. д. 61)".

Исправляя допущенную опечатку путем исключения из решения ссылки с указанием на дело N А07-9797/2011, не имеющего какого-либо отношения к спорной ситуации и заинтересованным лицам, суд руководствовался частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что ссылка на обозначенное дело N А07-9797/2011 является очевидно ошибочной, никаким образом не изменяет содержание решения по существу спора.

Ссылки общества "СтройТранс" в кассационной жалобе на ранее состоявшееся по делу определение от 21.04.2022, которым в исправлении указанной опечатки было отказано, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Доводы общества "СтройТранс" о принятии постановления апелляционного суда от 17.08.2022 в незаконном составе судей также являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2022 по делу N А07-15247/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров