Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф09-6918/22 по делу N А76-34243/2021

Екатеринбург

10 ноября 2022 г.

Дело N А76-34243/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Черемных Л.Н., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2022 по делу N А76-34243/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск" - Левкина Е.А. (доверенность от 17.06.2021), Марченко А.В. (доверенность от 21.12.2021), Лейко О.Н. (доверенность от 14.01.2021).

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (ОГРН: 1187456012886, ИНН: 7453320202; далее - истец, общество "УСТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маринка" (ОГРН: 1027402695066, ИНН: 7449036728; далее - ответчик, общество "Маринка") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 13.05.2020 N Т-516916 в сумме 8 200 руб. 73 коп., пени в сумме 119 руб. 20 коп., всего 8 319 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Маринка" в пользу общества "УСТЭК-Челябинск" задолженность в сумме 5 024 руб. 30 коп., пени в сумме 79 руб. 29 коп., всего 5 103 руб. 59 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1 226 руб. 83 коп. Также с общества "Маринка" в пользу общества "УСТЭК-Челябинск" взысканы пени, начисленные на сумму задолженности в сумме 5 024 руб. 30 коп., за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2021 по день фактической уплаты задолженности, в порядке, предусмотренном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество "УСТЭК-Челябинск" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить или изменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу "Маринка" о взыскании тепловой энергии, потребленной для целей ГВС и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, расчет платы за поставленную ответчику тепловую энергию в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению (ГВС) должен быть произведен исходя из договорной нагрузки. Истец не согласен с выводами судов о применении к спорным правоотношениям при определении объема тепловой энергии, отпущенной для подогрева воды в целях ГВС, норматива, утвержденного для жилых помещений без индивидуального прибора учета (ИПУ).

Кроме того, общество "УСТЭК-Челябинск" полагает ошибочным применение судами к спорным правоотношениям формулы 23 приложения 2 к Правилам N 354, поскольку система теплоснабжения в городе Челябинске является закрытой; истец не поставляет горячую воду как коммунальную услугу, а поставляет тепловую энергию на подогрев воды в целях ГВС. Горячая вода, потребляемая нежилым помещением ответчика, приготавливается с использованием общедомового имущества; тариф в городе Челябинске однокомпонентный.

Кассатор также ссылается на отсутствие правовой оценки доводам истца в части применения норматива потребления ГВС, установленного для жилых помещений, исходя из 5 человек.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "УСТЭК-Челябинск" (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом "Маринка" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 13.05.2020 N Т-516916 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого ТСО обязуется обеспечить поставку потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии, установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления ресурса.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетный период для оплаты тепловой энергии по данному договору устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 4.2 договора размер платы за тепловую энергию рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ТСО в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 4.3 договора количество тепловой энергии, отпущенной потребителю, определяется в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 6.1 договора потребитель оплачивает тепловую энергию по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей за потребленный объем тепловой энергии в следующем порядке:

- 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 11.1 договор заключен на срок по 31.122020 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2019 до момента заключения договора регулируются условиями данного договора.

В соответствии с пунктом 11.3 договора он пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

Истец на протяжении периода с мая по июль 2021 года осуществлял теплоснабжение объекта ответчика, предусмотренного пунктом 1.2 договора: нежилое помещение N 2 по ул. Барбюса, д. 71 в г. Челябинск (площадью 181,6 кв.м), что подтверждается ведомостями теплопотребления, составленными на их основе актами передачи тепловой энергии, в связи с чем к оплате ответчику выставлены счета-фактуры от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, всего на сумму 8 200 руб. 73 коп., оплата которых ответчиком не произведена полностью.

Претензия истца от 16.08.2021 N ТС/9531/24 о погашении образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 8 200 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению в части, в сумме 5 024 руб. 30 коп., исходя из объема тепловой энергии, потребленной для целей отопления 3 903,68 Гкал (согласно расчету истца, начисления по маю 2021 года), объема тепловой энергии, потребленного на подогрев воды для целей ГВС 0,636 Гкал (0,2120 Гкал х 3 месяца), тарифа 1 468 руб. 31 коп., увеличенного на НДС 20 %.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами, факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Разногласия сторон касаются способа расчета поставленной тепловой энергии для целей горячего водоснабжения.

По расчету истца объем потребленной тепловой энергии следует определять по тепловой нагрузке (Гкал/ч) на ГВС, установленной в договоре расчетным способом с применением СНиП 2.04.01-85.

Судами установлено, что спорное нежилое помещение ответчика не оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме и отсутствие доказательств ее оплаты со стороны ответчика, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества "УСТЭК-Челябинск" частично, принимая во внимание, что объем теплового ресурса на нужды отопления и горячего водоснабжения подлежит определению в соответствии с Правилами N 354.

Доводы заявителя жалобы, что при определении объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не подлежат применению положения Правил N 354, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

При этом вышеуказанной нормой установлено исключение - определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что к определению объема тепловой энергии, потребленной нежилым помещением в МКД на отопление и на горячее водоснабжение, подлежат применению формулы в соответствии с Правилами N 354.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неверно применена формула 23 приложения N 2 к Правилам N 354, тогда как следует применять формулу 20 приложения N 2 к Правилам N 354, не привел к неверному вынесению судебных актов, учитывая следующее.

Согласно пункту 22 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20:

Pпгвi = Vпгвi x Tхв + qvкр x Vпгвi x Tкр,

где qvкр - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также от периода времени года (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2006 N 14/9 (с 26.09.2018, в редакции решения Челябинской городской Думы от 29.05.2018 N 40/23) "О нормативах потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению) в городе Челябинске", согласно пункту 1, утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (подогрев воды) с 01.10.2006 (приложение 1).

Согласно приложению N 1 к решению Челябинской городской Думы от 05.09.2016 N 14/9 "О нормативах потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению) в городе Челябинске" при приведенной в ответе ООО УК "Ленком" степени благоустройства МКД применим норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды 0,2120 Гкал/на 1 чел. в месяц.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что исковые требования общества "УСТЭК-Челябинск" подлежат удовлетворению в сумме 5 024 руб. 30 коп., исходя из объема тепловой энергии, потребленной для целей отопления 3 903,68 Гкал, и объема тепловой энергии, потребленного на подогрев воды для целей ГВС 0,636 Гкал (0,2120 х 3 месяца), тарифа 1 468 руб. 31 коп., увеличенного на НДС 20 %.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что истец, являясь профессиональным участником рынка поставки тепловой энергии, осуществляющим непосредственно деятельность по снабжению тепловой энергией физических и юридических лиц, обязан знать и соблюдать нормы, регулирующие порядок расчета за поставленную тепловую энергию, в связи с чем должен был производить расчет согласно формулам, указанным в Правилах N 354.

Вопреки позиции общества "УСТЭК - Челябинск", изложенной в суде кассационной инстанции, заявляя о неверном применении норматива потребления ГВС, исходя из 1 человека, истец со своей стороны не представил соответствующего контррасчета ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Более того, соответствующий довод не заявлялся истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции общество "УСТЭК - Челябинск" ограничилось указанием на количество сотрудников, работающих в одну смену в помещении ответчика.

Суд кассационной инстанции отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суды двух инстанций предоставили сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2022 по делу N А76-34243/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.Н. Черемных А.А. Сафронова