Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2022 г. N Ф09-8020/22 по делу N А07-19209/2020

Екатеринбург

29 ноября 2022 г.

Дело N А07-19209/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 по делу N А07-19209/2020. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Моя семья" (далее - общество, ответчик) о взыскании 4 439 303 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 366 897 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство). Решением суда от 02.06.2022 иск удовлетворен частично. С общества в пользу управления взыскано 1 020 835 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 78 299 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель, полагает, что суды при расчете платы неверно определили фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:397 и, соответственно, применили неверную ставку для арендной платы. Истец полагает, что поскольку земельные участки представляют собой единую территорию, при определении платы за фактическое пользование земельными участками подлежит применению единая ставка для всех участков в размере 5,18% на основании решения СГО г. Уфы от 03.12.2007 N 30/7 "Земли под промтоварными, продуктовыми, смешанными рынками и ярмарками, торгово-сервисными, торгово-деловыми и прочими торговыми комплексами и центрами торговли". Ссылаясь на экспертное заключение, управление полагает, что при определении задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010515:397 применению подлежит ставка в размере 3,93%, п. 7.8 решения СГО г. Уфы N 30/7 от 03.12.2007 "Производственные базы, производственные здания (помещения), фабрики, заводы, базы строительных организаций (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), ремонтные базы и прочие объекты производства и/или строительства (кроме указанных в других видах деятельности); пункты приема стеклопосуды, вторичного сырья. Склады, складские базы, открытые и закрытые площадки для складирования (хранения) материалов и спецтехники (строительной, уборочной), разгрузочно-погрузочные площадки, железнодорожные пути необщего пользования, объекты материально технического и продовольственного снабжения".

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество является собственником объектов недвижимости - магазины, склады, которые расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010515:395, 02:55:010515:396, 02:55:010515:398, находящихся по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Кировоградская.

Совокупность зданий ответчика представляет из себя территорию строительного рынка "На Кировоградской", на котором расположены строительные магазины, в которых осуществляется розничная торговля, а также склады.

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:395, площадью 109 кв. м, с видом разрешенного использования "магазины", расположено здание магазина с кадастровым номером 02:55:010515:256, площадью 46,7 кв. м.

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:396 площадью 1592 кв. м, с видом разрешенного использования "склады, магазины", расположены 5 объектов ответчика, а именно: здание склада с кадастровым номером 02:55:010515:373, площадью 92,2 кв. м, здание склада с кадастровым номером 02:55:010515:87, площадью 417,8 кв. м, здание склада с кадастровым номером 02:55:010515:261, площадью 67,5 кв. м, здание склада с кадастровым номером 02:55:010515:260, площадью 456,9 кв. м, здание склада с кадастровым номером 02:55:010515:259, площадью 167,25 кв. м.

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:398 площадью 617 кв. м с видом разрешенного использования "склады, производственная деятельность", расположены здания мастерских с кадастровым номером 02:55:010515:255 площадью 51 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010515:378, площадью 467,2 кв. м.

Договор аренды относительно земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010515:395, 02:55:010515:396, 02:55:010515:398, 02:55:010515:397 не заключен.

Управлением в адрес общества направлена претензия от 26.03.2020 N УЗ 3002 о внесении платы в виде неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 02:55:010515:395, 02:55:010515:396, 02:55:010515:398, 02:55:010515:397.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, управление обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержится разъяснение о том, что согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Судами установлен и заявителем не оспаривается факт пользования обществом земельными участками с кадастровыми номерами 02:55:010515:395, 02:55:010515:396, 02:55:010515:398, что подтверждается наличием зданий ответчика на названных участках.

В отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 02:55:010515:395, 02:55:010515:396, 02:55:010515:398, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При этом суды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:395 правомерно применили ставку в размер 2,83% от кадастровой стоимости, предусмотренную пунктом 5.7 Приложения N 1-3 к Решению Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7 "Магазины, аптеки и аптечные пункты, земли под стационарными (объекты недвижимости) объектами торговли", поскольку на участке расположено задние магазина, вид разрешенного использования участка - "магазины".

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010515:396, 02:55:010515:398 суды обоснованно применили ставку в размере 3,93% от кадастровой стоимости, предусмотренную пунктом 7.8 Приложения N 1-3 к Решению Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7, как для складов, поскольку на участках расположены здания складов, вид разрешенного использования участка - "склады".

Доказательств того, что в данных зданиях осуществляется оптовая торговля, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя относительно фактического пользования и ставки арендной платы относительно земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:397 отклоняются.

Суды установили, что совокупность зданий ответчика представляет собой территорию строительного рынка "На Кировоградской", на котором расположены строительные магазины, в которых осуществляется розничная торговля, а также склады.

Данный рынок имеет специализацию по продаже строительных материалов.

Вход на территорию рынка для покупателей свободный через один проход/проезд с улицы Кировоградской, со всех иных сторон рынок огорожен забором и стенами иных зданий.

Межевание и постановка на кадастровый учет земельных участков произведены таким образом, что все проходы, подъезды, а также территория между зданиями ответчика, за исключением фактически их отмостки, объединена в единый земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:397.

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:397 площадью 3629 кв. м с разрешенным использованием "для эксплуатации торгово-складских, административных помещений", объектов недвижимости не расположено.

При этом через часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:397 осуществляется проезд/проход, в том числе пожарный, к иным зданиям, принадлежащим на праве собственности иным лицам. С учетом изложенного, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суды установили, что в непосредственном пользовании ответчика находится часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:397 площадью 1629 кв. м (3 629 кв. м - 2 000 кв. м), на котором расположена только совокупность зданий ответчика, эксплуатация которых по назначению невозможна без использования данной части земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:397.

Таким образом, судами при исчислении платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010515:397 верно применена ставка в размере 1,74% от кадастровой стоимости, предусмотренная пунктом 7.4 Приложения N 1-3 к Решению Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7, для земель под прилегающими территориями, подъездными путями, проездами, съездами.

В отсутствие доказательств погашения задолженности суды правомерно взыскали с ответчика 1 020 835 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 78 299 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Доводы заявителя относительно фактического использования земельными участками и применяемых ставок арендной платы являлись предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 по делу N А07-19209/2020. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Н.Г.Беляева С.В.Лазарев