Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф09-7749/22 по делу N А76-46844/2019

Екатеринбург

30 ноября 2022 г.

Дело N А76-46844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О. В., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Еленинского сельского поселения в лице Администрации Еленинского сельского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022 по делу N А76-46844/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество "Уральская энергосбытовая компания", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному образованию Еленинского сельского поселения в лице Администрации Еленинского сельского поселения (далее - Администрация, ответчик) о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сумме 96 707 руб. 52 коп., пени в сумме 63 109 руб. 10 коп. (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", открытое акционерное общество "Агрофирма Ариант", Администрация Карталинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Администрации в пользу общества "Уральская энергосбытовая компания" стоимости технологических потерь электрической энергии за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 7 414 руб. 38 коп. Кассатор полагает, что потери начисляются Администрации необоснованно и незаконно, в связи с этим взысканию подлежит стоимость технологических потерь, а не фактических, которые включают в себя и коммерческие потери. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку он не является профессиональным субъектом энергетического рынка, сетевой организацией, то не может конкурировать с профессиональными субъектами, осуществлять полный контроль за потреблением электрической энергии на территории муниципального образования. Кассатор полагает, что поскольку экспертным заключением установлена стоимость технологических потерь в сумме 7 414 руб. 38 коп., то взысканию с Администрации подлежит стоимость технологических потерь в сумме 7 414 руб. 38 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Уральская энергосбытовая компания" в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 N 557 имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Челябинской области с 01.07.2019, осуществляет поставку электрической энергии, в том числе на территории Еленинского сельского поселения Ашинского района Челябинской области.

Истец направил в адрес ответчика проект контракта энергоснабжения N 74080871001535. Договор энергоснабжения между сторонами не заключен. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно уточненному расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате стоимости фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 96 707 руб. 52 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2019 исх.

N МО/10/1934 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования исходя из доказанности требований истца по иску.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд, а также в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в таком случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу абзаца второго пункта 129 Основных положений N 442 определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа.

Определение объема фактических потерь для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым относится ответчик, производится в том же порядке, что и для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Законная обязанность по оплате потерь электрической энергии наряду с сетевыми организациями может быть возложена также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, в качестве которых могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

В рассматриваемом случае Администрация статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Как усматривается из материалов дела, определяя размер фактических потерь в сетях муниципального образования, истец исходил из общего количества поступившей в сеть ответчика электроэнергии, за вычетом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами абонентов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 составила 96 707 руб. 52 коп.

В целях определения объема и стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 по ходатайству Администрации о назначении судебной экспертизы определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Южно-Уральской торгово-промышленной палате, эксперту Чечушкову Юрию Михайловичу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Определить объем и стоимость технологических потерь электроэнергии в электрических сетях муниципального образования Еленинского сельского поселения, расположенных на территории п. Джабык, за сентябрь 2019 г.".

В арбитражный суд от общества "Уральская энергосбытовая компания" 26.08.2021 поступило ходатайство о постановке перед экспертом дополнительного вопроса: "Определить объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика за сентябрь 2019 года", которое удовлетворено судом.

Согласно поступившему в суд заключению эксперта от 28.03.2022 N 026-02-00321 объем технологических потерь электрической энергии, взыскиваемой обществом "Уральская энергосбытовая компания" с Администрации, за сентябрь 2019 года согласно Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326, составляет 1091,37 кВт*ч. Стоимость технологических потерь составляет 7 414 руб. 38 коп. с учетом НДС.

Расчет объема и стоимости фактических потерь электрической энергии произведен на основании сведений и данных, представленных в материалах дела, а также материалов, полученных по запросу Южно-Уральской торгово-промышленной палаты.

Объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях Администрации за сентябрь 2019 года составил 14 235 кВт*ч.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела экспертное заключение от 28.03.2022 N 026-02-00321, суды установили, что заключение является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при этом судами также принято во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов из материалов дела не усматривается, обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным, судами не установлено.

Таким образом, по результатам проведенной судебной экспертизы экспертом в заключении сделаны однозначные выводы по поставленным вопросам и приведено их обоснование. Указанное заключение судами признано соответствующим требованиям статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судами не установлено оснований для сомнений в обоснованности заключения эксперта либо противоречивости их выводов.

Администрация, не соглашаясь с представленным истцом расчетом объема потерь электрической энергии, документально достоверность сведений, указанных в расчете истца, подвергнутых дополнительной экспертной оценке, не опровергла, контррасчет не представила. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил, что объем потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства составляет меньшее значение, чем указано истцом. Кроме того, доказательств наличия в спорный период безучетного потребления электроэнергии, на которое можно было бы уменьшить предъявленные к возмещению потери, в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правомерность расчета размера фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика, произведенного истцом в соответствии с пунктом 50 Правил N 861 как разность между количеством электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объемом полезного отпуска, принимая во внимание, что электроэнергия из сетей ответчика в сети других сетевых организаций не передается, при отсутствии доказательств, представленных ответчиком, опровергающих рассчитанный истцом объем потерь электроэнергии и объем полезного отпуска, и отсутствии доказательств оплаты ответчиком поставленной в спорный период электрической энергии в целях компенсации потерь в полном объеме суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании 96 707 руб. 52 коп.

В отношении требования истца о взыскании законной неустойки суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, признав расчет неустойки арифметически верным, при отсутствии контррасчета ответчика и оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требование о взыскании неустойки за период с 21.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 63 109 руб. 10 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку он не является профессиональным субъектом энергетического рынка, сетевой организацией, то не может конкурировать с профессиональными субъектами, отклоняется судом округа, поскольку отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Надлежащее обеспечение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников (владельцев), при том что такая деятельность не может являться для последних источником получения дохода, требует от них несения необходимых затрат (расходов), а также компенсации потерь (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П).

В отношении ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что должна быть взыскана лишь стоимость технологических потерь, а не стоимость фактических потерь, суд кассационной отмечает, что отсутствие договора не является основанием для отказа ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Для компенсации потерь должна учитываться вся фактически потребленная потребителями электрическая энергия, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022 по делу N А76-46844/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Еленинского сельского поселения в лице Администрации Еленинского сельского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

О.В. Абознова И.В. Перемышлев