Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф09-7926/22 по делу N А34-563/2022

Екатеринбург

01 декабря 2022 г.

Дело N А34-563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Купреенкова В.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк" на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2022 по делу N А34-563/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Парк" - Смыкова И.В. (доверенность от 19.09.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Парк" (далее - общество "Парк") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Кургана (далее - администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество - здание шахматно-шашечного центра площадью 36 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020501:76 по адресу: г. Курган, 6а микрорайон, 29.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Парк" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя, у судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца по мотиву его недобросовестности. Заявитель поясняет, что в ноябре 2021 г. на предоставленном ему в аренду земельном участке осуществил строительство одноэтажного здания шахматно-шашечного центра площадью 36 кв.м, в целях ввода которого в эксплуатацию общество "Парк" дважды (07.12.2021 и 13.12.2021) обращалось в Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации г. Кургана за получением разрешения на строительство, вместе с тем оба раза получал формальный отказ со ссылкой на отсутствие документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, обществом "Парк" предоставлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие, что возведенный объект капитального строительства соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, при этом вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного обществу "Парк" в аренду, позволяет осуществлять строительство капитальных объектов спортивного назначения. Заявитель отмечает, что суды не дали правовой оценки правомерности отказов уполномоченного органа в выдаче обществу "Парк" разрешения на строительство, углубившись в оценку добросовестности действий истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства соответствующего объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015, статьи 39.1 - 39.20 указанного Кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством Российской Федерации; - государственная регистрация права на созданный объект недвижимого имущества (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенное разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в пункте 9 информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 23.12.2016 между администрацией (арендодатель) и обществом "Парк" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 450, в соответствии с которым арендодатель передает за плату в пользование, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:020501:76 площадью 4566 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, 6а МКР., N 29 (пункт 1.1 договора).

Разрешенное использование участка - отдых (рекреация) (пункт 1.2 договора).

Срок договора аренды установлен на 5 лет с момента подписания акта приема-передачи участка (раздел 2 договора).

Согласно пояснениям истца, в ноябре 2021 г. на указанном земельном участке общество "Парк" осуществило строительство одноэтажного здания шахматно-шашечного центра площадью 36 кв.м.

В целях ввода в эксплуатацию указанного здания истец дважды (07.12.2021 и 13.12.2021) обращался в Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации города Кургана за получением разрешения на строительство, но оба раза получал отказ со ссылкой на отсутствие документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Ссылаясь на необходимость легализации спорного объекта при том, что с 12.01.2022 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:020501:76 прекратил свое действие, при этом возведенный объект капитального строительства соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным и прочим нормам и правилам, техническое состояние строительных конструкций является работоспособным, вид разрешенного использования земельного участка позволяет осуществлять строительство капитальных объектов спортивного назначения, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на указанное строение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за обществом "Парк" права собственности на самовольную постройку (здание шахматно-шашечного центра площадью 36 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: г. Курган, 6а микрорайон, 29 с кадастровым номером 45:25:020501:76).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что истец не предпринимал надлежащих мер по легализации постройки. Ни до непосредственного осуществления строительно-монтажных работ, ни в процессе возведения нежилого здания истец не предпринимал каких-либо мер для целей получения разрешения на строительство здания.

Учитывая изложенное, суды заключили, что удовлетворение искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку в ситуации, когда истец не предпринимал мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства, так и во время проведения работ, не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что общество "Парк" обращалось с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для осуществления строительства.

Суды верно признали, что наличие в распоряжении истца документов, свидетельствующих о возможности размещения спорного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 45:25:020501:76 и подтверждающих, что сохранение нежилого здания не создает угрозу жизни или здоровью физических лиц, не является основанием для легализации правонарушения, которым является самовольное строительство, осуществленное обществом "Парк" в нарушение императивных требований федерального закона.

Как обоснованно отметили суды, то обстоятельство, что общество "Парк" после возведения объекта недвижимости 07.12.2021 и 13.12.2021 обращалось в Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации города Кургана с заявлением о выдаче разрешения на строительство, не устраняет последствий допущенного истцом правонарушения.

Выявив, что требование истца направлено на легализацию нового объекта недвижимого имущества в обход установленных федеральным законом требований, недобросовестное отношение истца к своим обязанностям как лица, заинтересованного в строительстве, является объективным препятствием для признания вещного права в судебном порядке применительно к пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку признание права собственности в указанном порядке является исключительным способом защиты, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Парк" требований.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2022 по делу N А34-563/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

В.А. Купреенков М.В. Торопова