Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2022 г. N Ф09-4239/22 по делу N А60-51458/2014

Екатеринбург

12 декабря 2022 г.

Дело N А60-51458/2014

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2022 г.

Определение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Новиковой О.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ялового Святослава Юрьевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2022 по делу N А60-51458/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Независимая логистическая компания" (далее - общество "Независимая логистическая компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 конкурсное производство в отношении общества "Независимая логистическая компания" завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 20.05.2020 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Яловой С.Ю. 13.04.2022 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вносить в ЕГРЮЛ запись об исключении общества с ограниченной ответственностью "Технологические системы и датчики" (далее - общество "Технологические системы и датчики") из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 в удовлетворении заявления Ялового С.Ю. о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ялового С.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 14.04.2022 и постановлением апелляционного суда от 27.07.2022, Яловой С.Ю. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2022 производство по кассационной жалобе прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией должника - общества "Независимая логистическая компания".

Яловой С.Ю. в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с жалобой на определение суда округа от 08.11.2022. Заявитель указывает на ошибочность вывода суда кассационной инстанции о невозможности рассмотрения кассационной жалобы ввиду ликвидации общества "Независимая логистическая компания", ссылается на то, что судом не учтен факт перемены лиц в обязательстве вследствие вступления в силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2018, которым произведена замена общества "Независимая логистическая компания" на Ялового С.Ю.; последующая ликвидация общества "Независимая логистическая компания" не лишает Ялового С.Ю. права на защиту своих интересов в рамках спорных правоотношений в части требования к обществу "Технологические системы и датчики".

Проверив законность определения суда от 08.11.2022 о прекращении производства по кассационной жалобе в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа считает обжалуемое определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве общества "Независимая логистическая компания" была оспорена сделка должника с обществом "Технологические системы и датчики".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 сделка признана недействительной и в качестве применения последствий недействительности сделки в пользу должника с общества "Технологические системы и датчики" в том числе взыскано 6 670 000 руб.

Право требования к обществу "Технологические системы и датчики" в указанном размере реализовано в ходе торгов по реализации имущества должника путем публичного предложения, победителем торгов стал Яловой С.Ю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2018 произведена замена общества "Независимая логистическая компания" на Ялового С.Ю. в части требования к обществу "Технологические системы и датчики".

Ссылаясь на то, что долг в размере 6 670 000 руб. обществом "Технологические системы и датчики" не погашен, не погашены и проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные отдельным судебным актом, указывая, что при этом в отношении данного общества регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, исключение общества "Технологические системы и датчики" из ЕГРЮЛ сделает невозможным исполнение судебных актов о взыскании, Яловой С.Ю. в рамках дела о банкротстве общества "Независимая логистическая компания" обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вносить в ЕГРЮЛ запись об исключении общества "Технологические системы и датчики" из ЕГРЮЛ.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление Ялового С.Ю. по существу, отказали в его удовлетворении.

Суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе Ялового С.Ю. на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ликвидацию должника и разъяснения, изложенные в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем указанные нормы и разъяснения к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам спора предоставлено право обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

Прекращение кассационным судом производства по жалобе делает невозможным пересмотр определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, чем нарушаются права сторон спора на судебную защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права (часть 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для его отмены (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2022 по делу N А60-51458/2014 Арбитражного суда Свердловской области отменить, передать кассационную жалобу Ялового Святослава Юрьевича для рассмотрения по существу Арбитражным судом Уральского округа.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

О.Н. Новикова С.Н. Соловцов