Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2022 г. N Ф09-8404/22 по делу N А47-21513/2019

Екатеринбург

16 декабря 2022 г.

Дело N А47-21513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Павловой Е.А., Шершон Н.В.,

при ведении протокола до перерыва помощником судьи Мурзалиной Д.А., после перерыва - помощником судьи Черкасской Н.О. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу финансового управляющего Савиловой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2022 по делу N А47-21513/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет".

Судебное заседание открыто 08.12.2022. В судебном заседании в режиме веб-конференции приняла участие представитель финансового управляющего Савиловой Е.В. - Клименко Е.А. (доверенность от 10.01.2022). Объявлен перерыв до 13.12.2022 до 14 ч 40 мин.

В судебном заседании после перерыва в режиме веб-конференции приняла участие представитель финансового управляющего Савиловой Е.В. - Клименко Е.А. (доверенность от 10.01.2022).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2020 Мельников Сергей Николаевич (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Багно М.Г.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2021 финансовым управляющим утверждена Савилова Е.В.

Финансовый управляющий Савилова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении вознаграждения по процентам за реализацию имущества должника в размере 93 011 руб. 80 коп., в том числе за реализацию УАЗ 315195, г.в. 2004, ГРЗ: М303НВ56 - имущества, не находящегося в залоге, и СЗАП 9515, г.в. 2012, ГРЗ: АР751256; КАМАЗ 6460-63, г.в. 2012, ГРЗ: Т994МТ56 - имущества, находящегося в залоге.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2022 заявление арбитражного управляющего Савиловой Е.В. удовлетворено частично, Савиловой Е.В. утверждены проценты по вознаграждению управляющего в размере 6444 руб. 90 коп. (за реализацию незалогового имущества). В утверждении размера процентов по вознаграждению за реализацию залогового имущества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 определение суда первой инстанции от 25.07.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением от 25.07.2022 и постановлением от 03.10.2022, финансовый управляющий Савилова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Савилова Е.В. приводит доводы о том, что суды вышли за пределы ее требований. Финансовый управляющий Савилова Е.В. не согласна с подходом к распределению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Полагает, что суды неправомерно при распределении денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, обязанность должника по уплате транспортного налога, начисленного на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах, учитывают в составе 10% судебных расходов, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения его обязанностей, связанных с реализацией предмета залога. Таким образом, суды применили не режим пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а положения пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. В результате такого подхода финансовый управляющий утрачивает возможность получения процентного вознаграждения и оплаты судебных расходов за счет указанных выше 10% вырученных средств от продажи предмета залога.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, до настоящего времени процедура реализации имущества Мельникова С.Н. не завершена.

В ходе процедуры реализации имущества должника реализовано следующее имущество должника:

1. УАЗ 315195, г.в. 2004, ГРЗ: М303НВ56, с ценой реализации 92 070 руб. (незалоговое имущество);

2. СЗАП 9515, г.в. 2012, ГРЗ: АР751256, КАМАЗ 6460-63, г.в. 2012, ГРЗ: Т994МТ56, с общей ценой реализации 1 236 670 руб. (залоговое имущество).

Финансовый управляющий Савилова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в связи с реализацией незалогового и залогового имущества с торгов.

Суды установили управляющему проценты по незалоговому имуществу в размере 6444 руб. 90 коп. исходя из семи процентов размера выручки от реализации имущества - 92 070 руб. В данной части судебные акты не оспариваются.

Отказывая в установлении процентов по вознаграждению за реализацию залогового имущества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве и установили, что расходы на оплату транспортного налога (86 423 руб. 73 коп.), оплату услуг торговой площадки (19 873 руб. 94 коп.) и оплату фиксированного вознаграждения финансового управляющего (25 000 руб.) превышают 10% выручки от реализации залогового имущества, а за счет будущих поступлений (или иного источника погашения) выплата вознаграждения по процентам от реализации залогового имущества не предусмотрена. При этом суды исходили из того, что пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве является специальной нормой по отношению к статье 138 того же Закона, иным образом регулирующей распределение денежных средств от реализации предмета залога в процедуре банкротства гражданина.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Исходя из цены реализации залогового имущества (1 236 670 руб.) процентное вознаграждение финансового управляющего составляет 86 566 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина определен статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица - залогодателя изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований залогового кредитора; 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований, а после полного погашения указанных требований остаток включается в конкурсную массу.

Оставшиеся денежные средства (10% выручки) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения этих расходов, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога. Оставшиеся денежные средства включаются в конкурсную массу.

С учетом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются финансовому управляющему только за счет и в пределах оставшихся 10% выручки от реализации залога.

Отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы нормами главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве, а в части не урегулированной этой главой регулируются общими положениями Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном Законом о банкротстве, с особенностями, предусмотренными статьей 213.27 этого Закона (абзац 5 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

В силу общей нормы пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 этой же статьи, которые регламентируют распределение выручки от реализации залогового имущества залоговому и иным кредиторам должника. Специальное регулирование по отношению к пунктам 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, однако специальной нормы применительно к пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве глава X "Банкротство гражданина" не содержит.

При этом расходы на уплату имущественных налогов в отношении предмета залога при банкротстве залогодателя покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Однако положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве судами в настоящем деле не применены, в связи с чем сделан необоснованный вывод о том, что 10% полученной выручки от продажи предмета залога не хватит на выплату процентного вознаграждения финансовому управляющему. Учитывая, что процентное вознаграждение финансового управляющего выплачивается только за счет упомянутых 10% выручки, то занятый судами подход фактически лишает финансового управляющего возможности получить в каком-либо размере проценты за реализацию имущества гражданина-банкрота.

Представленный в материалы дела расчет финансового управляющего лицами, участвующими в деле, не оспорен, расходы на организацию торгов распределены управляющим пропорционально между залоговым и незалоговым имуществом.

Таким образом, учитывая, что судами неверно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствующей части, финансовому управляющему следует установить процентное вознаграждение за реализацию залогового имущества в заявленном размере (7% от выручки).

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2022 по делу N А47-21513/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по тому же делу в части отказа в утверждении размера процентов по вознаграждению за реализацию залогового имущества отменить. Установить финансовому управляющему Савиловой Елене Владимировне проценты по вознаграждению за реализацию залогового имущества в размере 86 566 руб. 90 коп. В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Е.А. Павлова Н.В. Шершон