Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2022 г. N Ф09-6872/21 по делу N А60-58049/2020

Екатеринбург

21 декабря 2022 г.

Дело N А60-58049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семухино" (далее - общество "Семухино", налогоплательщик, заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А60-58049/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Семухино" - Дегтянников Д.Г. (доверенность от 20.05.2020);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Александрова А.О. (доверенность от 09.01.2020).

Общество "Семухино" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 30.06.2020 N 1133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "Семухино" обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2022 по делу N А60-58049/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, общество "Семухино" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований для пересмотра дела по новым обстоятельствам, просит состоявшие судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В качестве новых обстоятельств, являющихся, по мнению заявителя, основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу, общество "Семухино" указывает результаты рассмотрения дела N А60-30261/21, в рамках которого обжаловался акт административного обследования от 17.09.2020 N 35. Кассатор полагает, что признание судом в рамках указанного дела акта административного обследования от 17.09.2020 N 35 как документа, фиксирующего признаки нарушений земельного законодательства, в отсутствие доказательств вынесения соответствующего постановления о привлечении к административной ответственности, является новым обстоятельством, соответственно, факт неиспользования спорных земельных участков в сельскохозяйственных целях, по мнению заявителя, нельзя признать подтвержденным, основания для доначисления земельного налога отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует их материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества "Семухино" по земельному налогу за 2019 год инспекцией вынесено решение от 30.06.2020 N 1133, которым налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 75 407 руб., а также соответствующие пени и штраф.

Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной налоговой ставки в размере 0,3 % в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:14:1801002:274 и 66:14:1801001:180, принадлежащих ему на праве собственности (категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства"), поскольку обществом "Семухино" не подтвержден факт использования спорных земельных участков в сельскохозяйственной деятельности.

Указанный вывод был сделан инспекцией по результатам оценки совокупности доказательств, в том числе, информации, представленной Комитетом по Управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимского округа с приложением актов обследования земельных участков от 14.11.2019 N 11, N 12 и фотоснимков; путевых листов за май - август 2019 г. и ведомостей расхода кормов от 30.06.2019 г. и 31.07.2019 г.; информации с официального сайта Росреестра.

При рассмотрении дела N А60-58049/2020 суды первой, апелляционной и кассационной инстанций заключили, что обществом "Семухино" документально не подтверждены условия для применения пониженной ставки при исчислении земельного налога в отношении принадлежащих ему земельных участков, отнесенных к категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", в связи с чем налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику земельный налог по ставке 1,5% в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу, общество "Семухино" ссылалось на результаты рассмотрения дела N А60-30261/2021, в рамках которого налогоплательщиком оспаривался акт обследования спорных земельных участков от 17.09.2020 N 35.

По мнению заявителя, то обстоятельство, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А60-30261/2021 акт обследования от 17.09.2020 N 35 признан документом, фиксирующим признаки нарушений земельного законодательства, не являющимся ненормативным правовым актом, свидетельствует о наличии оснований для пересмотра состоявшегося решения по делу N А60-58049/2020.

Отказывая в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно руководствуясь следующим.

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам предусмотрен в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из которых является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Вместе с тем, проанализировав судебные акты, принятые по существу спора, суды установили, что основанием для отказа в удовлетворении требований общества "Семухино" являлась совокупность установленных инспекцией обстоятельств и добытых в ходе мероприятий налогового контроля доказательств (информация, представленной Комитетом по Управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимского округа с приложением актов обследования земельных участков от 14.11.2019 N 11, N 12 и фотоснимков; путевые листы за май - август 2019 г. и ведомости расхода кормов от 30.06.2019 г. и 31.07.2019 г.; информация с официального сайта Росреестра), во взаимосвязи указывающих на необоснованное применение налогоплательщиком налоговой льготы ввиду неиспользования спорных земельных участков в сельскохозяйственной деятельности.

Соответственно, вывод Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела N А60-30261/2021 о том, что акт обследования спорных земельных участков от 17.09.2020 N 35 не является ненормативным правовым актом, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку в рассматриваемом деле акт от 17.09.2020 N 35 признан относимым, допустимым и достоверным доказательством, являющимся предметом оценки судов наряду с иными доказательствами.

При этом выводы суда по делу N А60-30261/2021 об отсутствии правовых оснований для обжалования спорного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса не нивелирует его доказательственного значения.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "Семухино" о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Возражения заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа как не свидетельствующие о неправомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций в отношении квалификации указанных обществом "Семухино" обстоятельств в качестве обстоятельств, не являющихся по смыслу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра решения суда первой инстанции по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Доводы общества "Семухино" об обратном основаны на неправильном толковании норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А60-58049/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семухино" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Н. Суханова