Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2023 г. N Ф09-9173/22 по делу N А07-2818/2022

Екатеринбург

20 января 2023 г.

Дело N А07-2818/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О. В., Васильченко Н. С.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" Агентства по страхованию вкладов на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2022 по делу N А07- 2818/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" - Козырева Е.В. (доверенность от 30.12.2022 N 10/2022-3896);

Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Якина А.В. (доверенность от 10.01.2022 N 9);

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (далее - общество "СК "Респект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС РБ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 959 046 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2022 в удовлетворении исковых требований общества "СК "Респект" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом "СК "Респект" просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий обществом "СК "Респект" лишен возможности представить договоры страхования по объективным причинам, поскольку в нарушение пункта 5 статьи 183.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководители общества "СК "Респект" не передали надлежащим образом временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему всю документацию, связанную с деятельностью страховой организации. Кассатор указывает на то, что помимо договора страхования от 22.05.2018 N ГОЗ-84-8021/18 копии иных договоров страхования, указанных в оборотно-сальдовой ведомости, в материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем вывод судов о том, что все договоры страхования заключены на единых условиях в соответствии с предоставленными правилами страхования основан на предположении. По мнению заявителя кассационной жалобы, просьба ответчика в письме от 05.04.2022 N 69-894 об указании в назначении платежей в номерах договоров страхования вместо секции 5 секции 6, направлена на зачет ошибочно произведенных платежей в счет указанной в исковом заявлении задолженности по уплате страховой премии по договорам страхования.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "ФЖС РБ" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 г. по делу N А54-10211/2018 общество "СК "Респект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Общество "СК "Респект" в лице конкурсного управляющего обратилось с требованием о взыскании с ГУП "ФЖС РБ" неосновательного обогащения, указав в обоснование на то, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства установлено наличие дебиторской задолженности перед страховой организацией в сумме 6 959 046 руб. 20 коп., возникшей в результате неуплаты страховой премии по договорам страхования. Истец указывает, что данное обстоятельство подтверждается извлечением из оборотно-сальдовой ведомости ответчика по счетам N 48004 "Расчеты по страховым премиям (взносам) со страхователями по договорам страхования иного, чем страхование жизни" (пассив), 48003 "Расчеты по страховым премиям (взносам) со страхователями по договорам страхования иного, чем страхование жизни" (актив), выгруженной из базы данных бухгалтерского учета страховой организации за период с января 2016 г. по декабрь 2019 г.

Истец указывает, что первичные учетные документы, подтверждающие исполнение обязательств ответчика перед истцом, в распоряжении конкурсного управляющего страховой организации отсутствуют.

Истец указал, что при передаче имущества и документации общества "СК "Респект" исполнительным органом страховой организации руководителю временной администрации общества "СК "Респект", а впоследствии - представителю конкурсного управляющего страховой организации, первичная документация, подтверждающая исполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом в сумме 6 959 046 руб. 20 коп., не передана.

Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика требование от 31.08.2021 об оплате задолженности.

Непредставление документов, указанных в требовании от 31.08.2021, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доказательства, в том числе договоры страхования, на которых общество "СК "Респект" основывает предъявленные требования, в материалы дела не представлены, в связи с чем требования истца в данной части не являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как усматривается из материалов дела и следует из пункта 1.3 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, утвержденных Приказом общества "СК "Респект" от 29.12.2016 N 37 (далее - Правила страхования), по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств застройщиком по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Из пояснений истца следует, что в силу пункта 5.1 договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 22.05.2018 г. N ГОЗ-84-8021/18, договор вступает в силу с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства и уплаты страховой премии (страхового взноса).

Ответственность страховщика наступает только при условии оплаты страховой премии или первого страхового взноса. Моментом оплаты страховых взносов считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

В случае неоплаты страхователем (ответчиком) страховой премии в сроки, указанные в отдельном договоре страхования, отдельный договор считается не вступившим в силу.

Согласно пункту 5.7 Правил страхования если к предусмотренному в договоре страхования сроку страховая премия не уплачена, договор страхования считается не вступившим в силу.

Суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств установили, что в рассматриваемом случае существенные условия договора страхования определены, начало действия договора страхования стороны обусловили внесением страховой премии.

Как усматривается из материалов дела, по условиям договоров страхования и Правил страхования неуплата страховой премии является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что вследствие неуплаты страховой премии (страхового взноса) ответчиком договоры не вступили в силу, следовательно, у у истца не возникло право требования оплаты страховой премии (страхового взноса).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, указывая, что по своей сути страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя риск убытков и обязуется их возместить при наступлении страхового случая, установил, что общество "СК "Респект" являлось стороной, которая несла риск наступления последствий невнесения страховой премии, установленной в договорах страхования и соответствующих Правилах страхования.

При недоказанности наличия между сторонами договоров страхования, по которым обществом "СК "Респект" предъявлены требования о взыскании страховых премий, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества "СК "Респект".

Доводы общества "СК "Респект" об ошибочном распределении бремени доказывания судом первой инстанции отклоняются, поскольку именно общество "СК "Респект", ссылаясь на наличие договоров страхования с ответчиком и предъявляя по ним требования о взыскании задолженности в виде страховых премий, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт заключения договоров страхования с ответчиком.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2022 по делу N А07-2818/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" Агентства по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

О.В. Абознова Н.С. Васильченко