Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2023 г. N Ф09-9505/22 по делу N А60-9017/2022

Екатеринбург

25 января 2023 г.

Дело N А60-9017/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ивановой С.О., Поротниковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Семнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лялина Станислава Викторовича (далее - ИП Лялин С.В.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2022 по делу N А60-9017/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыл представитель индивидуального предпринимателя Лялина Станислава Викторовича - Фистин Д.Н. (доверенность от 02.03.2022, диплом).

В Арбитражном суде Уральского округа принял участие в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Юста аура" - Кололеева С.В. (доверенность от 20.09.2022, удостоверение адвоката).

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Юста аура" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Лялину С.В. (ответчик) о взыскании 736 387 руб. 50 коп. задолженности по договору оказания юридических услуг от 04.05.2020 N IPLSV-3, 1 192 160 руб. 40 коп. задолженности по договору оказания юридических услуг от 15.06.2020 N IPLSV-4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Дедков Евгений Александрович (далее - ИП Дедков Е.А.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ИП Лялин С.В. просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что частичная оплата по договору от 04.05.2020 N IPLSV-3 связана с введением ИП Дедковым Е.А. в заблуждение ИП Лялина С.В. о необходимости временного перечисления денег с целью взыскания с общества с ограниченной ответственностью "КР-Петролиум" (ответчик по делу N А50-9131/2019) максимально возможной суммы судебных расходов в дальнейшем. В связи с этим ИП Лялин С.В. считает, что частичную оплату по договору от 04.05.2020 N IPLSV-3 нельзя рассматривать как акцепт по смыслу пункта 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ИП Лялин С.В. отмечает, что оказание услуг в рамках дела N А50-9131/2019 и оказание услуг в рамках дела N А50-15175/2020 не совпадают по правовому характеру и рассматриваемым правоотношениям, следовательно, нельзя применять значение стоимости услуг по аналогии договоров. При этом ИП Лялин С.В. указывает, что суды не изучали судебные дела N А50-15175/2020, А50-9131/2019. ИП Лялин С.В. по требованию суда представил расчет рыночной стоимости аналогичных услуг, согласно которому стоимость услуг ИП Дедкова Е.А. составляет 784 100 руб.

ИП Лялин С.В. также считает, что в условиях незаключенности спорных договоров, суд первой инстанции незаконно отказал ИП Лялину С.В. в передаче спора по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Пермского края.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Дедков Е.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Лялина С.В. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ИП Дедковым Е.А. (исполнитель) оформлены проекты договоров об оказании юридических услуг ИП Лялину С.В. (заказчик) от 04.05.2020 N IPLSV-3, от 15.06.2020 N IPLSV-4 (далее - договоры N 3 и N 4).

Согласно пунктам 1.1 договоров N 3, 4 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представительству в суде и/или административном органе по делу и инстанциях, указанных в спецификациях к настоящему договору, разумно и добросовестно отстаивая при этом права и законные интересы заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором.

Стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии со спецификациями к настоящему договору. Оплата услуг производится платежными поручениями на перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (пункт 4.1 договоров N 3, 4).

По мере оказания услуг по настоящему договору исполнитель составляет акты об оказании услуг, счета на оплату и, в случае повременной системы оплаты услуг исполнителя в соответствии со спецификацией к договору, также детализированные отчеты об оказании услуг. В отчетах указываются конкретные выполненные задачи по оказанию услуг в соответствии с настоящим договором, привлеченный исполнителем специалист, которым была выполнена соответствующая задача, ставка вознаграждения специалиста, затраченное им время на выполнение соответствующей задачи, стоимость услуг, определенная путем умножения ставки на затраченное время, а также понесенные исполнителем расходы. По требованию заказчика исполнитель направляет заказчику копии документов, подтверждающих понесенные им расходы в связи с исполнением настоящего договора (пункт 4.3 договоров N 3, 4).

В соответствии с пунктами 4.4. договоров N 3,4 при отсутствии мотивированных возражений заказчик обязуется принять отчеты исполнителя и подписать акты об оказанных услугах. В случае неподписания заказчиком акта об оказанных услугах, не предоставления мотивированных возражений на соответствующий отчет исполнителя в течение 5 рабочих дней после их направления и вручения заказчику, соответствующий отчет исполнителя считается принятым заказчиком, а услуги - оказанными.

Если иное не предусмотрено спецификацией к настоящему договору, заказчик обязуется оплачивать счета исполнителя на оплату услуг и компенсацию расходов не позднее 5 рабочих дней с даты, указанной на счете (пункты 4.5 договоров N 3, 4).

На основании спецификации от 04.05.2020 N 1 в рамках договора N 3 исполнитель обязался осуществлять ведение дела N А50-9131/2019 в арбитражном суде, стоимость оплаты услуг - 10 500 руб. в час.

Согласно спецификации от 15.06.2020 N 1 стоимость оплаты услуг исполнителя - 10 500 руб. в час, премиальное вознаграждение за положительный эффект при наступлении отлагательного условия - 50% от суммы компенсации, взысканной с ответчика и полученной заказчиком, за вычетом суммы повременной оплаты, уплаченной заказчиком исполнителю.

В рамках договора N 3 исполнителем оформлены акты об оказании услуг от 05.06.2020 N IPLSV-3/1, от 08.09.2020 N IPLSV-3/2, отчеты исполнителя от 05.06.2020 N IPLSV-3/1, от 08.09.2020 N IPLSV-3/2, выставлены счета на оплату от 05.06.2020 N IPLSV-3/1 на сумму 555 873 руб., от 08.09.2020 N IPLSV-3/2 на сумму 303 931 руб. 90 коп.

Названные акты, отчеты исполнителя, счета на сумму 555 873 руб. и 303 931 руб. 90 коп. совместно с проектом договора N 3 и спецификацией к нему направлены ИП Лялину С.В. по электронной почте письмами от 05.06.2020, 26.06.2020, 08.09.2020. ИП Лялиным С.В. произведена оплата за услуги по договору N 3.

Кроме того, в рамках договора N 3 исполнителем оформлены акт об оказании услуг от 03.06.2021 N IPLSV-3/3 на сумму 736 387 руб. 50 коп., отчет исполнителя от 03.06.2021 N IPLSV-3/3, выставлен счет на оплату от 03.06.2021 N IPLSV-3/3 на сумму 736 387 руб. 50 коп. Документы направлены заказчику по электронной почте письмом от 03.06.2021.

В рамках договора N 4 исполнителем оформлены акт об оказании услуг от 29.10.2021 N IPLSV-4/1 на сумму 1 192 160 руб. 40 коп., отчет исполнителя от 29.10.2021 N IPLSV-4/1 на оказание услуг по ведению дела N А50-15157/2020 в арбитражном суде, выставлен счет на оплату от 29.10.2021 N IPLSV-4/1 на сумму 1 192 160 руб. 40 коп. Названные документы направлены ИП Лялину С.В. письмом по электронной почте 29.10.2021.

Между ИП Дедковым Е.А. (цедент) и обществом заключен договор уступки прав требования (цессии) от 22.12.2021, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ИП Лялину С.В., в том числе в связи с выполнением договора от 04.05.2020 N IPLSV-3 на сумму 736 387 руб. 50 коп., выполнением договора от 15.06.2020 N IPLSV-4 на сумму 1 192 160 руб.

ИП Лялину С.В. направлена претензия от 24.12.2021 с требованием об оплате задолженности за оказанные юридические услуги по ведению в арбитражном суде дел N А50-9131/2019, А50-15157/2020.

Неисполнение ИП Лялиным С.В. указанных в претензии требований послужило основанием для обращения обществом в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды, сделав вывод о том, что факт оказания услуг ИП Детковым Е.А. подтвержден, ИП Лялиным С.В. доказательств погашения задолженности не представлено, удовлетворили заявленный иск.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10 следует, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что после получения ИП Лялиным С.В. проекта договора N 3 и спецификации к нему по электронной почте им платежными поручениями от 29.06.2020 N 22 на сумму 555 873 руб., от 11.09.2020 N 27 на сумму 303 931 руб. 90 коп. осуществлялась оплата услуг, оказанных исполнителем в рамках данного договора и поименованных в отчетах исполнителя от 05.06.2020 N IPLSV-3/1, от 08.09.2020 N IPLSV-3/2.

В связи с этим судами верно указано, что совершение ИП Лялиным С.В. указанных действий по оплате услуг, оказанных в рамках договора N 3, учитывая электронную переписку сторон, объем оформленных исполнителем процессуальных документов по делу N А50-15157/2020 и совершенных процессуальных действий, подтверждает факт заключения такого договора и согласование со стороны ответчика его условий, в том числе условий по тарифной ставке исполнителя в сумме 10 500 руб. в час.

Кроме того, фактическое оказание ИП Дедковым Е.А. правовых услуг ИП Лялину С.В., участие представителя в рассмотрении дел в арбитражном суде подтверждается судебными актами по делам N А50-15157/2020 и N А50-9131/2019, выдачей ИП Лялиным С.В. на имя Дедкова Е.А. доверенностей 14.11.2019, от 19.03.2020, в том числе на ведение дел в арбитражных судах и Суде по интеллектуальным правам.

Судами также отмечено, что на протяжении всего периода оказания ИП Дедковым Е.А. услуг по ведению дел N А50-15157/2020, А50-9131/2019 со стороны ИП Лялина С.В. каких-либо возражений против оказания услуг не поступало, отказ от приемки оказанных услуг не заявлялся вплоть до окончания рассмотрения дела N А50-15157/2020 судом первой инстанции, то есть до того момента, когда исполнителем уже был оказан весь объем представительских услуг. Отчет исполнителя от 29.10.2021 N IPLSV-4/1 на сумму 1 192 160 руб. 40 коп., акт от 29.10.2021 N IPLSV-4/1 направлены ИП Лялину С.В. письмом по электронной почте 29.10.2021. Возражений против поименованных в данном отчете услуг со стороны ИП Лялина С.В. исполнителю в разумный срок не направлялось.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт оказания услуг ИП Детковым Е.А. подтвержден, ИП Лялиным С.В. доказательств погашения задолженности не представлено.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования ИП Деткова Е.А.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы ИП Лялина С.В. судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по своей сути не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой имеющейся доказательственной базы. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа отсутствуют (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2022 по делу N А60-9017/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лялина Станислава Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова С.О. Иванова