Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2023 г. N Ф09-9970/22 по делу N А34-10749/2020

Екатеринбург

03 февраля 2023 г.

Дело N А34-10749/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Громовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Водный Союз" (далее - общество "Водный Союз", истец) на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2022 по делу N А34-10749/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Водный Союз" - Курлов И.Н. (доверенность от 01.01.2022).

Общество "Водный Союз" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - общество "Сервис", ответчик) о взыскании основного долга за поставленный коммунальный ресурс по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 06.12.2012 N 688 в сумме 16 195 руб. 66 коп., пеней за период с 10.01.2019 по 12.04.2021 в сумме 3325 руб. 21 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.07.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 10.01.2019 по 05.04.2020 в сумме 107 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Водный Союз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Ссылаясь на часть 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), пункт 9, подпункт "ж" пункта 49, пункт 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), заявитель жалобы указывает, что период допуска прибора учета в эксплуатацию, максимальный срок которого составляет 15 рабочих дней, входит в 60-дневный период, установленный для устранения недостатков в работе прибора учета, предусмотренный пунктом 50 Правил N 776. Согласно представленным в материалы дела доказательствам представителем истца 26.09.2018 составлен акт обследования водопроводных и канализационных сетей абонента, расположенных по адресу:

г. Курган, ул. Чернореченская, д. 79, в соответствии с которым у водосчетчика СВ-15 Х, заводской N L04247, установленного на границе эксплуатационной ответственности сторон, 18.09.2019 истек межповерочный интервал государственной поверки, указанным актом абонент предупрежден о необходимости устранения неисправности в работе уза учета до 18.11.2018 и последствиях их неустранения. Между тем заявление на допуск смонтированного прибора учета ответчиком направлено 20.11.2018, то есть за пределами 60-дневного срока; новый прибор учета СГВ-15, заводской N 36346738, допущен в эксплуатацию 07.12.2018.

Истец указывает, что истечение межповерочного интервала прибора учета, в случае отсутствия доказательств его дальнейшей поверки является достаточным основанием для признания прибора учета неисправным и применения расчетных способов определения объема коммунального ресурса, предусмотренных действующим законодательством.

Заявитель жалобы отмечает отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих исправность демонтированного прибора учета посредством проведения его поверки, а также доказательств, опровергающих предъявленный истцом ответчику объем потребления коммунального ресурса.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны 06.12.2012 заключили договор N 688 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор от 06.12.2012 N 688), по условиям пункта 1.1 которого предприятие (истец) обязалось осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а абонент (ответчик) обязался принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договорные объемы отпуска питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и приема сточных вод в систему канализации от всех источников (систем) водоснабжения устанавливаются на год.

Договор заключен на водоснабжение и водоотведение объектов: нежилое помещение (1-й этаж многоквартирного дома) в г. Кургане по ул. Чернореченская, д. 69 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора абонент обязан обеспечить учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод на границе эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям, а также на других видах водоисточников.

Порядок учета количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора количество поданной холодной воды и принятых поставщиком сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 7.1 договора оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится абонентом ежемесячно до 10 числа месяца в размере объема водопотребления и водоотведения текущего месяца. Окончательный расчет по факту потребления производится абонентом до 10 числа месяца первого месяца квартала, следующего за расчетным.

Истец, исполняя договорные обязательства, в ноябре, декабре 2018 года осуществлял подачу ответчику холодной (питьевой) воды и прием сточных вод, что подтверждается счетами-фактурами от 30.11.2018 N 32189/3, от 31.12.2018 N 34224/3.

Ненадлежащее исполнение обязательств в рамках договора от 06.12.2012 N 688 послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив приведенные сторонами доводы и доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данной правовой нормой установлен приоритет учетного способа определения количества энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Как указали суды, факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Правилами N 776 предусматривается расчетный метод учета объема воды в случае возникновения неисправности прибора учета, при несвоевременном проведении поверки приборов учета (пункт 15).

Суды установили, что должностным лицом истца 26.09.2018 составлен акт обследования водопроводных и канализационных сетей абонента по адресу: г. Курган, ул. Чернореченская, д. 69, в соответствии с которым у водосчетчика СВ-15 Х, заводской N L04247, установленного на границе эксплуатационной ответственности сторон, 18.09.2018 истек межповерочный интервал государственной поверки. При этом до 18.11.2018 прибор учета не проходил поверку, поскольку потребитель в общество "Водный Союз" с заявлением о допуске прибора учета в эксплуатацию не обращался.

Пунктом 15 Правил N 776 предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 776 (в редакции, действовавшей до 03.06.2020) применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Разногласия сторон сводятся к определению объема поставленной воды и оказанных услуг.

Истец, руководствуясь условиями договора и Правилами N 776, произвел расчет начисления платы ответчику за питьевую воду и отведенные сточные воды, потребленные без средств измерений, в следующем порядке:

- с 01.11.2018 по 24.11.2018 по предусмотренному подпунктом "б" пункта 15 Правил N 776 методу расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, составившего 5,158 м3. Обосновывая применение указанного метода расчета объема потребления воды, истец ссылается на неисправность прибора учета, установленного у ответчика;

- с 25.11.2018 по 06.12.2018 по предусмотренному подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776 методу учета по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Ответчик указал, что истцом необоснованно произведен расчет способом коммерческого учета пропускной способности, ссылаясь на своевременную замену прибора учета.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении (пункт 3 Правил N 776).

Пунктом 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктом 14 Правил N 776 предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Применение расчетного способа определения объема поставленной воды допускается в случаях отсутствия возможности определения фактического объема поставленной воды на основании показаний прибора учета (отсутствие у абонента прибора учета или его неисправность).

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако, как отметили суды, такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Процедура допуска прибора учета к эксплуатации регламентирована разделом VI Правил N 776. Так, в силу пункта 34 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации, в которой помимо прочего должны быть указаны предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска узла учета и (или) прибора учета к эксплуатации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в частности акт от 26.09.2018, заявление ответчика об опломбировке замененного прибора учета от 20.11.2018, учитывая фактические обстоятельства дела и доводы сторон, суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений и о возможности расчета водопотребления и водоотведения по средним показаниям приборов учета.

Как установили суды, акт обследования водопроводных и канализационных сетей абонента, расположенных по адресу: г. Курган, ул. Чернореченская, д. 69, составлен 26.09.2018, в данном акте указано, что в случае неустановки поверенного прибора учета с 18.11.2018 будет применен расчетный способ коммерческого учета по методу пропускной способности устройств и сооружений. Ответчик 20.11.2018 обратился к истцу с письменным заявлением об опломбировке замененного прибора учета от 20.11.2018 N В-ЭК-2018-29683, в котором сообщил о невозможности дозвониться по телефонам, указанным в акте. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составлен 07.12.2018. Документов, позволяющих сделать вывод о неисправности прибора учета, материалы дела не содержат. Факт вмешательства в работу прибора учета (систем учета), а также совершения потребителями иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления воды, не доказан (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), квалифицирующие признаки безучетного потребления отсутствуют.

Суды указали, что датой выявления неисправности прибора учета является 18.11.2018, ввиду этого применение метода пропускной способности до истечения 60 дней с указанной даты является неправомерным.

Суды исходили из того, что использование ответчиком расчетного прибора учета с истечением срока поверки средств измерений является нарушением условий договора энергоснабжения и не является безусловным основанием для применения к нему особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, поскольку указанное обстоятельство не является подтверждением неточности показаний прибора учета, не имеющего следов и признаков неисправностей (повреждений).

Произведя перерасчет за период с 01.11.2018 по 25.11.2018 (самая ранняя дата допуска прибора учета в эксплуатацию после заявления от 20.11.2018), по предусмотренному подпунктом "б" пункта 15 Правил N 776 методу расчета среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, составившего 5,373 м3, за период с 25.11.2018 по 31.12.2018 по показаниям прибора учета, суды установили, что стоимость поставленного коммунального ресурса за ноябрь, декабрь 2018 года составила 707 руб. 88 коп., оплата данной суммы ответчиком произведена, в связи с чем задолженность отсутствует.

При этом, руководствуясь пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, суды признали обоснованным требование о взыскании неустойки, размер которой по расчету судов составил 107 руб. 87 коп. (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2022 по делу N А34-10749/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Водный Союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

О.В. Абознова Л.В. Громова