Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф09-9816/22 по делу N А50-3063/2021

Екатеринбург

06 февраля 2023 г.

Дело N А50-3063/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Плетневой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ананьева Леонида Алексеевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2022 по делу N А50-3063/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - Азаров А.В. (доверенность от 27.01.2023).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "НефтеГазКомплект" (далее - общество ПКФ "НефтеГазКомплект") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Ананьеву Леониду Алексеевичу, Журкину Николаю Алексеевичу, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "РемТоргСтрой" (далее - общество "РемТоргСтрой", должник) денежных средств в сумме 990 673,66 руб.

Определением суда от 27.07.2021 к участию в деле в качестве второго истца привлечена Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (далее - уполномоченный орган), в связи с удовлетворением судом заявления уполномоченного органа о присоединении к требованию первоначального истца требований налогового органа об уплате обязательных платежей по состоянию на 26.06.2019 в общей сумме 728 354 руб. 74 коп., в том числе 658 783 руб.

55 коп. основного долга, 60 899 руб. 34 коп. пени, 8 671 руб. 85 коп. штрафов (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены; с Ананьева Л.А. и Журкина Н.А. в пользу общества ПКФ "НефтеГазКомплект" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества "РемТоргСтрой" взыскано 990 673 руб. 66 коп., а также 22 813 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска; также с Ананьева Л.А. и Журкина Н.А. солидарно в пользу уполномоченного органа в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества "РемТоргСтрой" взысканы обязательные платежи в общей сумме 728 354 руб. 74 коп., в том числе 658 783 руб. 55 коп. основного долга, 60 899 руб. 34 коп. пени, 8 671 руб.

85 коп. штрафов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2022 исковые требования удовлетворены. С Ананьева Л.А. и Журкина Н.А. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества "РемТоргСтрой" в пользу общества ПКФ "НефтеГазКомплект" солидарно взыскано 990 673 руб. 66 коп., а также взыскано солидарно 22 813 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в пользу уполномоченного органа солидарно взысканы обязательные платежи в общей сумме 728 354 руб. 74 коп., в том числе 658 783 руб. 55 коп. основного долга, 60 899 руб. 34 коп. пени, 8 671 руб. 85 коп. штрафов., а также солидарно в доход федерального бюджета взыскано 17 567 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ананьева Л.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ананьев Л.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя, неправомерны выводы судов об убыточности общества "РемТоргСтрой", необоснованны выводы о том, что при выходе Ананьева Л.А. из общества "РемТоргСтрой" последнее являлось экономически убыточным лицом: на расчетном счету должника имелись денежные средства, которые также поступали на расчетный счет общества и после выхода Ананьева Л.А. из числа учредителей; при подписании акта передачи от 09.01.2019 новому учредителю Галимову Альберту Эдуардовичу переданы действующие договоры с клиентами и заказчиками, передано имущество и дебиторская задолженность.

Ананьев Л.А. полагает несостоятельными выводы судов о номинальности и недобросовестности смены руководителя и участника общества "РемТоргСтрой".

Заявитель указывает, что спорная задолженность перед кредиторами образовалась не в результате действий Ананьева Л.А., а вследствие действий нового учредителя и руководителя, которые намеренно перестали вести хозяйственную деятельность организации.

По мнению заявителя, требования уполномоченного органа не подлежали удовлетворению, поскольку при выходе Ананьева Л.А. из общества все обязательства перед уполномоченным органом выполнены. При этом доводы налоговой о возникновении задолженности после проведения камеральной проверки не подтверждены.

Заявитель указывает, что судами необоснованно не учтены документы, подтверждающие поступление обществу "РемТоргСтрой" займа в 2016 г., не дана оценка доводам Ананьева Л.А. относительно взаимоотношений между обществом "РемТоргСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит 777" (далее - общество "Монолит 777"), а также не учтено, что Ананьев Л.А. в процессе обладал ограниченными возможностями доказывания своей невиновности.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания в материалы дела от представителя Ананьева Л.А. - Тюрикова Д.С. поступили сведения о том, что Ананьев Л.А. скончался 17.12.2022.

Рассмотрев указанные сведения, приняв во внимание, что в настоящий момент спор по существу рассмотрен, обжалуемые судебные акты вступили в законную силу и находятся в процессе проверки их законности в порядке кассационного производства, при этом Ананьев Л.А. (его представитель) принимал участие в рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, представлял отзывы на заявленные требования, апелляционную и кассационную жалобы, позиция Ананьева Л.А. по спору выражена в процессуальных документах, имеющихся в материалах дела, учитывая, что в силу статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд округа полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "РемТоргСтрой" создано 14.03.2016, присвоен ОГРН 1165958066086. На момент создания общества уставный капитал составлял 10 000 руб. Единственным учредителем и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) общества на момент создания являлся Ананьев Л.А.

Между обществом ПКФ "НефтеГазКомплект" (поставщик) и обществом "РемТоргСтрой" (покупатель) заключен договор поставки от 07.06.2018 N 2018-06/НГК, по условиям которого поставщик в период с 08.06.2018 по 08.10.2018 поставил покупателю товар на общую сумму 918 970 руб. 20 коп., а покупатель оплатил товар частично в сумме 58 700 руб.

Ананьевым Л.А., как единственным участником общества "РемТоргСтрой", 21.12.2018 приняты решения: о принятии в состав участников общества Галимова А.Э., об увеличении уставного капитала общества до 20 000 руб. на величину взноса Галимова А.Э. в сумме 10 000 руб., о распределении долей в обществе: 50% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб. - Ананьев Л.А., 50% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб. - Галимов А.Э., об утверждении новой редакции устава общества.

В последующем, Ананьевым Л.А. 09.01.2019 оформлено обращение в общество "РемТоргСтрой" в виде нотариально удостоверенного заявления о выходе из состава участников общества, также оформлена передача Галимову А.Э. учредительных документов, бухгалтерских, кадровых документов общества "РемТоргСтрой", кассовых документов с 2016 по 09.01.2019, счет-фактур, накладных, договоров, имущества, других документов, печати общества, о чем был составлен акт приема-передачи документации от 09.01.2019.

Ананьев Л.А. 24.01.2019 прекратил свои полномочия генерального директора общества "РемТоргСтрой", генеральным директором общества назначен Журкин Н.А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2019 по делу N А50-12434/2019 с общества "РемТоргСтрой" в пользу общества ПКФ "НефтеГазКомплект" взыскана задолженность по договору поставки от 07.06.2018 N 2018-06/НГК в сумме 860 270 руб. 20 коп., пени в сумме 68 821 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 581 руб. 84 коп., всего 950 673 руб. 66 коп. Выдан исполнительный лист, который предъявлен обществом ПКФ "НефтеГазКомплект" для принудительного исполнения (исполнительное производство от 12.08.2019 N 144738/19/59004-ИП).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2019 по делу N А50-12434/2019 с общества "РемТоргСтрой" в пользу общества ПКФ "НефтеГазКомплект" взысканы также судебные расходы в сумме 40 000 руб., возбуждено исполнительное производство от 12.10.2020 N 134940/20/59004-ИП.

Уполномоченный орган 28.06.2019 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества "РемТоргСтрой" (дело N А50-21293/2019), обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в общей сумме 720 993 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2019 производство по делу N А50-21293/2019 о признании общества "РемТоргСтрой" банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника прекращено, поскольку уполномоченным органом как заявителем не подтвержден гарантированный законом минимальный размер расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю 31.08.2020 внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности адреса государственной регистрации общества "РемТоргСтрой".

Общество ПКФ "НефтеГазКомплект" 02.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества "РемТоргСтрой" (дело N А50-23954/2020).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2020 производство по делу N А50-23954/2020 прекращено по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствия согласия на финансирование процедур банкротства в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). При этом указанным судебным актом установлено, что последняя упрощенная бухгалтерская отчетность общества "РемТоргСтрой" представлена за 2018 год - 05.03.2019, согласно которой запасы составляют 0,00 тыс. руб., дебиторская задолженность составляет 2 158 тыс. руб., кредиторская задолженность составляет 2 544 тыс. руб.; за обществом "РемТоргСтрой" движимое и недвижимое имущество, транспортные средства, трактора, самоходно дорожно-строительные, иные машины и прицепы к ним не числятся.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю 09.12.2020 принято решение о предстоящем исключении общества "РемТоргСтрой" как недействующего юридического лица.

В последующем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю 25.03.2021 исключила общество "РемТоргСтрой" из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (запись ГРН 2215900246065).

Полагая, что смена учредителя, а затем и единоличного исполнительного органа общества "РемТоргСтрой" со стороны Ананьева Л.А. носила номинальный характер; что Ананьев Л.А. с момента возникновения кредиторской задолженности общества "РемТоргСтрой" и до момента своего выхода из общества, а Журкин Н.А. с момента своего назначения на должность и до момента исключения общества из ЕГРЮЛ действовали не разумно, не могли не знать о наличии неисполненных обязательств перед обществом ПКФ "НефтеГазКомплект" и перед бюджетом, имели финансовую возможность и обязаны были обеспечить исполнение от имени общества "РемТоргСтрой" судебных актов Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-12434/2019, а также по уплате налогов и сборов в бюджетную систему, истцы обратились в суд с требованиями о привлечении Ананьева Л.А. и Журкина Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "РемТоргСтрой" на основании подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды, удовлетворяя требования ООО ПКФ "НефтеГазКомплект" и уполномоченного органа, исходили из того, что бывший генеральный директор общества (ответчик Ананьев Л.А.) и сменивший его новый генеральный директор общества Журкин Н.А. обладали информацией о наличии у ООО "РемТоргСтрой" неисполненных обязательств перед истцами. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и с учетом процессуального поведения ответчиков, суды сочли доказанным номинальный характер смены учредителя в ООО "РемТоргСтрой", а в последующем и его единоличного исполнительного органа. Ответчик Ананьев Л.А. формально предпринял меры по смене состава участников и руководителя ООО "РемТоргСтрой". Из материалов дела следует и ответчиком Ананьевым Л.А. не доказано, что на момент смены состава участников ООО "РемТоргСтрой" общество фактически не вело хозяйственной деятельности. Применительно к процессуальному поведению ответчика Журкина Н.А. суд отметил, что ответчик занял пассивную позицию в споре, какие- либо пояснения по делу не представил, в суд не явился. В такой ситуации бремя доказывания правомерности своих действий как контролирующего общество лица возлагается на ответчика. В то же время доказательств совершения действий, направленных на урегулирование задолженности общества перед кредиторами, ответчик Журкин Н.А. не представил, разумных мотивов дачи согласия на вступление в должность руководителя убыточного юридического лица также не привел.

Согласно статье 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в частности, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53), под действиями контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы, при этом суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

В пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 разъяснено, что контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Рассмотрев доводы участников спора и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что имущественные обязательства перед истцами возникли у должника именно в период руководства обществом Ананьевым Л.А., при этом оба ответчика были осведомлены как о наличии задолженности, так и о необходимости ее погашения.

Признавая подлежащими удовлетворению требования истцов о привлечении к ответственности Ананьева Л.А. и Журкина Н.А., суды приняли во внимание следующее:

ответчиками не раскрыто ввиду чего, при наличии поступивших от ООО "Монолит - 777" оплат по договору строительного субподряда от 26.07.2018 в общей сумме 4 413 413 руб. (что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2019 по делу N А50-9106/2019), ответчики не обеспечили от имени ООО "РемТоргСтрой" исполнение обязательств перед истцами;

ответчиками не раскрыты с разумной степенью обоснованности причины не совершения платежей по обязательствам перед истцами при наличии в спорный период денежных средств на счетах в ПАО "УБРиР" и в ПАО "Промсвязьбанк";

ответчиком Ананьевым Л.А. не раскрыты с разумной степенью обоснованности причины не осуществления им претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности ООО "РемТоргСтрой" с кредиторов общества (ООО "Профмонтаж", ООО "ТСМ").

При этом суды критически оценили объяснения Ананьева Л.А. относительно факта поступления в ООО "РемТоргСтрой" от Ананьева Л.А. в период с 2016-2018 займов на сумму 1 380 324 руб. - при том, что из материалов дела следует и иного не доказано, что за этот же период было возвращено обществом займов на сумму 6 335 900 руб.

С учетом доказанности номинального характера смены учредителей, отсутствием разумных пояснений ответчика о причинах неоплаты спорной задолженности до ухудшения состояния здоровья Ананьева Л.А., принимая во внимание, что и после состоявшейся смены учредителей (включение в состав учредителей Галимова А.Э.) и руководителя (назначение нового генерального директора Журкина Н.А.) хозяйственная деятельность общества не была налажена, о чем свидетельствует отсутствие имущества у общества и его исключение в административном порядке из ЕГРЮЛ (и свидетельствует о сомнительной экономической привлекательности вступления в общество Галимова А.Э.) - суды заключили, что действия Ананьева Л.А. носили недобросовестный характер и фактически были направлены на уклонение от исполнения обязательств перед ООО ПКФ "НефтеГазКомплект" и налоговым органом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованности выводов судов об убыточности общества "РемТоргСтрой" на момент выхода Ананьева Л.А. из общества "РемТоргСтрой", о том, что спорная задолженность перед кредиторами образовалась не в результате действий Ананьева Л.А., все обязанности перед налоговой выполнены, судом округа отклоняются как противоречащие установленным судами и не опровергнутым ответчиками обстоятельствами дела.

Доводы кассатора являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2022 по делу N А50-3063/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ананьева Леонида Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Н.А. Артемьева В.В. Плетнева