Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф09-10067/22 по делу N А50П-403/2021

Екатеринбург

06 февраля 2023 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Савицкой К.А.,

судей Калугина В.Ю., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тетеновой Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2022 по делу N А50П-403/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 26.08.2021 Чупин Сергей Александрович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Галеев Тимур Базгутдинович.

Финансовый управляющий Галеев Т.Б. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Тетеновой Марины Сергеевны (супруги должника Чупина С.А.), и обязании передать финансовому управляющему принадлежащий супруге должника автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ C 180 CGI, VIN: WDD2040491A400333, год выпуска - 2010, для проведения осмотра и дальнейшей реализации, а также все имеющиеся документы и сведения на данное имущество.

Определением арбитражного суда от 21.01.2022 к участию в рассмотрении дела о банкротстве привлечена супруга должника Тетенова М.С.

Определение Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, ходатайство финансового управляющего удовлетворено, у Тетеновой М.С. (супруги должника) истребован принадлежащий ей автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ C 180 CGI, VIN: WDD2040491A400333, год выпуска - 2012 и документы на автомобиль, указано, что истребуемый автомобиль и документы подлежат передаче финансовому управляющему Галееву Т.Б. в срок до 20.05.2022.

В кассационной жалобе Тетенова М.С. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что Тетенова М.С. не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности своевременно реализовать свои права по приобщению к материалам дела отзыва и доказательств; указанные обстоятельства повлекли пропуск срока для подачи апелляционной жалобы на определение суда, признав причины пропуска срока уважительными, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, что, по мнению кассатора, является незаконным. По мнению Тетеновой М.С., суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (извещение Верещагинского районного суда и определение о принятии иска Тетеновой М.С. к Чупину А.С. о разделе совместно нажитого имущества, признании имущества единоличной собственностью), которые ранее не могли быть представлены в суде первой инстанции. Податель жалобы отмечает, что в реестре требований кредиторов должника отсутствуют кредиторы по общим обязательствам супругов; на момент приобретения Тетеновой М.С. спорного автомобиля супруги не вели совместного хозяйства, спорный автомобиль был приобретен на личные денежные средства Тетеновой М.С. после фактического прекращения семейных отношений, в связи с чем отсутствуют основания для признания спорного имущества совместно нажитым имуществом супругов; в настоящее время спорное имущество является предметом спора в рамках гражданского дела, которое не подлежит реализации в рамках дела о банкротстве до рассмотрения дела о разделе имущества супругов. Кроме того, Тетенова М.С. просит приобщить в материалам дела определение Верещагинского районного суда Пермского края от 11.11.2022 по делу N 2-1020/2022 подтверждающие наличие спора о праве в отношении истребуемого в рамках дела о банкротстве имущества заявителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 26.08.2021 Чупин С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Галеев Т.Б.

Финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства установлено, что должник Чупин С.А. состоит в зарегистрированном браке с Тетеновой М.С. с 15.04.2015. Согласно сведениям МВД по Республике Башкортастан за Тетеновой М.С. зарегистрировано транспортное средство - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ C 180 CGI, VIN: WDD2040491A400333, год выпуска - 2010. Автомобиль приобретен по договору от 14.07.2021 за 600 000 руб. Регистрация права собственности произведена 16.07.2021.

Ссылаясь на то, что спорное транспортное средство приобретено в период брака, является совместно нажитым имущество, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Тетеновой М.С. автомобиля и документов на него.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили следующего.

Пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное транспортное средство приобретен Тетеновой М.С. в период брака с должником, то есть на указанное имущество распространялся режим совместной собственности супругов, учитывая, что раздел имущества в отношении спорного автомобиля не производился, суды нижестоящих инстанций заключили, что транспортное средство подлежит продаже на торгах в рамках дела о банкротстве должника с включением части вырученных от его продажи денежных средств, соответствующей доле должника в указанном имуществе, в конкурсную массу должника и направлением части, соответствующей доле супруге должника, в ее адрес.

При таких обстоятельствах суды, с учетом наличия у должника задолженности перед кредиторами; в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче истребуемого имущества либо нахождении указанного имущества в собственности, владении, пользовании других лиц, отсутствие сведений о разделе совместно нажитого имущества, наличии брачного договора, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований о возложении обязанности на супругу должника Тетенову М.С. передать финансовому управляющему спорное имущество и документы на него.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам.

Суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства Тетеновой М.С. о приобщении к материалам дела копии определения Верещагинского районного суда Пермского края от 11.11.2022 по делу N 2-1020/2022 подтверждающего наличие спора о праве в отношении истребуемого в рамках дела о банкротстве имущества заявителя, поскольку согласно открытым сведениям ГАС "Правосудие" производство по указанному делу по иску Тетеновой М.С. к Чупину С.А. о разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи с отказом истца от иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2022 по делу N А50П-403/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Тетеновой Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Савицкая

Судьи

В.Ю. Калугин С.Н. Соловцов