Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф09-10134/22 по делу N А76-6555/2022

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Спорный контрагент также являлся подконтрольным обществу "ФлагманИнжиниринг" и ООО СК "Уралжилстрой", в том числе экономически, поскольку 100% доходов данной организации оставляли денежные средства, поступившие от заявителя, имел номинального директора Соловьева М.С., который по всем вопросам, касающимся деятельности общества "Миком", а также финансово-хозяйственным взаимоотношениям с налогоплательщиком отказался отвечать со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации; не располагал транспортными средства, спецтехникой и квалифицированным персоналом, необходимым для выполнения строительных работ. Для получения допусков СРО общество "Миком" использовало документы подставных лиц, не являвшихся работниками названной организации, а лица, указанные в справках 2-НДФЛ, которые контрагент направлял в налоговые органы, дали противоречивые показания относительно знакомства с обществом "Миком", своих взаимоотношений с ним, характера осуществляемой трудовой деятельности.

...

Принимая на себя обязательства по выполнению работ, предполагающих наличие свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624, в период с 08.04.2016 по 13.05.2016 общество "Миком" такого допуска не имело. Допуск СРО был получен указанной организацией 26.05.2016 кроме того на основании недостоверных документов."