Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2023 г. N Ф09-13/23 по делу N А60-61499/2021

Екатеринбург

21 февраля 2023 г.

Дело N А60-61499/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ролси" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А60-61499/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Ролси" (далее - общество "Ролси") обратилось в суд с заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным приложения N 1 к договору аренды от 29.12.2018 N Т-584.

Решением суда от 01.04.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Общество "Ролси" 15.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 57776 руб. (с учетом уточнения требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.09.2022 заявление удовлетворено частично. С Администрации города Екатеринбурга в пользу общества "Ролси" в возмещение судебных расходов взыскано 52590 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ролси" просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 5 186 руб. отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Заявитель не согласен с доводами суда о пропорциональном уменьшении судебных расходов, понесенных истцом по оплате авиаперелетов и суточных; отмечает, что данные расходы фактические понесены, что подтверждается первичными документами, доказательств взыскания расходов по иным делам ответчиком не представлено. Заявитель считает, что участие в иных судебных заседаниях не может служить основанием для отказа от взыскания судебных расходов, понесенных по данному делу. По мнению общества, судами не учтен тот факт, что в целях экономии денежных средств представитель истца остался в г. Екатеринбурге и дополнительно находился сутки для участия в судебном заседании 28.01.2022, в связи с чем неправомерно не учтены дополнительные сутки проживания в целях сокращения расходов по перелету из г.Екатеринбурга в г. Москву и обратно. Таким образом, при учете проживания с 26.01.2022 по 27.01.2022, сумма судебных расходов на каждое судебное заседание должна быть больше удовлетворенной. Заявитель утверждает, что уменьшение судебных расходов возможно только в случае чрезмерности взыскиваемых расходов, а не пропорциональности по количеству участия в заседаниях.

Как следует из материалов дела, обществом "Ролси" понесены расходы на проезд и проживание представителя, в подтверждение чего заявитель представил билеты, посадочные талоны, кассовый чек оплаты за билеты; счет на проживание, кассовый чек оплаты за проживание; приказы о командировке.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Удовлетворяя исковые требования частично на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленные обществом "Ролси" судебные расходы в связи с командировкой представителя Корьевой Е.А. в сумме 57776 руб. складываются из: 1) 7 279 руб. - стоимость проезда, которая включает в себя: авиабилеты по маршруту Москва-Пермь, Екатеринбург-Москва - 5 000 руб., ж/д билет по маршруту Пермь-Екатеринбург - 2 279 руб. 2) 5 950 руб. - проживание в гостинице в г. Екатеринбурге с 25.01.2022 по 26.01.2022 3) 2 000 руб. - суточные, 2 суток - 25.01.2022 и 26.01.2022.

Согласно картотеки арбитражных дел, что 26.01.2022 представитель общества "Ролси" Корьева Е.А. принимала участие в судебном заседании по делу N А60-61499/2021 в Арбитражном суде Свердловской области, 25.01.2022 - в судебном заседании по делу N А60-23173/2021 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, 28.01.2022 - в судебном заседании по делу N А60-37753/2021 в Арбитражном суде Свердловской области.

Таким образом, судами установлено, что представитель общества "Ролси" прибыл из Москвы в Пермь 24.01.20022, далее - 25.01.2022 из. г.Перми прибыл в г. Екатеринбург на поезде, а из г. Екатеринбурга в г. Москву убыл только лишь 28.01.2022. Присутствие представителя Корьевой Е.А. в Перми, а затем в Екатеринбурге с 24.01.2022 по 28.01.2022 объясняется ее участием в судебных заседаниях по иным делам: в г. Перми - дело N А60-23173/2021 (25.01.2022 в 12:30, определение 17 ААС от 25.01.2022), по результатам рассмотрения дела иск удовлетворен, 15.07.2022 подано заявление о взыскании судебных расходов; в г. Екатеринбурге - дело N А60-37753/2021 (28.01.2022 в 10:00, определение АС СО от 01.02.2022), по результатам рассмотрения дела в иске отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что представитель осуществлял представление интересов общества "Ролси" в нескольких судебных заседаниях по трем разным делам, которые рассматривались как в Арбитражном суде Свердловской области, так и в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, суды обоснованно взыскали расходы на проезд представителя и расходы на выплату суточных в рамках настоящего дела размере 1/3, в части оплаты проживания - в полном объеме.

Довод общества "Ролси" о том, что участие в иных судебных заседаниях не может служить основанием для отказа от взыскания судебных расходов понесенных по настоящему делу, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном применении статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, судебные расходы должны быть связаны с участием в конкретном деле, тогда как из документов, представленных истцом прямо следует о направлении представителя для участия в судебных заседаниях по нескольким делам, следовательно, заявитель изначально нес расходы относительно нескольких дел.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А60-61499/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ролси" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

Л.А. Суспицина А.А. Столяров