Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф09-168/23 по делу N А07-6400/2020

Екатеринбург

28 февраля 2023 г.

Дело N А07-6400/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Мындря Д. И., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество; далее - Банк ВТБ) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2022 по делу N А07-6400/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форест Трейд" (далее - общество "ТД "Форест Трейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Банку ВТБ о признании незаконными действия Банка по введению ограничений проведения операций с использованием системы дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету N 40702810923620000290, об обязании возобновить обслуживание расчетного счета по договору банковского счета от 04.09.2019 N 40702810923620000290 по системе дистанционного банковского обслуживания "ВТБ Бизнес Онлайн".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк ВТБ, полагая указанные судебные акты незаконными и необоснованными, ссылаясь на неправильное толкование судами условий договора комплексного банковского обслуживания, а также норм материального права в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как полагает кассатор, действия банка по приостановлению дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) соответствуют требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), Положению Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П), разъяснениям, изложенным в письме Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)", а также условиям пункта 6.2.11 заключенного договора.

По мнению заявителя, судами не учтено, что запрошенные банком дополнительные документы и сведения представлены клиентом только 02.12.2021, то есть в ходе рассмотрения настоящего спора; при этом по результатам анализа представленных документов Банком ВТБ также сделаны выводы, не позволяющие реабилитировать клиента. Ответчик также обращает внимание на то обстоятельство, что общество "ТД "Форест Трейд" является фигурантом перечня, который доводится до сведения кредитных организаций в соответствии с Положением Банка России от 15.07.2021 N 764-П.

Податель жалобы отмечает, что действия банка в целях противодействия легализаций (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма направлены на сбор информации о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце, выявления в деятельности клиентов операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма; реализованные банком меры по ограничению дистанционного доступа к расчетному счету клиента не нарушают права последнего и не являются препятствием для распоряжения денежными средствами.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ТД "Форест Трейд" (клиент) и Банком ВТБ на основании заявления клиента заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого 04.09.2019 обществу "ТД "Форест Трейд" открыт расчетный счет N 40702810923620000290.

Банк ВТБ направил в адрес клиента уведомление от 06.12.2019 N 00.776077-01-12/2124 о приостановлении проведения операции по счетам общества "ТД "Форест Трейд" и представления других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету со ссылкой на пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ). Банком запрошены сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств. При этом банк не отменил возможность приема распоряжений о совершении операции на бумажном носителе.

Письмом от 10.12.2019 N 021 общество "ТД "Форест Трейд" представило банку документы в обоснование финансово-хозяйственной деятельности организации.

Ссылаясь на отсутствие возможности осуществлять операции и распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете с использованием системы ДБО, общество "ТД "Форест Тренд" направило в адрес Банка ВТБ претензию от 17.02.2020 с просьбой в течение 7 дней с момента получения претензии снять все имеющиеся ограничения и предоставить услугу ДБО к расчетному счету в полном объеме.

Письмом от 27.02.2020 N 6419/485000 Банк ВТБ сообщил клиенту, что представленные им документы не раскрыли существа проводимых по счету операций и являются недостаточным основанием для снятия наложенных ограничений; предложил предоставить дополнительные документы и сведения, обосновывающие осуществление по счету операций, а также характеризующие общество "ТД "Форест Тренд" как благонадежного клиента.

Полагая действия банка по приостановлению дистанционного банковского обслуживания незаконными, общество "ТД "Форест Тренд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств совершения клиентом сомнительных финансовых операций, проводимых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, указал на необоснованность принятого банком решения о блокировке и дальнейшего сохранения такой блокировки системы ДБО, в связи с чем признал исковые требование подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд, оставляя решение без изменения, с данными выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу нормы пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются нормами Закона N 115-ФЗ, в статье 7 которого определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, предусмотрено право Банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета (статья 4 Закона N 115-ФЗ).

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

При этом в качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному Закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзацы 4 - 10 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных (необычных) операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении N 375-П, при этом указанный в Положении перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Использование банком установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность банка на основании Закона N 115-ФЗ принимать меры к клиентам при возникновении подозрений и отношении совершаемых ими операций сама по себе не свидетельствует о правомерности действий банка, на который в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что в ходе реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, банк осуществил мониторинг проводимых обществом "ТД "Форест Тренд" банковских операций и счел, что они подпадают под критерии, перечисленные в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, Положении N 375-П, в связи с этим направил клиенту уведомление от 06.12.2019 N 00.776077-01-12/2124 о приостановлении проведения операции по счетам клиента и представления других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету, реализовал право запроса у клиента пояснений относительно характера его деятельности и производимых по счету операций.

При этом конкретные операции общества "ТД "Форест Тренд", которые вызвали у банка обоснованные подозрения, Банком ВТБ не названы, равно как не запрошены конкретные, поименованные в запросе документы, для проверки своих подозрений относительно совершенных финансовых операций. Банк запросил общие, обезличенные сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств. То есть запрос банка носил немотивированный, неясный характер, результаты исполнения которого всегда могли быть направлены против клиента с мотивировкой о неполном представлении запрошенных документов.

В свою очередь, обществом "ТД "Форест Тренд" по запросу банка предоставлен пакет истребованных документов и сведений, которые свидетельствуют о реальной хозяйственной деятельности клиента, осуществление которой не противоречит действующему законодательству, в том числе клиентом представлены: информационное письмо, штатное расписание, договоры с контрагентами и счета-фактуры, справка об открытых счетах в кредитных организациях, налоговая отчетность по состоянию на 25.10.2019 (декларация по налогу на прибыль, декларация по налогу на добавочную стоимость, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам), выписки со счетов, открытых в сторонних кредитных организациях.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заявление на заключение договора комплексного банковского обслуживания, запрос банка, представленные истцом документы, выслушав объяснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные истцом документы обосновывают правомерность проводимых операций по счету, в связи с чем признали незаконными действия банка по ограничению к системе удаленного доступа "ВТБ Бизнес Онлайн" по счету, принадлежащему обществу "ТД "Форест Тренд".

Судами принято во внимание, что общество "ТД "Форест Тренд" не уклонялось от процедур обязательного контроля, не отказывалось представлять имеющиеся у него документы, раскрывающие экономический смысл совершенных операций, при предоставлении документов по запросу банка привело соответствующие пояснения, банк в свою очередь не представил мотивированных законом или договором возражений относительно соответствия представленных истцом документов.

Материалы дела не содержат и банком не представлено доказательств того, что представленных обществом документов и пояснений оказалось недостаточно для разблокировки ДБО.

Суды двух инстанций верно исходили из того, что использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, признав действия Банка ВТБ по приостановлению ДБО, необоснованными, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о законности действий банка по приостановлению доступа к системе ДБО, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Надлежащих и достоверных доказательств того, что истец участвует в схеме обналичивания денежных средств, равно как и совершения им сомнительных финансовых операций, проводимых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, не соответствующих целям деятельности организации, установленным учредительными документами, Банком ВТБ в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка Банка ВТБ на то, что представленные по запросу документы могли быть составлены исключительно для создания видимости реальной хозяйственной деятельности (то есть носить фиктивный характер) и не сопровождаться реальным движением товарно-материальных ценностей, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оставшись исключительно предположением самого ответчика.

То обстоятельство, что общество "ТД" Форест Трейд" является фигурантом перечня, который доводится до сведения кредитных организаций в соответствии с положением Банка России от 30.03.2018 N 639-П, вопреки суждениям кассатора, не подтверждает, что при направлении ответчиком истцу уведомления от 06.12.2019 N 00.776077-01-12/2124 банк располагал достаточными основаниями для приостановлении проведения операции по счетам общества "ТД "Форест Трейд" и представления других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Банка ВТБ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2022 по делу N А07-6400/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Д.И. Мындря Н.С. Васильченко