Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2023 г. N Ф09-807/23 по делу N А60-66171/2021

Екатеринбург

02 марта 2023 г.

Дело N А60-66171/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2022 по делу N А60-66171/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа).

В судебном заседании приняли участие представители инспекции: Алексеев С.Д. (доверенность от 18.01.2022), Кованева Н.М. (доверенность от 26.03.2021), Хорошавина Е.В. (доверенность от 10.02.2022).

Индивидуальный предприниматель Драницина Лилия Табрисовна (далее - ИП Драницина Л.Т., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 20.05.2021 N 2721, 2722, 2723, 2724, 2726.

Решением суда от 05.09.2022 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Инспекция указывает, что уменьшение сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на установленные налоговые вычеты носит заявительных характер, их применение является правом налогоплательщика. Это право может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условий, в том числе путем подачи налоговых деклараций. Представленные налогоплательщиком декларации по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2019 г., 1, 2 кварталы 2020 г. с "нулевыми" показателями - без указания сумм НДС, подлежащего уплате, без указания суммы налоговых вычетов. С целью отражения реально существующей обязанности ИП Дранициной Л.Т. по НДС инспекцией предпринимались действия по истребованию соответствующих документов, являющихся основанием для реализации права налогоплательщика на предоставление налоговых вычетов. Бездействие налогоплательщика по предоставлению предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ документов возлагает негативные последствия только на него. Доказательств того, что заявителем предприниматель какие-либо действия по предоставлению в налоговый орган или суд документов, подтверждающих и обосновывающих налоговые вычеты по НДС, в материалы дела не представлено. Кроме того, судом не предоставлено право налоговому органу представить в материалы дела документы и пояснения в части налоговых вычетов по НДС за проверяемые налоговые периоды.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральных налоговых проверок представленных предпринимателем налоговых деклараций по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2 кварталы 2021 года составлены акты от 13.10.2020 N 5167, 5202, 5201, 5200, 5195 и вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2021:

- N 2721, которым доначислен НДС за 1 квартал 2019 года в размере 277 379 рублей, начислены пени в размере 73 687,66 рублей;

ИП Драницина Л.Т. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере 13 686,95 рублей, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере 20 803,43 рубля (с учетом письма Инспекции от 27.05.2021 N 12-05/02456 об исправлении арифметических ошибок в резолютивной части решения от 20.05.2021 N 2721);

- N 2722, которым доначислен НДС за 3 квартал 2019 года в размере 265 347 рублей, начислены пени в размере 23 924,01 рублей;

ИП Драницина Л.Т. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере 13 267,35 рублей, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере 19 901,03 рублей;

- N 2723, которым доначислен НДС за 4 квартал 2019 года в размере 318 887 рублей, начислены пени в размере 22 604,66 рублей; ИП Драницина Л.Т. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере 15 944,40 рублей, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере 23 916,60 рублей;

- N 2724, которым доначислен НДС за 1 квартал 2020 года в размере 257 186 рублей, начислены пени в размере 13 445,08 рублей; ИП Драницина Л.Т. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере 12 859,25 рублей, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере 9 644,25 рублей;

- N 2726, которым доначислен НДС за 2 квартал 2020 года в размере 13 647 рублей, начислены пени в размере 529,33 рублей; ИП Драницина Л.Т. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере 1 364 рублей, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями, заявитель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 06.09.2021 N 13-06/30327 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решения инспекции от 20.05.2021 N# 2721. 2722, 2723, 2724, 2726 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменены в части уменьшения (по некоторым периодам частично приняты доводы и документы налогоплательщика для пересчета сумму НДС, соответствующих сумм пени и штрафов):

1. решение N 2721 изменено в части уменьшения суммы НДС до 216 935,50 руб. с уменьшением соответствующих сумм пеней, а также уменьшением сумм штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом применения положений ст. 112, 114 НК РФ до 10 846,80 руб., по ст. 119 НК РФ - до 16 270,20 руб.;

2. решение N 2722 изменено в части уменьшения суммы НДС до 255 286 руб. с уменьшением соответствующих сумм пени, а также уменьшением сумм штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом применения положений ст. 112, 114 НК РФ до 12 761,30 руб., по ст. 119 НК РФ - до 19 146,45 руб.;

3. решение N 2723 оставлено без изменения;

4. решение N 2724 изменено в части уменьшения суммы НДС до 251 328 руб. с уменьшением соответствующих сумм пени, а также уменьшением сумм штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом применения положений ст. 112, 114 НК РФ до 12 566,40 руб., по ст. 119 НК РФ - до 9 424,80 руб.;

5. решение N 2726 оставлено без изменения.

Полагая, что решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 20.05.2021 N 2721, 2722, 2723, 2724, 2726 не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений инспекции.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, руководствовался следующим.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей плательщиков НДС, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три последовательных календарных месяца сумма полученной ими выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

По смыслу данных пунктов институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении лиц, имеющих несущественные обороты по реализации товаров (работ, услуг). Условием для освобождения таких лиц от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога, является объективное обстоятельство - соответствие размера выручки налогоплательщика предельному уровню, установленному законом.

Положениями пункта 3 статьи 145 НК РФ также предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по представлению в налоговый орган по месту своего учета письменного уведомления и документов, подтверждающих право на такое освобождение.

Вместе с тем невыполнение этой обязанности (непредставления уведомления или нарушение срока его представления) не влечет за собой утрату права на освобождение, что являлось бы несоразмерным последствием с точки зрения цели установления данного института, указанной выше.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 145 НК РФ налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать право на освобождение, а лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что не представление ИП Дранициной Л.Т. письменного уведомления и документов, подтверждающих право на освобождение от исполнения обязанности по уплате НДС, не влечет утрату права на освобождение, поскольку это являлось бы несоразмерным последствием с точки зрения цели его предоставления.

Суд апелляционной инстанции отметил, что предприниматель при реализации продуктов питания в адрес дошкольных учреждений фактически ошибочно относил спорную выручку, полученную вне розничной торговли, к деятельности, относящейся к ЕНВД. Доначисление НДС было обусловлено иной юридической оценкой для целей налогообложения хозяйственных операций налоговым органом. В данном случае, предприниматель не мог заявить о применении соответствующих вычетов, подобное заявление вычетов в налоговых декларациях за соответствующий налоговый период означало бы осведомленность относительно ошибочного применения ЕНВД.

Поскольку перевод выручки с ЕНВД на общую систему налогообложения произведен налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик не может быть лишен права документально подтвердить размер налоговых вычетов независимо от того, что в налоговых декларациях он их не заявлял (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1001/13).

Кроме того, суды пришли к выводу, что налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана правомерность расчета налоговых обязательств, установленных оспариваемыми решениями.

При определении размера выручки за январь - март, июль - декабрь 2019 г., январь - июнь 2020 г. налоговым органом применен метод начисления исходя из данных товарных накладных, предъявленных ИП Дранициной Л.Т. муниципальным учреждениям.

Поскольку предприниматель применяет кассовый метод, Управление произвело перерасчет размер выручки кассовым методом. Вместе с тем суды пришли к выводу о том, что проверка правильности данного расчета невозможна, так как отсутствуют подробные расчеты с указанием учтенных платежей, имеются лишь сводные данные по каждому контрагенту.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается, в частности, применение специального налогового режима.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды (таковой в настоящем деле является применение ЕНВД) должны основываться на совокупности доказательств, носящих неопровержимый характер ввиду презумпции добросовестности налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах, толкуя все сомнения в пользу налогоплательщика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

Доводы инспекции являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для постановки иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2022 по делу N А60-66171/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Н. Суханова