Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2023 г. N Ф09-79/23 по делу N А07-12508/2022

Екатеринбург

02 марта 2023 г.

Дело N А07-12508/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Лазарева С.В.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2022 по делу N А07-12508/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления - Рахматуллин Р.Ф. (доверенность от 20.05.2022 N 1035/1).

Общество с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (далее - общество "ГТ БНЗС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению о взыскании 6 504 843 рубля.

Решением суда от 03.08.2022 исковое заявление удовлетворено, с Управления в пользу общества "ГТ БНЗС" взыскана сумму долга в размере 6 504 843 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 524 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что муниципальный контракт подписан сторонами без замечаний, протоколы разногласий отсутствуют. Управление в кассационной жалобе указывает, что в связи с возникшей необходимостью корректировки проектной документации и получением положительного заключения Государственного автономного учреждения Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан от 03.08.2021 N С-0252/-1, сметная стоимость работ составила 304 878 260 руб., что отражено в дополнительном соглашении от 22.09.2021 N 1 к муниципальному контракту. Так как, финансирование осталось в прежних лимитах бюджетных обязательств, по мнению заявителя кассационной жалобы, цена муниципального контракта не изменилась, а стоимость исполненных обществом "ГТ БНЗС" сверх установленных муниципальным контрактом является незаконтактированной.

Обществом "ГТ БНЗС" представлен отзыв по доводам кассационной жалобы, в соответствии с которым, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.05.2020 между Управлением (заказчик) и обществом "ГТ БНЗС" (подрядчик) на основании результатов электронного аукциона (протокол N 0301300247620000357-3, идентификационный код закупки 203027609860302760100100060014299244) заключен муниципальный контракт N 3 на выполнение работ по объекту: "Благоустройство сквера перед БГПУ с памятником М. Акмулле, сквера БГПУ "Студенческий", сквера перед музыкальной школой N 1, сквера на Советской площади в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - муниципальный контракт).

По условиям муниципального контракта работы выполняются Подрядчиком, а Заказчиком обеспечивается финансирование (пункты 3.1 - 3.3 муниципального контракта).

Цена муниципального контракта составляла 291 476 052 руб. 22 коп. (пункт 2.1 муниципального контракта). Цена муниципальным контрактом определена твердой, однако в исключительных случаях предусматривалось ее изменение, что отражено в пунктах 2.2.2 муниципального контракта.

В ходе выполнения работ стороны муниципального контракта пришли к необходимости выполнения дополнительных работ, которые проектно-сметной документацией не учитывались. Однако без выполнения данных работ цели муниципального контракта становились недостижимыми. Для выполнения целей муниципального контракта в полном объеме с учетом выполнения необходимых дополнительных работ проводились совместные оперативные совещания с участием всех заинтересованных лиц, в том числе муниципальных структурных подразделений.

Решение оперативного совещания по вопросу выполнения дополнительных работ на спорном объекте отражено в протоколе от 12.07.2021, где, в частности, были зафиксированы следующие решения:

1. общество "ГТ БНЗС" представить в Управление откорректированную сметную документацию и соответствующее положительное заключение Государственного автономного учреждения Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости. Срок - 10.08.2021.

2. Сторонам муниципального контракта заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту о внесении изменений в Приложения N 1, 2, 3. Срок - 27.09.2021.

На основании данного решения была проведена экспертиза, по результатам которой было получено положительное заключение государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан от 03.08.2021 N С-0252/20-1.

Письмом от 13.09.2021 N 1857/1 заказчик для принятия части выполненных работ вновь предложил подрядчику заключить дополнительное соглашение.

Стороны муниципального контракта 22.09.2021 заключили Дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту.

Дополнительным соглашением от 22.09.2021 N 1 к муниципальному контракту Заказчик и Подрядчик согласовали необходимость проведения дополнительных работ, указанных в сводном сметном расчете на сумму 11 902 800 руб., который подписан заказчиком и подрядчиком, в связи с возникшей необходимостью корректировки проектной документации, получением положительного заключения государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан от 03.08.2021 N С-0252/20-1.

В дополнительном соглашении от 22.09.2021 N 1 (пункты 1.3., 1.4., 1.5.) стороны утвердили новые редакции приложений N1 - N 3 к муниципальному контракту: "Виды и объемы работ, подлежащих выполнению в рамках Контракта (дополнительные локальные сметные расчеты)", "Ведомость объемов работ и цен", "График выполнения Работ".

Согласно новой редакции приложения N 2 "Ведомости объемов работ и цен" к муниципальному контракту общая сметная стоимость работ составила 303 353 870 рублей.

Из стоимости согласованных дополнительных работ согласно сводному сметному расчету на общую сумму 11 902 800 руб., стоимость работ на сумму 5 397 956 руб. 41 коп. оплачена заказчиком.

Сопроводительным письмом от 28.01.2022 исх. N 01-021 подрядчик в адрес заказчика направил акты КС-2, справка КС-3 на общую сумму 6 504 843 руб. 59 коп.

Письмом от 01.03.2022 N 366/1 заказчик возвратил пакет документов по причине превышения суммы контракта на 6 291 309 руб. 83 коп.

Общество "ГТ БНЗС", не согласившись с таким решением Управления, направило в адрес заказчика претензию от 28.02.2022 исх. N 01-08 с предложением принять меры в 15-дневный срок по оплате работ в размере 6 504 843 руб. 59 коп.

В письме от 10.03.2022 N 443/1 Управление отказало в удовлетворении претензии общества "ГТ БНЗС", уведомив об отсутствии возможности принять и оплатить работы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества "ГТ БНЗС" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные обществом "ГТ БНЗС" исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Как правильно указали суды, правоотношения сторон, возникшие из муниципального контракта от 27.05.2020 N 3, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (с учетом параграфа о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд), а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении дела судами установлено, что сам факт выполнения согласованных сторонами дополнительных работ не оспаривается (по актам КС-2 N 9-1 от 25.01.2022), однако Управление полагает, что при заключении дополнительного соглашения N 1 от 22.09.2021 стоимость дополнительных работ не была включена в контракт, так как стоимость контрактных работ осталась в пределах прежних лимитов бюджетных обязательств.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ закреплено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 этого Закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: 1)такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте; 2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

На основании подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Из содержания указанных положений Гражданского кодекса и Закона N 44-ФЗ вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

Вместе с тем законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам. При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса).

Судам необходимо учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса наряду с положениями Закона о контрактной системе (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 305-ЭС20-15344).

Судами установлено и из материалов дела следует, что условиями контракта предусмотрена возможность его изменения по соглашению сторон, но не более чем на 10% от цены контракта.

Также из материалов дела следует, что 12.07.2021 в ходе проведения оперативного совещания была установлена необходимость проведения дополнительных работ, внесены изменения в проектную документацию, получившие положительное заключение государственной экспертизы (протокол оперативного совещания от 12.07.2021, письмо Управления от 13.09.2021 N 1857/1).

Между сторонами муниципального контракта 21.09.2021 подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту, в соответствии с пунктом 1.4 которого сторонами согласовано, что Приложение N 2 к муниципальному контракту "Ведомость объемов работ и цен" в редакции Приложения N 2 к соглашению "Ведомость объемов работ и цен", предыдущую редакцию признать утратившей силу.

Из приложения N 2 к дополнительному соглашению "Ведомость объемов работ и цен" следует, что сметная стоимость в текущих ценах согласно положительным заключениям государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан от 28.02.2020 N С-0252/20, от 03.08.2021 N С-0252/20-1 составляет 303 353 870 рублей.

Таким образом, новая цена контракта была согласована сторонам в пределах увеличения 10% от цены контракта.

Признаков недобросовестного поведения сторон при согласовании дополнительных работ и их выполнении судами не установлено.

Исходя из приведенных законоположений и сложившейся практики их применения, установив, что выполнение дополнительных работ сторонами согласовано в установленном законом порядке, в отсутствие доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, равно как доказательств того, что выполнение необходимых дополнительных работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания стоимости согласованных с заказчиком дополнительных объемов строительных работ в сумме 6 504 843 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска не опровергают, о наличии препятствий для оплаты дополнительных работ не свидетельствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 305-ЭС20-15344, в части направлены на переоценку доказательств и установленных на их основании обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2022 по делу N А07-12508/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

И.А. Татаринова С.В. Лазарев