Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2023 г. N Ф09-6840/21 по делу N А07-4002/2019

Екатеринбург

03 марта 2023 г.

Дело N А07-4002/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Морозова Д.Н., Павловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Мясниковой О.В., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ОктябрьскСтройЗаказчик" (далее - общество "ОктябрьскСтройЗаказчик") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-4002/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие: представитель общества "ОктябрьскСтройЗаказчик" - Ахметшин А.И. (доверенность от 21.06.2021 N 5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амстрон" (далее - общество "Амстрон", Должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гирфанов Талгат Кутлубулатович.

В рамках дела о банкротстве общества "Амстрон" конкурсный управляющий Гирфанов Т.К. обратился с заявлением об исключении требования кредитора - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк") из реестра требований кредиторов Должника.

Общество "ОктябрьскСтройЗаказчик" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора общества "Россельхозбанк".

Определением суда от 30.05.2022 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления конкурсного управляющего и общества "ОктябрьскСтройЗаказчик" объединены для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом "Амстрон" Гирфанова Т.К. об исключении требования кредитора акционерного общества "Россельхозбанк" в размере 160 763 408 руб. 90 коп. из реестра требований кредиторов Должника отказано. Произведено процессуальное правопреемство и замена кредитора в реестре требований кредиторов третьей очереди общества "Амстрон" с общества "Россельхозбанк" на общество "ОктябрьскСтройЗаказчик".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 определение от 17.08.2022 отменено в части удовлетворения заявления общества "ОктябрьскСтройЗаказчик" о процессуальном правопреемстве; в удовлетворении заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества "Амстрон" с акционерного общества "Россельхозбанк" на общество "ОктябрьскСтройЗаказчик" - отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом "Амстрон" Гирфанова Т.К. об исключении из реестра требований акционерного общества "Россельхозбанк", включенного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2019, отказано.

В кассационной жалобе общество "ОктябрьскСтройЗаказчик" просит указанное выше постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2022 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 17.08.2022, ссылаясь на то, что апелляционным судом не были применены положения статей 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, сделанные судом апелляционной инстанции выводы не соответствуют обстоятельствам спора. Кассатор утверждает, что исполнив обязательства перед кредитором (обществом "Россельхозбанк") за основного заемщика (общество с ограниченной ответственностью "Мегастройсервис" (далее - общество "Мегастройсервис") он занял место кредитора в данном правоотношении, в связи чем, к обществу "ОктябрьскСтройЗаказчик" перешли права требования общества "Россельхозбанк", включенные в реестр требований кредиторов.

Как следует из содержания кассационной жалобы и пояснений представителя кассатора, в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом "Амстрон" Гирфанова Т.К. об исключении из реестра требований акционерного общества "Россельхозбанк" судебные акты обществом "ОктябрьскСтройЗаказчик" не обжалуются.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом "Амстрон" Гирфанов Т.К. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Амстрон" включено требование общества "Россельхозбанк" на общую сумму 160 763 408,90 руб., из них:

по договору об открытии кредитной линии от 19.12.2012 N 126200/0077, договору поручительства от 17.10.2016 N 126200/0077-8/4 в размере 133 113 057 руб. 56 коп.;

по договору об открытии кредитной линии от 19.12.2012 N 126200/0077, договору поручительства от 17.10.2016 N 136200/0104-8/4 в размере 27 650 351 руб. 34 коп.

Судами установлено, что между обществом "Россельхозбанк" и обществом "Мегастройсервис" (далее - заемщик) 19.12.2012 заключены кредитные договоры N 126200/0077 и N 126200/0077.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между обществом "Россельхозбанк" и обществом "Амстрон" 17.10.2016 заключены договоры поручительства N 126200/0077-8/4 и N 136200/0104-8/4.

Кроме того, поручителем по указанным выше обязательствам заемщика также являлся Багаутдинов Рашит Ишбулдович (договоры поручительства от 19.12.2012 N 126200/0077-9 и N 136200/0104).

В связи с прекращением обществом "Мегастройсервис" исполнения взятых на себя по вышеуказанным кредитным договорам обязательств, общество "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Мегастройсервис" и обществу "Амстрон" о взыскании кредитной задолженности (дело N А07-2967/2017). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2018 по указанному делу обществу "Россельхозбанк" выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности с общества "Мегастройсервис" по утвержденному ранее в рамках указанного дела мировому соглашению.

Как в отношении основного заемщика, так и поручителей возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 14.07.2020 по делу N А41-92354/2018 требования общества "Россельхозбанк", проистекающие из кредитных договоров от 19.12.2014 N126200/0077 и N126200/0077 включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Мегастройсервис".

Позднее - 23.06.2021 общество "ОктябрьскСтройЗаказчик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов общества "Мегастройсервис".

Определением суда от 21.07.2021 по делу N А41-92354/2018 обществу "ОктябрьскСтройЗаказчик" на основании статей 113, 125 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) разрешено погасить требования кредиторов к общества "Мегастройсервис" в размере 227 683 983 руб. 33 коп. в течение 20 дней - до 11.08.2021 путем перечисления денежных средств в счет погашения требований на специальный банковский счет.

Определением суда от 23.08.2021 по делу N А41-92354/2018 требования конкурсных кредиторов общества "Мегастройсервис", включенных в реестр требований кредиторов, признаны удовлетворенными в полном объёме, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Мегастройсервис" прекращено.

Полагая, что требования общества "Россельхозбанк" в размере погашенной задолженности перешли к обществу "ОктябрьскСтройЗаказчик", последнее обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве со ссылкой на положения статей 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции заявление общества "ОктябрьскСтройЗаказчик" о процессуальном правопреемстве удовлетворил, произведя замену стороны кредитора в правоотношениях из договоров поручительства с общества "Россельхозбанк" на правопреемника - общество "ОктябрьскСтройЗаказчик", исходя при этом из факта исполнения поручителем обязательства за Должника перед первоначальным кредитором - обществом "Россельхозбанк" и перехода, в связи с этим, к обществу "ОктябрьскСтройЗаказчик" прав кредитора. При этом суд учел состоявшуюся процессуальную замену общества "Россельхозбанк" на общество "ОктябрьскСтройЗаказчик" в деле о банкротстве второго поручителя - Багаутдинова Т.Р.

Отменяя определение суда первой инстанции от 17.08.2022 в части удовлетворения заявления общества "ОктябрьскСтройЗаказчик" о процессуальном правопреемстве, апелляционная коллегия суда исходила из того, что лицо, которое удовлетворяет требования всех кредиторов, становится кредитором должника в виду возникновения между ним и должником нового обязательства из договора беспроцентного займа и, потому это лицо, погасив задолженность перед всеми кредиторами за должника, вправе предъявить требования о возврате суммы займа к должнику. При этом при оплате третьим лицом долга в процедуре конкурсного производства пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит в силу специального регулирования спорного вопроса нормами Закона о банкротстве, что в свою очередь, исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования определением суда признаны погашенными.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалов дела, заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд округа считает, что выводы апелляционного суда в обжалуемой части являются правильными, оснований для несогласия с ними суд округа не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 365 и подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.

В рассматриваемом случае общество "ОктябрьскСтройЗаказчик" исполнило обязательства заемщика по кредитным договорам - общества "Мегастройсервис" в порядке, предусмотренном статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.

В силу общего правила пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве перечисленные обществом "ОктябрьскСтройЗаказчик" во исполнение определения суда от 21.07.2021 по делу N А41-92354/2018 платежным поручением от 02.08.2021 N 9 денежные средства в размере 227 683 983 руб. 33 коп. считаются предоставленными обществу "Мегастройсервис" на условиях договора беспроцентного займа.

Как установлено апелляционным судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 по делу N А41-84741/2021 с общества "Мегастройсервис" в пользу общества "ОктябрьскСтройЗаказчик" взыскано 227 683 983 руб. 33 коп. как задолженность по договору займа.

После предоставления займа денежные средства в казанной сумме попали в имущественную массу общества "Мегастройсервис", которое в лице своего конкурсного управляющего направило их на расчеты с кредиторами, в том числе обществом "Россельхозбанк". Следовательно, состоявшееся исполнение обязательства перед обществом "Россельхозбанк" должно квалифицироваться как осуществленное уже за счет средств самого заемщика.

В таком случае правовыми последствиями погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств общества "Мегастройсервис" перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, в том числе кредитных обязательств перед обществом "Россельхозбанк".

С прекращением обеспеченного поручительством обязательства поручительство прекращается (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, доводы кассатора о необходимости применения положений пункта 1 статьи 365, подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации судом округа отклоняются.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2021 по делу N А07-2967/2017 отказано в удовлетворении заявления общества "ОктябрьскСтройЗаказчик" о процессуальном правопреемстве по требованию "Россельхозбанк" к обществу "Мегастройсервис" и обществу "Амстрон" о взыскании кредитной задолженности также со ссылкой на то, что между обществом "ОктябрьскСтройЗаказчик" и обществом "Мегастройсервис" возникли иные правоотношения, нежели ранее были урегулированы договором об открытии кредитной линии, заключенным с обществом "Россельхозбанк", поручителем по которым являлось общество "Амстрон".

При этом апелляционная коллегия верно сделала вывод о том, что при рассмотрении настоящего обособленного спора не могут быть учтены выводы, сделанные в деле о банкротстве Багаутдинова Р.И. при удовлетворении заявления общества "ОктябрьскСтройЗаказчик" о процессуальном правопреемстве (определение от 14.12.2021 N А40-216360/2017), поскольку они основаны на применении норм о поручительстве, однако в настоящем деле общество "ОктябрьскСтройЗаказчик" не является поручителем, исполнившим обязательства за должника перед кредитором, при этом правовая квалификация отношений и вопросы применения норм материального права в рамках иного дела не имеют преюдициального значения, поскольку часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств, но не исключает их различной правовой оценки.

В настоящем споре все приведенные участниками дела доводы и доказательства апелляционным судом исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно, нормы гражданского и банкротного законодательства применены правильно, выводы суда о применении нормы права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным и отмене по приведенным кассатором доводам не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу 2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-4002/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ОктябрьскСтройЗаказчик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Д.Н. Морозов Е.А. Павлова