Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2023 г. N Ф09-2828/22 по делу N А07-13166/2017

Екатеринбург

06 марта 2023 г.

Дело N А07-13166/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Новиковой О.Н., Шершон Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "БМ-Банк" (далее - общество "БМ-Банк") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2022 по делу N А07-13166/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по тому же делу.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители:

общества "БМ-Банк" - Морозов Д.В. (доверенность от 01.09.2021 N 805);

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа, должник) Идрисовой Аэлиты Альбертовны - Гончарова К.А. (доверенность от 11.08.2022).

Управляющий Идрисова А.А., заявившая ходатайство об участии в судебном заседании путем использования сервиса веб-конференции, не подключилась к онлайн - заседанию по причинам, не зависящим от суда.

Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео - и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицам, участвующим в деле обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся вне сферы контроля суда, суд округа посчитал возможным продолжить рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие управляющего Идрисовой А.А. в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 должник - предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Павликова Илью Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Рыбалко Данил Алексеевич.

Определением суда от 12.07.2022 Рыбалко Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Идрисова Аэлита Альбертовна.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы и общества "БМ-Банк" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "БМ-Банк", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для утверждения Идрисовой А.А. в качестве конкурсного управляющего должника, поскольку собрание кредиторов, состоявшееся 08.08.2022, на котором принято соответствующее решение, проведено с существенными нарушениями в части подсчета голосов при принятии решений, влекущими за собой недействительность решений. Общество "БМ-Банк" обращает внимание суда округа на то, что представитель муниципального унитарного предприятия "Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа" Талалов А.В., который проводил собрание кредиторов, является арбитражным управляющим и состоит в одной с Идрисовой А.А. саморегулируемой организации. Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 должник - предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Павликова И.С.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Рыбалко Д.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 Рыбалко Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

На состоявшемся 08.08.2022 собрании кредиторов должника, в котором приняли участие представители кредиторов, обладающих 98,18% голосов от общего числа голосов лиц, имеющих право участвовать в собрании, принято решение избрать конкурсным управляющим должника Идрисову А.А., члена Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Согласно протоколу собрания кредиторов от 08.08.2022, за кандидатуру арбитражного управляющего Идрисовой А.А. проголосовали кредиторы с количеством голосов 50,25%. Для открытия собрания и принятия решения на собрании имелся необходимый кворум, собрание является правомочным. Решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" представила в материалы дела информацию о соответствии арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также письменное согласие кандидата быть утвержденным арбитражным судом конкурсным управляющим в деле о банкротстве.

Утверждая конкурсным управляющим должника Идрисову А.А., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В пункте 1 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что решение об утверждении конкурсным управляющим Идрисовой А.А. принято собранием кредиторов от 08.08.2022, кандидатура Идрисовой А.А. соответствует требованиям Закона о банкротстве, что подтверждается сведениями, представленными саморегулируемой организацией, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств заинтересованности Идрисовой А.А. по отношению к должнику и его кредиторам (статья 19 Закона о банкротстве) либо наличия иных обстоятельств, препятствующих ее назначению конкурсным управляющим должника, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения Идрисовой А.А. конкурсным управляющим.

Отклоняя доводы о неправильном учете голосов на собрании кредиторов, состоявшемся 08.08.2022, суды обоснованно исходили из отсутствия оснований полагать, что действия кредиторов (муниципального унитарного предприятия "Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа", Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан, муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" ГО г. Уфы, ГУБЗ Городская клиническая больница N 5 ГО г. Уфы, муниципального унитарного предприятия "Уфагортранс", Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа) направлены на реализацию каких-либо неправомерных целей, что отражено во вступившем в законную силу постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, поскольку в материалы дела не представлены реальные и конкретные данные, подтверждающие, что указанные кредиторы использовали полученные ими права во вред должнику, в том числе навязывали органам управления должника заведомо невыгодные управленческие решения, блокировали принятие явно выгодных управленческих решений путем голосования на собраниях участников или иным образом осуществляли непосредственный контроль за деятельностью должника, давая обязательные для исполнения распоряжения, находящиеся в причинно-следственной связи с причинением убытков должнику либо непосредственно наступления неплатежеспособности.

При этом вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2021 отказано в удовлетворении заявления о привлечении публично-правового образования - г. Уфа в лице Администрации городского округа г. Уфа к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе доведения Администрацией г. Уфа предприятия до банкротства.

Ссылка на то, что арбитражные управляющие Талалов А.В. и Идрисова А.А. являются членами одной саморегулируемой организации, обоснованно не принята судами во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об их заинтересованности или аффилированности, участие в саморегулируемой организации для арбитражных управляющих установлено законом, в частности, статьей 20 Закона о банкротстве. Обстоятельство членства в одной саморегулируемой организации не является доказательством учреждения организации и ведения совместной деятельности указанных лиц.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2022 в удовлетворении заявлений о признании решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 08.08.2022, недействительным - отказано.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенный в кассационной жалобе довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом округа отклоняется, поскольку суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, установив, что препятствий для рассмотрения заявления по существу в судебном заседании не имеется, не усмотрел в данном случае предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства. Нарушения процессуальных прав заявителя жалобы судом округа не установлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2022 по делу N А07-13166/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "БМ-Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

О.Н. Новикова Н.В. Шершон