Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2023 г. N Ф09-258/23 по делу N А47-6479/2020

Екатеринбург

07 марта 2023 г.

Дело N А47-6479/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О.Н.,

судей Тихоновского Ф.И., Калугина В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рыжая молния" (далее - должник) Тингаева Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2022 по делу N А47-6479/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области принял участие представитель конкурсного управляющего должником Тингаева Дмитрия Николаевича - Ижбульдина Ю.С. (паспорт, доверенность от 01.01.2023).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тингаев Д.Н. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к Мищенко Зинаиде Вячеславовне (далее - ответчик), в котором просит признать недействительной сделкой перечисление должником ответчику в период с 01.01.2017 по 22.06.2020 денежных средств в сумме 2 475 451 руб. 40 коп., взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 475 451 руб. 40 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Уральского округа.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов о доказанности факта использования денежных средств на нужды должника являются ошибочными, поскольку единственным доказательством целевого использования подотчетных сумм являются авансовые отчеты, составляемые подотчетным лицом, с прилагаемыми к ним подтверждающими первичными документами несения расходов, тогда как в материалы дела авансовые отчеты на сумму 2 475 451 руб. 30 коп. не представлены. По мнению кассатора, выводы судов об относимости представленной ответчиком первичной документации в отсутствие авансовых отчетов сделаны без всесторонней и полной оценки представленных в материалы дела доказательств, с нарушением принципов доказывания в арбитражном процессе. Кроме того, конкурсный управляющий утверждает, что судами неверно определена дата возникновения признаков неплатежеспособности должника.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с расчетного счета должника в пользу ответчика осуществлены платежи с назначением "на хоз.нужды" 10.02.2017 в сумме 300 000 руб., 06.03.2017 в сумме 400 000 руб., 30.06.2017 в сумме 50 000 руб., 25.07.2017 в сумме 150 000 руб., 26.07.2017 в сумме 190 000 руб., 24.08.2017 в сумме 90 000 руб., 28.12.2017 в сумме 140 000 руб., 06.04.2018 в сумме 100 000 руб., 26.04.2018 в сумме 100 000 руб., 30.07.2018 в сумме 400 000 руб., 22.03.2019 в сумме 100 000 руб. (перечисление оспаривается за вычетом суммы 674 руб. 65 коп., с учетом уточнений конкурсного управляющего), 05.04.2019 в сумме 250 000 руб. (перечисление оспаривается за вычетом суммы 5 400 руб., с учетом уточнений конкурсного управляющего), 22.06.2020 в сумме 211 526 руб. 05 руб.

Ссылаясь на отсутствие доказательств наличия встречного исполнения со стороны ответчика, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, указав в качестве правового основания пункты 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Руководствуясь положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что должник и ответчик являются аффилированными лицами по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, а также, что оспариваемые перечисления совершены в период подозрительности, установленный статьей 61.2 Закона о банкротстве, вместе с тем, установив, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, поскольку в период совершения данных сделок не имелось вступивших в законную силу решений судов о взыскании с должника задолженности, следовательно, оснований полагать, что указанные платежи имели цель вывода денежных средств из конкурсной массы должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов, не имеется, исходя из того, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие реальность несения хозяйственных расходов ответчиком в интересах должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что отсутствие авансовых отчетов о расходовании полученных ответчиком денежных средств, нарушения, допущенные при ведении бухгалтерского учета, а также факт не передачи представленных в материалы настоящего спора документов конкурсному управляющему ранее, не являются основанием для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований, поскольку факт использования денежных средств на нужды должника ответчиком подтвержден соответствующими доказательствами, при этом, о фальсификации представленных ответчиком документов конкурсным управляющим в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы судом округа также отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию кассатора с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2022 по делу N А47-6479/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рыжая молния" Тингаева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

Ф.И. Тихоновский В.Ю. Калугин