Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2023 г. N Ф09-4457/22 по делу N А60-43557/2018

Екатеринбург

09 марта 2023 г.

Дело N А60-43557/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Новиковой О.Н., Павловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Мурзалиной Д.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Шалинского городского округа "Шалинская жилищно-коммунальная служба" Красиловой Марии Викторовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2022 по делу N А60-43557/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет".

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель Администрации Шалинского городского округа (далее - Администрация) - Сюкосев А.В. (доверенность от 10.01.2023).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2021 муниципальное унитарное предприятие Шалинского городского округа "Шалинская жилищно-коммунальная служба" (далее - предприятие "Шалинская ЖКС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Красилова М.В., член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

В арбитражный суд 18.10.2021 поступило заявление конкурсного управляющего Красиловой М.В. об обязании Администрации принять социально значимое имущество должника в муниципальную собственность, о взыскании с Администрации компенсации в сумме 55 471 000 руб.

В арбитражный суд 22.11.2021 поступило заявление Администрации об исключении из конкурсной массы должника имущества должника, относящегося к объектам водоснабжения/водоотведения и теплоснабжения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления Администрации назначено совместно с заявлением конкурсного управляющего.

По акту приема-передачи от 29.11.2021 объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения переданы в муниципальную собственность. Конкурсный управляющий просил обязать Администрацию принять социально значимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении предприятия "Шалинская ЖКС" и предназначенное для обеспечения теплоснабжения Шалинского городского округа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2022 выделен в отдельное производство обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Красиловой М.В. о взыскании с Администрации компенсации за возврат объектов водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность. Этим же определением принят отказ Администрации от заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника, производство по обособленному спору в этой части прекращено.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Красиловой М.В. об обязании Администрации принять объекты теплоснабжения предприятия "Шалинская ЖКС" в муниципальную собственность отказано, поскольку в отношении спорного имущества торги не проводились, требования заявлены преждевременно.

Таким образом, предметом рассматриваемого обособленного спора является вопрос об установлении суммы компенсации за переданные в муниципальную собственность объекты водоснабжения и водоотведения, размер которой по уточненной позиции конкурсного управляющего должен составлять 11 010 000 руб. согласно заключению о рыночной стоимости имущества должника от 28.07.2021 N 419.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд определил взыскать с Администрации в пользу предприятия "Шалинская ЖКС" денежные средства в сумме 9 164 195 руб. 47 коп. в счет компенсации за переданное имущество, в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением от 07.10.2022 и постановлением от 11.12.2022, конкурсный управляющий должника Красилова М.В. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что судебные акты вынесены с неверным применением норм материального права, судами сделаны неверные выводы, не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам; указывает на то, что установленный судами размер компенсации не соответствует критериям разумности и соразмерности, не учитывает баланс частных и публичных интересов, нарушает права и интересы кредиторов должника, при этом вывод о проведении оценки стоимости имущества без учета социального назначения имущества прямо противоречит представленному конкурсным управляющим в материалы дела экспертному заключению. Обращает внимание на то, что реестр требований кредиторов в части суммы основного долга составляет 105 202 870 руб. 10 коп. (требования кредиторов третьей очереди), в период бездействия Администрации по непринятию объектов водопроводно-канализационного хозяйства с июля 2021 года по дату вынесения судебного акта размер текущих обязательств должника увеличился; общая задолженность перед кредиторами составляет 161 885 623 руб. 45 коп.

В отзыве Администрация просит обжалуемые акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд, конкурсный управляющий указал на то, что по акту приема-передачи (возврату) от 29.11.2021 в муниципальную собственность передано социально-значимое имущество должника, а именно, объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Полагая, что приняв от конкурсного управляющего имущество, Шалинский городской округ в лице Администрации обязан выплатить должнику компенсацию, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемыми требованиями (с учетом уточнения суммы компенсации).

Ссуды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными частично, а именно в размере 9 164 195 руб. 47 коп., при этом руководствовались следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 N 8-П, а также позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора N 3 (2019).

Поскольку централизованная система водоотведения в силу своей социальной значимости не могла быть включена в конкурсную массу должника с целью удовлетворения требований его кредиторов посредством проведения торгов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возможности выплаты компенсации должнику за указанное имущество.

При этом, учитывая возражения Администрации относительно размера взыскиваемой компенсации, представленный ей отчет от 29.07.2022 N 0785-2022 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому стоимость объектов имущества, относящегося к водоснабжению и водоотведению, составляет 7 005 501 руб., приняв во внимание, что согласно ведомости амортизации остаточная стоимость имущества составляет 9 164 195 руб. 47 коп., суды пришли к выводу о том, что в данном случае справедливым размером компенсации будет являться размер, составляющий остаточную стоимость спорного имущества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что передача муниципальному образованию объектов водоснабжения и водоотведения обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнедеятельности региона, а также продиктована необходимостью соблюдения принципов разумности, соразмерности и обеспечения баланса интересов должника и кредиторов, что определенный конкурсным управляющим размер компенсации оспорен Администрацией с представлением соответствующих доказательств, и пришли к верному выводу об обоснованности размера компенсации в размере 9 164 195 руб. 47 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу не затрагивают вопросов правильности применения судами при разрешении спора норм права и сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой имеющейся по делу доказательственной базы. Вместе с тем в силу норм статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены исключительно суды первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу норм статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2022 по делу N А60-43557/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Шалинского городского округа "Шалинская жилищно-коммунальная служба" Красиловой Марии Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.Н. Новикова Е.А. Павлова