Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2023 г. N Ф09-363/23 по делу N А71-2048/2022

Екатеринбург

10 марта 2023 г.

Дело N А71-2048/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С.О. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корниловой Ирины Владиславовны (далее - Корнилова И.В., предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2022 по делу N А71-2048/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - общество "Ника") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 31.01.2022 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Корнилова И.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2022 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корнилова И.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что, несмотря на отсутствие подписи общества "Ника" в акте технологического присоединения, наличие подписи сетевой организации и Корниловой И.В. не может свидетельствовать о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств не было осуществлено.

Заявитель полагает, что направление письма в адрес общества "Ника" от 29.03.2021, является офертой, а перенаправление обществом "Ника" в адрес Корниловой универсальных передаточных документов, которые общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" направляло обществу для оплаты электроснабжения, поскольку договор был заключен между обществом "Ника" и обществом "Мечел-Энерго", является акцептом собственником энергопринимающего устройства оферты, предложенной стороной, потребляющей услугу вследствие технологического присоединения к трансформаторной подстанции ТП-200, принадлежащей обществу "Ника"

Полагает, что перевыставление счетов обществом "Ника" Корниловой И.В. расценивается как заключение договора между собственником трансформаторной подстанции - обществом "Ника" и потребителем Корниловой И.В.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами по результатам рассмотрения поступившего в антимонопольный орган заявления Корниловой И.В. на действия (бездействие) общества "Ника", выразившиеся в отключении электрической энергии в период времени с 26.06.2021 в отношении объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Новоажимова, дом 13/182, управлением установлены факты воспрепятствования обществом "Ника" как собственником объектов сетевого хозяйства перетоку электрической энергии в отношении объекта Корниловой И.В., а именно: в ходе проверочных мероприятий управлением установлено, что общество "Ника" является собственником объекта (здания), расположенного вышеуказанному адресу (в том числе, собственником трансформаторной подстанции ТП-200). Также по указанному адресу расположен объект, принадлежащий Корниловой И.В.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 02.09.2019, объект Корниловой И.В., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Новоажимова, дом 13/182, присоединен к электрическим сетям сетевой организации общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (далее - общество "ПСК") опосредованно через объекты общества "Ника" (в том числе, через подстанцию ТП- 200). Данный акт не подписан со стороны общества "Ника".

Однако, управлением установлено, что между обществом "Ника" и обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - общество "Мечел-Энерго") заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 N 18-ЭЭ-203/14 (далее - договор от 01.04.2014), согласно которому общество "Мечел-Энерго" осуществляет продажу электрической энергии (мощность) в адрес общества "Ника", а общество "Ника" оплачивает электрическую энергию. Вместе с тем, общество "Ника" в 2021 году не осуществляло оплату электрической энергии по договору от 01.04.2014, оплату осуществляли Корнилова И.В. и акционерное общество "Стальбурмаш".

Общество "Ника" направляло в адрес Корниловой И.В. письмо от 20.04.2021 N 23 о необходимости подписания универсальных передаточных документов за потребленную электрическую энергию в период декабрь 2019 года - март 2021 года, которые подписаны со стороны общества "Ника".

Согласно приложению N 4 к договору от 01.04.2014, поставка электрической энергии осуществляется через подстанцию ПС-128, которая в свою очередь присоединена к трансформаторной подстанции ТП-200, принадлежащая обществу "Ника".

Учитывая указанные обстоятельства, управление пришло к выводам о том, что общество "Ника" как собственник объектов сетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединен объект Корниловой И.В. к объектам сетевой организации, препятствует перетоку электрической энергии в отношении объекта Корниловой И.В., что свидетельствует о совершении обществом "Ника" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам проверочных мероприятий Управлением в отношении общества "Ника" 11.10.2021 составлен протокол по делу об административном правонарушении N 018/04/9.21-1008/2021, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление от 31.01.2022 N 018/04/9.21-1008/2021 о признании общества "Ника" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество "Ника" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспоренное постановление незаконным, пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества "Ника" состава вмененного ему административного правонарушения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, составляет нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги (пункт 3 Правил N 861).

В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Под опосредованным присоединением, согласно пункту 5 Правил N 861 понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, законодатель уравнивает сетевые организации и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства в отношении их обязанности по надежному и бесперебойному электроснабжению потребителей, что является одним из главных принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики.

Обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства осуществлять передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства иных лиц обусловлена наличием у последних статуса потребителей электроэнергии и фактом технологического присоединения принадлежащих им энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, подключенным к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъект оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства (абзац 3 части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Исходя системного толкования положений статьи 210, 545,546 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике" суды пришли к верному выводу о том, что перерыв в подаче, прекращение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случая, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как следует из материалов дела, обществу "Ника" вменяется в вину то, что в нарушение пункта 6 Правил N 861 общество "Ника" как собственник объектов сетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединен объект Корниловой И.В., препятствует перетоку электрической энергии в отношении объекта Корниловой И.В.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что, принимая постановление о привлечении общества "Ника" к административной ответственности, административный орган должен установить не только факт совершения административного правонарушения, но и вину в его совершении.

Судами установлено, что действительно, общество "Ника" является собственником объекта (здания), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Новоажимова, 13/182, в том числе, собственником трансформаторной подстанции ТП-200.

Однако, оценив фактически обстоятельства дела по правилам статей 65,71 АПК РФ, установив, что какой-либо договор между обществом "Ника" и Корниловой И.В. отсутствует, акт от 02.09.2019 N 49 НА об осуществлении технологического присоединения объекта Корниловой И.В., расположенного по адресу: УР, г.Ижевск, ул.Новоажимова, 13/182, к электрическим сетям сетевой организации - общества "ПСК" опосредованно через объекты общества "Ника", составленного обществом "ПСК", Корниловой И.В. и обществом "Ника", представителями общества "Ника" не подписан, и последнее отрицает факт осведомленности о данном акте и его подписание, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства присоединения объекта Корниловой И.В. к трансформаторной подстанции ТП-200, принадлежащей обществу "Ника", а напротив, дела имеются возражения общества "Ника" на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Корниловой И.В. к трансформаторной подстанции ТП-200 от 10.10.2019 и от 21.10.2019 в связи с отсутствием технической возможности, учитывая, что предметом настоящего спора факт установления технологического присоединения объекта Корниловой И.В. к электросетям сетевой организации не является, установив, что какой-либо осмотр на объектах общества "Ника" не проводился, факт отключения электроэнергии с помощью оборудования общества не зафиксирован, суды пришли к выводу о не подтверждении материалами дела ни факта законного подключения Корниловой И.В. к электросетям через подстанцию, принадлежащую обществу "Ника", ни факта воспрепятствования обществом "Ника" перетоку электроэнергии на объект Корниловой И.В.

При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что объективная и субъективная сторона вменяемого обществу "Ника" правонарушения административным органом не доказана, и правомерно признали оспариваемое постановление незаконным.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, сделанные ими выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2022 по делу N А71-2048/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корниловой Ирины Владиславовны - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит.

Судья

С.О. Иванова