Екатеринбург |
|
10 марта 2023 г. |
Дело N А60-49262/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Полуяктова А.С.,
судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А60-49262/2021 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - общество "Серовское ПАТП") - Шульмин М.С. (доверенность от 01.08.2022 N 11/22);
Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области - Абушенко Г.Э. (доверенность от 09.01.2023 N 3),
отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (далее - Комитет) - Папулова К.Е. (доверенность от 19.12.2022 N 100).
Общество "Серовское ПАТП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету о признании договора от 01.02.2008 N 116 аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности Серовского городского округа, действующего в редакции, согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 15.11.2012 N 3, устанавливающим изменение арендной платы только по соглашению сторон; о признании не подлежащим применению направленного Комитетом 07.07.2021 в адрес общества "Серовское ПАТП" дополнительного соглашения от 17.06.2021 N 4 с приложениями N 3, 4; о признании незаконным одностороннего изменения предмета договора в части характера использования объекта (коэффициент К3); о признании незаконным одностороннего изменения размера арендной платы с 01.07.2021, в том числе начисления арендной платы в размере 336 636 руб. за июль - август 2021 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
На основании ст. 132 АПК РФ к производству суда принят встречный иск Комитета об изменении условий договора от 01.02.2008 N 116 аренды объекта недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области (статья 51 АПК РФ).
Решением суда от 29.07.2022 первоначальные исковые требования общества "Серовское ПАТП" удовлетворены. Договор аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности МО Серовский городской округ, от 01.02.2008 N 116 признан действующим в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2012 N 3, устанавливающим изменение размера арендной платы только по соглашению сторон. Судом признано не подлежащим применению дополнительное соглашение от 17.06.2021 N 4 с приложениями N 3, N 4 к договору аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности МО Серовский городской округ, от 01.02.2008 N 116. Судом признано незаконным одностороннее изменение предмета договора в части характера использования объекта (коэффициент К3). Судом признано незаконным одностороннее изменение (увеличение) размера арендной платы с 01.07.2021, в том числе начисления арендной платы за июль - август 2021 года в размере 336 636 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Комитета отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 решение суда отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Серовское ПАТП" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, которые были заявлены только в части законности одностороннего изменения размера арендной платы. Кроме того, заявитель считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение части 4 статьи 15, части 1 статьи 49 АПК РФ переквалифицировал спорные правоотношения между сторонами из спора незаконном одностороннем изменении договора в спор о праве арендодателя вносить в одностороннем порядке изменения в размер арендной платы. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу акт осмотра от 08.06.2021. По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о праве арендодателя вносить изменения в расчет арендной платы без подписания дополнительного соглашения сторонами об изменении предмета договора в части изменения целевого использования предмета аренды основан на неверном толковании норм права, создает правовую неопределенность во взаимоотношениях сторон, противоречит условиям договора от 01.02.2008 N 116, положениям статьи 432, пункту 1 статьи 450 ГК РФ, поскольку незаконные действия Комитета не могут порождать для сторон никаких прав и обязанностей, в том числе права требования арендодателя к арендатору об оплате иной суммы арендной платы, чем та, которая согласована сторонами настоящего договора.
В отзыве на кассационную жалобу Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области просит кассационную жалобу удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на отзыв Комитета общество "Серовское ПАТП" считает доводы Комитета несостоятельными.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности муниципального образования Серовский городской округ от 01.02.2008 N 116, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимости, входящий в состав муниципальной собственности Серовского городского округа, а именно здание административно-бытового корпуса общей площадью 917,2 кв. м литер М, этажность: 2, расположенное в г. Серове Свердловской области на территории промплощадки по ул. Фрунзе, 1, для использования под оказание услуг пассажирских перевозок населению (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора аренды установлен до 01.02.2028 (пункт 1.2 договора).
Дополнительным соглашением от 01.01.2010 N 2 к договору аренды с согласия арендодателя произведена замена арендатора с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" на общество "Серовское ПАТП".
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендная плата, взимаемая арендодателем с арендатора по договору, состоит из арендных платежей, взимаемых арендодателем на основании принятых в соответствии с действующим законодательством местных нормативных актов и поступающих в городской бюджет, и налогов (в том числе НДС), взимаемых на основании действующего налогового законодательства и поступающих в бюджет Российской Федерации.
Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования объектом на основании произведенного арендодателем расчета арендной платы за использование объекта недвижимости (приложение N 3 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 2.4 договора).
На основании пункта 2.5 договора аренды размер арендной платы может быть изменен сторонами в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно приложению N 3 к договору аренды расчет размера арендной платы производится на основании раздела IV Положения "О передаче в аренду объектов недвижимости, входящих в состав муниципальной собственности города Серова", утвержденного решением Серовской городской Думы от 07.12.2000 N 29, и приложения N 1 к указанному Положению.
Пунктом 4.6 раздела IV Положения от 07.12.2000 N 29 было предусмотрено, что изменение размера арендной платы в связи с изменением минимального размера оплаты труда, применяемого для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, является обязательным для сторон по договору аренды объекта недвижимости и применяется без перезаключения договора аренды или подписания дополнительного соглашения к договору аренды.
Положение от 07.12.2000 N 29 утратило силу в связи с принятием решения Думы Серовского городского округа от 24.06.2008 N 67.
Решением Думы Серовского городского округа от 25.02.2009 N 142 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Серовского городского округа; решение Думы Серовского городского округа от 24.06.2008 N 67 признано утратившим силу.
Пунктом 2 статьи 9 Положения от 25.02.2009 N 142 (в редакции от 29.12.2009 N 252) закреплено, что размер арендной платы может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, данным Положением и договором аренды не чаще одного раза в календарный год. Изменения размера арендной платы в связи с изменением базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору.
Аналогичные положения о возможности изменения арендной платы в связи с изменением корректировочных коэффициентов закреплены и в Порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Серовского городского округа, утвержденном решением Думы Серовского городского округа от 26.04.2013 N 123. Так, в статье 9 указанного Порядка предусмотрено, что изменение размера арендной платы в связи с изменением базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору.
Между КУМИ и обществом "Серовское ПАТП" заключено дополнительное соглашение от 15.11.2012 N 3 к договору аренды, которым стороны внесли изменения в пункт 2.4 договора, изложив его в следующей редакции: арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования объектом на основании произведенных арендодателем расчетов арендной платы за использование объекта недвижимости (приложение N 3 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора, в размере: арендный платеж, равный 2751 руб. 60 коп. и НДС - 492 руб. 29 коп.
Согласно приложению N 3 к договору аренды (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2012 N 3) расчет размера арендной платы производится на основании статьи 12 главы 2 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Серовского городского округа, утвержденного решением Думы Серовского городского округа от 25.02.2009 N 142.
Размер арендной платы рассчитывается как произведение следующих множителей: базовая ставка аренды, коэффициент К1 (место расположения объекта), коэффициент К2 (степень благоустройства), коэффициент К3 (характер использования объекта), коэффициент К4 (расположение объекта недвижимости в здании), коэффициент К5 (материал постройки), общая площадь; деленное на количество месяцев в году. Данный порядок расчета также был согласован сторонами в договоре аренды и закреплен в Положении N 29 и Положении N 142.
На момент заключения договора аренды и дополнительного соглашения от 15.11.2012 N 3 применительно к виду использования арендатором спорного объекта недвижимости (под оказание услуг пассажирских перевозок населению) действовал коэффициент К3 "при использовании объектов движимости и недвижимости для оказания услуг по перевозке населения в городском транспорте", равный 0,10. Впоследствии, решением Думы Серовского городского округа от 15.03.2017 N 398 данный коэффициент был исключен.
В 2021 году в ходе проведения проверки рабочей комиссией Комитетом визуально установлено и зафиксировано путем фотографирования фактическое использование помещений под офис коммерческой организации (помещения площадью 119,1 кв. м и 232,1 кв. м), а также передача помещений в субаренду для использования под услуги автосервиса (помещения площадью 566 кв. м).
К данным площадям Комитетом применен соответствующий каждому виду использования корректировочный коэффициент К3: 6,5 - при использовании объекта под услуги автосервиса, гаража и 5,5 - при использовании объекта в качестве помещений для административной деятельности (конторы и офисы).
Комитет направил в адрес общества "Серовское ПАТП" дополнительное соглашение от 17.06.2021 N 4 к договору аренды, предусматривающее внесение изменений в расчет арендной платы за использование объекта недвижимости (приложения N 1, 2 к дополнительному соглашению).
Как указало общество "Серовское ПАТП", по состоянию на 01.07.2021 арендная плата составляла 2751 руб. 60 коп. и НДС - 495 руб. 29 коп., а в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 17.06.2021 N 4 данная плата составила 168 318 руб. и НДС 33 663 руб. 60 коп. в месяц, то есть увеличилась в 58 раз.
По мнению общества "Серовское ПАТП", дополнительное соглашение N 4 содержит в себе условия, являющиеся явно обременительными для арендатора и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия).
Общество "Серовское ПАТП", не согласившись с внесением изменений в договор аренды, 08.07.2021 возвратило Комитету вышеуказанное дополнительное соглашение неподписанным.
Общество "Серовское ПАТП" направило в адрес Комитета заявление от 12.07.2021 о реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, в удовлетворении которого Комитетом было отказано в связи с наличием у арендатора задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа (уведомление от 04.08.2021).
Комитет 18.08.2021 направил в адрес общества "Серовское ПАТП" претензию с требованием об уплате арендной платы за период с июля по август 2021 года в сумме 333 257 руб. 24 коп. и пени за просрочку платежа за период с 01.07.2021 по 17.08.2021 в сумме 10 155 руб. 08 коп.
Полагая действия Комитета по одностороннему изменению существенных условий договора аренды незаконными, а вышеуказанное дополнительное соглашение N 4 незаключенным, общество "Серовское ПАТП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.
В свою очередь, Комитет обратился в суд со встречными требованиями об изменении условий договора аренды объекта недвижимости на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно просит внести следующие изменения и дополнения:
Пункт 1.1. раздела 1 "Предмет договора" изложить в следующей редакции: "1.1. В соответствии с настоящим договором... далее по тексту Договора... именуемое в дальнейшем "Объект", для использования под офис коммерческой организации и услуги автосервиса".
Пункт 2.4. раздела 2. Арендная плата изложить в следующей редакции: "4. Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Объектов на основании произведенного Арендодателем, расчета арендной платы за использование объекта недвижимости, входящего в состав муниципальной собственности Серовского городского округа (Приложения N 3, 4 к договору), являющиеся неотъемлемыми частями Договора в размере: арендный платеж равный 168 318,00 (сто шестьдесят восемь тысяч триста восемнадцать рублей 00 копеек) и НДС равный 33 663,60 (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят три рубля 60 копеек) ежемесячно"... и далее по тексту договора.
Приложение N 3 указанного договора читать в редакции N 1 к дополнительному соглашению N 4 от 17.06.2021;
Включить в указанный договор приложение N 4 (прилагается - приложение N 2 к дополнительному соглашению N 4 от 17.06.2021).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался действующим законодательством и, исследовав положения договора аренды, в том числе пункты 2.1, 2.4, 2.5, не усмотрел оснований для выводов о том, что стороны достигли соглашения относительно того, что размер арендной платы корректируется при изменении правовых актов муниципального образования, о наличии в данном случае возможности изменения условий договора о размере арендных платежей без подписания дополнительного соглашения. Согласно позиции суда в рассматриваемом случае изменение размера арендной платы не носило уведомительный характер и требовало согласия арендатора. Внесение изменений в Положение N 142 само по себе не могло повлечь автоматического пересмотра корректировочного коэффициента К3, равного 0,10, который подлежал применению к отношениям сторон в силу заключенного между ними договора.
Суд не принял в качестве надлежащих доказательств представленные Комитетом в материалы дела в подтверждение доводов об использовании арендатором помещений под офис и о передаче помещений в субаренду для использования под услуги автосервиса акт проверки от 08.06.2021, а также фотографии, опубликованные на сайте "Авито".
Учитывая, что факт осуществления обществом "Серовское ПАТП" деятельности по осуществлению пассажирских перевозок подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе реестром подвижного состава, штатным расписанием, договором простого товарищества от 01.01.2022 N 1117/20 и не оспаривается Комитетом, принимая во внимание, что общество "Серовское ПАТП" является организацией, оказывающей социально-значимые услуги по осуществлению пассажирских перевозок, и прекращение арендных отношений приведет к остановке данной деятельности, также учитывая, что судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора мирным путем, однако, несмотря на принимаемые со стороны общества "Серовское ПАТП", при содействии Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области, меры по урегулированию разногласий, активных действий со стороны арендодателя как лица, к зоне ответственности которого относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению, не совершено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований общества "Серовское ПАТП".
При рассмотрении встречного иска Комитета, суд первой инстанции отметил, что в данном случае исключение спорного коэффициента К3, установленного при использовании объектов для оказания услуг по перевозке населения в городском транспорте, равного 0,10, инициировал сам Комитет, который внес в Думу Серовского городского округа соответствующее предложение, что усматривается из решения Думы Серовского городского округа от 15.03.2017 N 398. При этом Комитетом в ходе рассмотрения настоящего дела не приведено разумных пояснений относительно необходимости исключения данного коэффициента при наличии арендатора, оказывающего соответствующие услуги, равно как и не представлено обоснование невозможности принятия взамен упраздненного иного замещающего коэффициента, подпадающего под осуществляемый арендатором вид деятельности.
Суд первой инстанции учитывает, что Комитет не был лишен возможности в выборе альтернатив увеличения арендных платежей, в том числе путем повышения базовой ставки аренды.
Судом первой инстанции также отмечено, что спорный коэффициент упразднен в 2017 году, однако каких-либо действий по изменению условий договора аренды после получения от арендатора отказа в заключении дополнительного соглашения Комитет не принимал, с требованиями о расторжении договора не обращался.
Установив, что приведенные Комитетом обстоятельства по смыслу статьи 451 ГК РФ не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, имевших место при заключении договора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований Комитета.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении первоначального иска, обоснованно исходил из следующего.
Между сторонами возник спор относительно наличия у Комитета возможности изменения арендной платы в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения.
Согласно позиции Комитета изменение размера арендных платежей обусловлено принятием Думой Серовского городского округа решения от 15.03.2017 N 398, которым был исключен коэффициент, применяемый при использовании объекта под оказание услуг пассажирских перевозок населению (0,10), а также в связи с изменением целевого использования помещений, а именно установлением Комитетом факта использования арендатором помещений под офис и передачи помещений в субаренду для использования под услуги автосервиса.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.
Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.
Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).
Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
Исходя из положений пунктов 2.1, 2.4, 2.5 договора от 01.02.2008 N 116, а также принимая во внимание, что в расчете арендной платы приведена формула для расчета и коэффициенты, действующие на определенную дату, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с доводами Комитета о том, что согласно условиям договора размер арендной платы в настоящем споре определяется на основании местных нормативных актов, то есть является регулируемым. Соответственно, изменение размера арендной платы в связи с изменением корректировочных коэффициентов является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему.
Решением Думы Серовского городского округа от 15.03.2017 N 398 "О внесении изменений в решение Думы Серовского городского округа от 29.07.2008 N 84 "Об установлении годовой базовой ставки арендной платы за использование муниципального имущества и корректировочных коэффициентов к ней" внесены изменения в пункт 2 решения Думы Серовского городского округа от 29.07.2008 N 84, изменяя его в новой редакции, в которой применимо к виду использования помещений арендованного объекта арендатором корректировочные коэффициенты к базовой ставке арендной платы за использование муниципального имущества составляют КЗ = 6,5 - применяется при использовании объекта недвижимости под розничную торговлю продовольственными и промышленными товарами, услуги автосервиса, гаража; КЗ = 5,5 - применяется при использовании объекта недвижимости в качестве складских помещений, оптовой торговли, помещений для административной деятельности (конторы и офисы) коммерческих, юридических и прочих организаций.
Расчет арендной платы по договору от 01.02.2008 N 116 за июль - август 2021 года произведен Комитетом в соответствии с вышеназванными решением Думы Серовского городского округа от 25.02.2009 N 142, решением Думы Серовского городского округа от 29.07.2008 N 84 в редакции решения Думы Серовского городского округа от 15.03.2017 N 398, а также решением Думы Серовского городского округа от 26.04.2013 N 123.
Комитетом визуально установлено и зафиксировано в акте проверки от 08.06.2021 фактическое использование помещение арендуемого объекта, в связи с чем составлен расчет площадей помещений, используемых под конторы и офисы и площади помещений - под услуги гаража и автосервиса. К данным площадям был применен соответствующий каждому виду использования корректировочный коэффициент.
Судом апелляционной инстанции акт проверки от 08.06.2021, составленный Комитетом в одностороннем порядке, признан надлежащим доказательством по делу.
Судом апелляционной инстанции учтены пояснения самого арендатора о том, что для существования полноценной деятельности автотранспортного предприятия необходимы помещения под гаражи для стоянки и ремонта АТС, а также офисы под рабочие места.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае необходимо применять действующие коэффициенты согласно местному нормативному акту, исходя из фактических видов использования помещений - 6,5 и 5,5, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований общества "Серовское ПАТП" не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора от 01.02.2008 N 116, а также направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции о фактических обстоятельствах, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А60-49262/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серовское пассажирское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.С. Полуяктов |
Судьи |
А.А. Столяров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
Исходя из положений пунктов 2.1, 2.4, 2.5 договора от 01.02.2008 N 116, а также принимая во внимание, что в расчете арендной платы приведена формула для расчета и коэффициенты, действующие на определенную дату, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с доводами Комитета о том, что согласно условиям договора размер арендной платы в настоящем споре определяется на основании местных нормативных актов, то есть является регулируемым. Соответственно, изменение размера арендной платы в связи с изменением корректировочных коэффициентов является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2023 г. N Ф09-457/23 по делу N А60-49262/2021