Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2023 г. N Ф09-796/23 по делу N А50-10126/2022

Екатеринбург

17 марта 2023 г.

Дело N А50-10126/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление Росреестра) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А50-10126/2022 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:

Управления Росреестра - Моисеева Т.А. (доверенность от 22.12.2022 N 181);

открытого акционерного общества "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк" (далее - общество, Банк) - Бердоносова О.Л. (доверенность от 10.11.2022).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления управления Росреестра об отказе в государственном кадастровом учете от 12.04.2022 N КУВД-001/2021-54712262, обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем проведения мероприятий по государственному кадастровому учету в отношения здания трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью 58,9 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Спортивная, д.22, кадастровый номер 59:01:0000000:51534.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая

компания Урала".

Решением суда от 22.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 решение суда отменено. Заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, действия только по учету изменений сведений в отношении одного объекта с кадастровым номером :51534 приведут к двойной регистрации, и двойному учету, поскольку трансформаторная подстанция будет состоять на учете как самостоятельный объект и будет входить в состав электросетевого комплекса. Как полагает управление Росреестра, проведение кадастровых работ в отношении объекта с кадастровым номером :51534 возможно только после решения вопроса об исключении из ЕГРН дублирующих сведений о трансформаторной подстанции. Заявитель отмечает, что апелляционным судом не учтено, что заявление об осуществлении учетных действий подано в отношении объекта с кадастровым номером :51534, который при построении пересекал объект недвижимого имущества с кадастровым номером :77509; судебным аком по делу А50-4883/2020 разрешен спор в отношении прав объекта с кадастровым номером :51534, сведений о совершении действий по учету изменений объекта недвижимого имуществ с кадастровым номером :77509 не содержит; Банк не заявлял требования об исключении данного объекта из описания объекта. Управление Росреестра полагает, что учетные действия носят заявительный характер, в связи с чем орган регистрации не в праве вносить изменения в ЕГРН в отсутствие такого заявления. Заявитель не согласен с выводами апелляционного суда об устранении причин, вызвавших приостановление государственного кадастрового учета. Заявитель отмечает, что для регистрации права собственности на объект недвижимости, являющийся частью другого объекта, право собственности на который зарегистрировано, в целях приведения содержания ЕГРН в соответствие с фактическим правовым положением объекта требуются действия по уточнению одного объекта.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-17399/2014 от 29.09.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Банк является собственником здания трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью 58,9 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Спортивная, д.22, кадастровый номер 59:01:0000000:51534, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Банк обратился в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении принадлежащего ему объекта в связи с изменением сведений о местоположении объекта с кадастровым номером 59:01:0000000:51534. К заявлению приложены, в том числе, судебные акты по делу N А50-4883/2020, вступившие в законную силу.

Уведомлением от 29.12.2021 государственный кадастровый учет приостановлен в связи с непредставлением технического плана объекта.

С целью устранения причин приостановления государственного кадастрового учета, 07.02.2022 заявитель представил в Управление Росреестра технический план объекта.

Уведомлением от 12.04.2022 N КУВД-001/2021-54712262 заявителю отказано в проведении государственного кадастрового учета объекта в связи с тем, что при построении по представленным координатам объект, принадлежащий заявителю, накладывается на объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77509.

Полагая, что отказ в проведении государственного кадастрового учета объекта нарушает права заявителя как собственника объекта, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для признания оспариваемого отказа незаконным.

Отменяя решение суда, и удовлетворяя заявление, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Порядок государственной регистрации права собственности и других вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Частью 5 ст. 14 указанного Закона определено, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости (п. 6 ч. 5 ст. 14 Закона).

По правилам ст. 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, за исключением случая, установленного пунктом 4.5 настоящей части (п.4 ч. 2 ст. 15 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ) и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового

учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Судом установлено, что указанные в уведомлении причины приостановления заявителем устранены, 07.02.2022 в Управление Росреестра представлен технический план объекта.

Доводов о том, что заявителем не соблюдены конкретные требования к техническому плану объекта (ст. 24 Закона N 218-ФЗ), управлением Росреестра не приведено.

Уведомлением от 12.04.2022 N КУВД-001/2021-54712262 заявителю отказано в проведении государственного кадастрового учета объекта в связи с тем, что при построении по представленным координатам объект, принадлежащий заявителю, накладывается на объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77509.

При исследовании фактических обстоятельств апелляционным судом установлено, что право собственности Банка на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 59:01:0000000:51534 зарегистрировано в ЕГРН 07.10.2019, в судебном порядке не оспорено.

Наличие права собственности заявителя на указанный объект подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N 50-4883/2020.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2020 по делу N А50-4883/2020 отменено. В удовлетворении иска общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала к Банку о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности на здание трансформаторной подстанции, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 58,9 кв. м, с кадастровым номером 59:01:0000000:51534, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на указанное имущество отказано.

В рамках указанного спора судами установлено, что в ЕГРН одновременно зарегистрировано как право собственности общества "МРСК Урала" на электросетевой комплекс (ЭСК) "Балмошная", адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, так и право собственности Банка на здание трансформаторной подстанции, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 58,9 кв. м, с кадастровым номером 59:01:0000000:51534; трансформаторная подстанция (ТП-2167), включенная в состав ЭСК "Балмошная" с кадастровым номером 59:01:0000000:77509, и трансформаторная подстанция с кадастровым номером 59:01:0000000:51534 являются одним и тем же недвижимым имуществом; трансформаторная подстанция, включенная в состав ЭСК "Балмошная" (ТП2167) с кадастровым номером 59:01:0000000:77509 учтена по адресу: г. Пермь, ул. Спортивная, 24а, трансформаторная подстанция с кадастровым номером 59:01:0000000:51534 - по адресу: г. Пермь, ул. Спортивная, 22.

По указанному делу суды пришли к выводам о том, что включение здания спорной трансформаторной подстанции в уставный капитал правопредшественника ОАО "МРСК Урала" достаточными и достоверными доказательствами не подтверждено, в то время как с момента возведения спорное здание трансформаторной подстанции предназначалось для эксплуатации социально-культурных и спортивных объектов, принадлежащих государственному предприятию Пермский машиностроительный завод им. В.И. Ленина (лыжная база Звезда), указанные объекты в процессе приватизации перешли в собственность акционерного общества, в результате совершения нескольких возмездных сделок перешли в собственность ООО "В.А. и Ко", а также во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, следуя судьбе остального имущества и земельного участка, переданы Банку в составе нереализованного залогового имущества.

Таким образом, спор о праве в отношении здания трансформаторной подстанции судами разрешен в пользу Банка.

При обращении в управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРН изменений относительно местоположения объекта с кадастровым номером 59:01:0000000:51534 заявителем, в том числе в период приостановления кадастрового учета, представлены все необходимые документы, в том числе технический план объекта и судебные акты по делу N А50-4883/2020.

Как верно указано судом, обстоятельства, указанные управлением Росреестра в уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете изменений - наложение границ принадлежащего заявителю объекта с кадастровым номером 59:01:0000000:51534 и границ объекта с кадастровым номером 59:01:0000000:77509 в составе иного объекта - не могут быть признаны препятствующими внесению в ЕГРН изменений, поскольку возникший между ОАО "МРСК Урала" и Банком спор о праве на здание судом разрешен в пользу Банка.

Доводы заявителя о том, что действия по учету изменений сведений в отношении объекта с кадастровым номером 59:01:0000000:51534 приведут к "двойной регистрации" и к "двойному" учету, поскольку трансформаторная подстанция (с координатами) будет стоять на учете, как самостоятельный объект, так и будет входить в состав электросетевого комплекса, судом апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены ввиду отсутствия предусмотренных оснований для отказа в осуществлении изменений в сведения ЕГРН по заявлению собственника объекта.

То обстоятельство, что лицом, не в пользу которого разрешен спор о праве на недвижимость, не предприняты действия по внесению изменений в ЕГРН с целью его актуализации, не должно препятствовать собственнику объекта в реализации принадлежащих ему прав.

Поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта обратилось надлежащее лицо (собственник объекта), для проведения учета изменений все необходимые документы представлены, технический план соответствует требованиям закона, оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведения ЕГРН не имелось.

Установив, что оспариваемый отказ Управления Росреестра противоречит закону, нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и удовлетворил требования.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А50-10126/2022 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В.Лазарев И.А.Татаринова