Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2023 г. N Ф09-7467/21 по делу N А50-26007/2018

Екатеринбург

23 марта 2023 г.

Дело N А50-26007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Плетневой В.В., Новиковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапанцевой Е.Ю. рассмотрел в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи кассационную жалобу Унитарной некоммерческой организации - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" (далее - Фонд ПК, Региональный фонд, заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2022 по делу N А50-26007/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пермского края приняли участие:

представитель Фонда ПК - Будникова И.В. (паспорт, доверенность от 30.12.2022 N 14)

представитель конкурсного управляющего Маслохутдинова Ильи Зуферовича (далее - управляющий) - Порохнина А.А. (паспорт, доверенность от 03.11.2022).

Представленные через систему "Мой Арбитр" отзыв управляющего на кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе Фонда ПК приобщаются к материалам кассационного производства ввиду заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Приложенные к письменным пояснениям Фонда ПК дополнительные документы к материалам дела не приобщаются и возвращаются кассатору ввиду того, что в силу статьи 286 АПК РФ исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда округа, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

Еловикова Галина Филипповна 20.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь" (далее - ЖСК "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь", Кооператив, должник).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2020 в отношении Кооператива введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим утвержден Маслохутдинов И.З.

Фонд ПК 02.08.2022 обратился в суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2022 по делу N А50-26007/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 04.08.2022 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие лица: акционерное общество "Банк ДОМ.РФ", Гоголева Елена Степановна, Ермакова Елена Анатольевна, Константинов Иван Климентьевич, Кузнецова Тамара Николаевна, Субботина Валерия Алексеевна, Шистеров Роман Владимирович, Давыдова Тамара Николаевна, Кошель Ольга Александровна, Овчинникова Любовь Георгиевна, Пипчука Виктора Андреевича, Садыкова Александра Тахировна, Спицына Лилия Вячеславовна, Хасанова Илюса Алтафовна, Блинова Галина Григорьевна, Инспекция государственного строительного контроля Пермского края, Публично-правовая компания "Фонд развития территории" (далее - Фонд развития территории).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2022 в удовлетворении Фонда ПК о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 18.04.2022 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд ПК просит указанные судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что получение 31.05.2022 и 16.06.2022 от Фонда ПК списков па выплаты, в которых отражена информация о фактически произведенных выплатах и включении участников на выплаты, согласно части 2 статьи 311 АПК РФ является именно вновь открывшимися обстоятельствами - существенными для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; обстоятельства о фактах выплаты подтверждают, что права указанных четырех физических лиц восстановлены путем предоставления выплаты (возмещения), следовательно, обязательства по передаче им жилых помещений не могут быть переданы Фонду ПК, иное свидетельствует о двойном удовлетворении требований в отсутствие законных оснований; отмечает, что суды необоснованно отказали в ходатайстве об истребовании у акционерного общества "Банк Дом. РФ" платежных документов о произведенных выплатах Ермаковой Е.А., Пинчук В.А., Шистерову Р.В., Константинову И.К.; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении в качестве дополнительных доказательств платежных поручений, самостоятельно полученных Фондом ПК, которые являются подтверждающими документами, имеющими значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что Фонд ПК обратился в суд не для разрешения разногласий между Фондом ПК и Фонд развития территории по вопросу взаимодействия относительно произведения выплат, а для пересмотра принятого решения в целях защиты своих законных интересов и недопущения двойного удовлетворения требований участников строительства в нарушение действующего законодательства; Фонд ПК только реализует завершение строительства и предоставляет жилые помещения участникам строительства после ввода домов в эксплуатацию тем участникам строительства, обязательства перед которыми были в установленном порядке переданы Фонду ПК; в свою очередь, Фонд развития территории в соответствии с установленными правилами предоставляет выплаты участникам строительства; жилое помещение после предоставления участнику строительства выплаты считается свободным от обязательств передачи и подлежит реализации с направлением вырученных средств в федеральный бюджет; возложение па Фонд ПК дополнительных обязательств перед 14 участниками строительства не соответствует действующему законодательству, влечет получение указанными участниками строительства двойного удовлетворения (получение денежной выплаты и предоставление квартиры), а также нарушает права Фонда ПК в реализации свободных помещений (в отношении которых отсутствуют обязательства по передаче), которые Фонд ПК обязан реализовать в ходе осуществления строительных мероприятий и денежные средства направить в федеральный и региональный бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.04.2021 Фонд ПК обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- удовлетворить заявление о намерении стать приобретателем имущества застройщика ЖСК "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика N А50-26007/2018 по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров;

- передать Фонду ПК права застройщика ЖСК "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь" на следующее имущество:

1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 5 137 кв. м, кадастровый номер: 59:01:4410825:1230, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе:

- объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общая площадь 14170,95 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а (поименованный в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства "Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (4 очередь строительства, поз. 4.1), расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а); Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (зарезервирован адрес - ул. Карпинского, 112а);

2) право аренды на земельный участок общей площадью 7 114 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410825:1229, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, Пермский край с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе:

- объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общая площадь 12674,00 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (поименованный в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства "Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями. 3-я очередь строительства", поз. 3.2, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (зарезервирован адрес - ул. Карпинского, 110));

3) а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

- передать Фонду ПК обязательства застройщика ЖСК "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве N А50-26007/2018, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в общем совокупном размере 486 893 529 руб. 14 коп.,

- передать право требования к участникам строительства, при исполнении не в полном объеме обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров в размере 5 823 491 руб. 26 коп.;

- в случае установления (после представления конкурсным управляющим сведений, указанных в пункте 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве) превышения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, над стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (в том числе объектами незавершенного строительства), подлежащими передаче приобретателю, включить требования приобретателя Фонда ПК в размере образовавшейся разницы в реестре требований застройщика ЖСК "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2021 заявление Фонда удовлетворено, Фонду ПК переданы права застройщика ЖСК "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь" на:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 5 137 кв. м, кадастровый номер: 59:01:4410825:1230, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе:

- объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общая площадь 14 170,95 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а (поименованный в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства "Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (4 очередь строительства, поз. 4.1), расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а).;

Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (зарезервирован адрес - ул. Карпинского, 112а)

- право аренды на земельный участок общей площадью 7 114 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410825:1229, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, Пермский край с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе: объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общая площадь 12 674,00 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (поименованный в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства "Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями. 3-я очередь строительства", поз. 3.2, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (зарезервирован адрес - ул. Карпинского, 110));

- права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Также Фонду ПК переданы обязательства застройщика ЖСК "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках настоящего дела о банкротстве по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в общем совокупном размере 542 614 004 руб. 64 коп.; право требования к участникам строительства, при исполнении не в полном объеме обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров.

Установлена обязанность Фонда в течение 10 рабочих дней перечислить на специальный банковский счет ЖСК "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь" денежные средства в размере 1 883 769 руб. 50 коп. для погашения:

- текущих платежей в размере 1 873 079 руб. 44 коп.;

- требования кредиторов первой и второй очереди - 10 690 руб. 06 коп.

Установлено соотношение стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и улучшения, а также право на земельный участок к совокупному размеру требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, которое составляет 0,37, а размер требований Фонда, подлежащих включению в реестр требований кредиторов Кооператива, составляет 337 187 161 руб. 64 коп.

В последующем между Фондом ПК и управляющим заключен договор от 15.10.2021 N 151-15-13/21, в соответствии с которым стороны определили, что у Фонда ПК возникло право требования к застройщику в размере 337 187 161 руб. 64 коп. (разница между стоимостью переданного имущества и принятыми обязательствами).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2022 по настоящему делу дополнительно передано Фонду ПК обязательство застройщика ЖСК "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь" перед следующими участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, за исключением требований по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в общем размере 29 789 403 руб.: Гоголева Е.С., Ермакова Е.А., Константинов И.К., Костылева Ю.С., Костылев К.М., Кузнецова Т.Н., Субботина В.А., Шистеров Р.В., Давыдова Т.Н., Кошель О.А., Овчинникова Л.Г., Пинчук В.А., Садыкова А.Т., Спицына Л.В., Хасанова И.А. Блинова Г.Г.

Этим же определением установлено, что соотношение стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и улучшения, а также право на земельный участок к совокупному размеру требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 0,358, а размер требований Фонда, подлежащий включению в реестр требований кредиторов Кооператива составляет 366 976 564 руб. 64 коп.

Обращаясь с требованием о пересмотре определения от 18.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, Фонд ПК ссылался на то, что после принятия указанного судебного акта получена информация о получении выплат некоторыми лицами, в частности - Ермаковой Е.А., Пинчук В.А., Шистеровым Р.В.; при этом часть лиц, в частности, Спицина Л.В., Субботина В.А.) включены в список на выплаты; права лиц, получивших выплаты, фактически восстановлены, в связи с чем не имелось оснований для передачи обязательств перед ними; кроме того, обязательства по денежным требованиям участников строительства не подлежат передаче Фонду ПК в силу закона; отказ в пересмотре определения от 18.04.2022 по названным обстоятельствам повлечет возложение на Фонд ПК обязанности по предоставлению этим участникам жилого помещения по завершению строительства (будет иметь место двойное удовлетворение требований).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций не признали приведенные заявителем доводы в качестве вновь открывшихся обстоятельств, при этом суды руководствовались следующим.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, к которым относятся существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а именно существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", далее - постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков:

- они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда;

- они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, - и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что, обращаясь с требованием о пересмотре определения от 18.04.2022, Фонд ПК ссылался на то, что после принятия определения суда 18.04.2022 им была получена информация и документы о получении выплат и включении в списки на выплаты участников строительства, обязательства перед которыми были переданы Региональному фонду указанным определением суда:

- 31.05.2022 получен список по выплатам: Ермакова Елена Анатольевна, Пинчук Виктор Андреевич, Шистеров Роман Владимирович - получили выплаты;

- 16.06.2022 получен список по выплатам: Константинову Ивану Климентьевичу, Спициной Лилии Вячеславовне и Субботиной Валерии Алексеевне, которые на указанную дату не успели получить выплату (т.е. произведен и согласован расчет выплаты, но выплата не осуществлена в связи с непоступлением заявления правообладателя).

С целью получения разъяснения Региональным фондом в Фонд развития территории был направлен запрос, получено разъяснение от 21.07.2022 N 08-20230-МД, подтверждающее факт выплаты и включение на выплаты указанных участников строительства.

В связи с указанными обстоятельствами Региональный фонд настаивал, что поскольку указанными участниками строительства реализованы права на получение выплат возмещения в соответствии с пунктом 15 статьи 201.4, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), со статьей 13 N 218-ФЗ от 29.07.2017, права перед указанными участниками строительства восстановлены в законном порядке, соответственно, отсутствуют основания для передачи данных обязательств Региональному фонду для последующей передачи им квартир после завершения строительства.

Вместе с тем суды обоснованно исходили из того, что процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона. В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Как верно указали суды, по общему правилу положения пунктов 3.1 и 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусматривают иной, упрощенный порядок формирования реестра требований участников строительства, что, в свою очередь, позволяет обеспечить интересы максимального количества граждан - участников строительства на дату принятия фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ. При этом правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), но в силу установленных Законом о банкротстве условий дата включения в реестр влияет лишь на способ исполнения обязательств перед участниками строительства (предоставление жилого помещения или получение соответствующего возмещения).

В то же время, удовлетворение требований участников строительства - физических лиц, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника - участников строительства происходит двумя способами:

1) путем передачи Региональным фондом участникам строительства жилых помещений после завершения строительства и ввода объекта строительства в эксплуатацию;

2) путем выплаты участнику строительства возмещения Фондом развития территории (Федеральным фондом).

При этом указанные способы являются взаимоисключающими: в случае передачи участнику строительства жилого помещения отсутствует обязанность Федерального фонда по выплате возмещения из средств бюджета; в другом случае - при выплате возмещения из средств бюджета отсутствует обязанность Регионального фонда передать участнику строительства жилое помещение, а свободные жилые помещения реализуются Региональным фондом с последующим перечислением вырученных денежных средств в бюджет.

В рассматриваемом случае суды исходили из того, что обращение Гоголевой Е.С., Ермаковой Е.А., Константинова И.К., Кузнецовой Т.Н., Субботиной В.А., Шистерова Р.В., Давыдовой Т.Н., Кошель О.А., Овчинниковой Л.Г., Пинчука В.А., Садыковой А.Т., Спицыной Л.В., Хасановой И.А., Блиновой Г.Г. с заявлениями о включении их в реестр требований о передаче жилых помещений преследовало цель защиты потенциального права указанных лиц на получение соответствующего имущественного эквивалента от Фонда; указанное право, применительно к волеизъявлению кредитора, обусловлено субъективным правом лица, как участника строительства, уплатившего должнику - застройщику денежную сумму именно в связи с заключением договора паенакопления с целью последующего получения жилого помещения.

При этом при разрешении спора по заявлению Регионального фонда, применительно к конкретным обстоятельствам дела, суды исходили из того, что последующее изменение способа удовлетворения требования указанных лиц с передачи им жилого помещения на выплату Федеральным фондом денежного возмещения (при том, что подобные выплаты могут носить постоянный характер) не были признаны судами первой и апелляционной инстанций основанием для пересмотра определения суда от 18.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, а вопросы взаимодействия между Региональным и Федеральным фондами относительно произведения выплат участникам строительства после передачи Региональному Фонду прав и обязанностей застройщика признаны подлежащими разрешению в ином порядке, в том числе путем внесения соответствующей информации о произведенной выплате и, как следствие, исключения участника строительства из реестра лиц, которым предполагается к передаче жилое помещение по завершению строительства многоквартирного дома.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что приведенные Фондом в заявлении доводы не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку, по сути, Фонд, настаивает на том, что при изменении требований любого участника строительства с натурального (о передаче жилого помещения) на денежное, судебный акт об установлении объема обязательств застройщика ЖСК "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь" перед участниками строительства, должен пересматриваться всякий раз в порядке статьи 311 АПК РФ, однако указанное противоречит положениям статей 16, 318, 324 АПК РФ и принципу стабильности судебных актов.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно статье 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2022 по делу N А50-26007/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Унитарной некоммерческой организации - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

В.В. Плетнева О.Н. Новикова