Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2023 г. N Ф09-328/23 по делу N А76-14612/2022

Екатеринбург

28 марта 2023 г.

Дело N А76-14612/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логтех" (далее - общество "Логтех", истец) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2022 по делу N А76-14612/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Логтех" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАН Центр Челябинск" (далее - общество "МАН Центр Челябинск", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 974 000 руб., также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022, производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): судом взысканы с общества "МАН Центр Челябинск" в пользу общества "Логтех" расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 480 руб. В остальной части в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе общество "Логтех", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения и постановления в части суммы взысканных судебных расходов, просит отменить обжалуемые судебные акты в этой части и направить дело на новое рассмотрение, отмечая немотивированность вывода судов об уменьшении размера судебных расходов на представителя, обращая внимание на то, что суды не вправе самостоятельно уменьшать их размер, если другая сторона не заявляла возражения и не представляла доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу названных норм и разъяснений пункта 1 Постановления N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктами 11, 12, 13 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма N 121).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт несения обществом "Логтех" судебных расходов по настоящему делу в заявленной им сумме и их связи с настоящим делом установлен судами и подтвержден материалами дела, а также не оспаривается на стадии кассационного производства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала, суд первой инстанции установил явную несоразмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов (50 000 руб.) по отношению к обстоятельствам дела и признал разумной и подлежащей отнесению на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Довод общества "Логтех" о произвольном и немотивированном уменьшении судом первой инстанции суммы судебных издержек подлежащих возмещению, суд округа отклоняет в связи со следующим.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Определяя разумный предел рассматриваемых судебных издержек, суд первой инстанции, как того требуют положения статьи 110 АПК РФ, в смысле придаваемом им судебно-арбитражной практикой, учитывал объем и сложность проделанной представителем работы по настоящему делу, характер рассматриваемого спора, степень его правовой и фактической сложности, объем представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для постановки иного вывода, чем тот, к которому пришел суд первой инстанции по данному вопросу, суд кассационной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание тот факт, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая, что рассматриваемые критерии разумности расходов носят оценочный характер, суд округа, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 286 АПК РФ, не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2022 по делу N А76-14612/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логтех" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логтех" из средств федерального бюджета 3 000 руб., излишне уплаченных в качестве госпошлины по кассационной жалобе по чек-ордеру от 14.02.2023.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.А. Кравцова Т.П. Ященок