Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2023 г. N Ф09-10229/22 по делу N А07-20092/2021

Екатеринбург

04 апреля 2023 г.

Дело N А07-20092/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Соловцова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Борисова Сергея Анатольевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А07-20092/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Грааль" (далее - общество "Грааль") - Зубаков С.Г. (удостоверение, доверенность от 07.02.2023).

В судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан принял участие Борисов С.А. (паспорт).

Общество "Грааль" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Борисову С.А. о взыскании в субсидиарном порядке долга в сумме 839 657 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 в удовлетворении заявления общества "Грааль" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 отменено, с Борисова С.А. в пользу общества "Грааль" взысканы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 837 657 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Борисов С.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что фактически не являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью "Гранд Мастер" (далее - общество "Гранд Мастер") в связи с подачей заявления об увольнении, исходя из чего не мог принимать управленческих решений, не имел фактической возможности давать обществу "Гранд Матер" обязательные для исполнения указания либо иным образом определять его поведение, в том числе в части погашения задолженности. Кассатор утверждает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях Борисова С.А., направленных на уклонение от погашения задолженности и иного злоупотребления, не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Борисова С.А., как директора общества "Гранд Мастер", и убытками общества "Грааль". Кроме того, Борисов С.А., ссылаясь на возбуждение исполнительного производства, указывает, что взыскиваемый размер субсидиарной ответственности должен быть уменьшен на 25 875 руб. 68 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Грааль" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Грааль" (подрядчик) и обществом "Гранд Мастер" (заказчик) заключены договоры подряда от 10.06.2015 N 27, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Ссылаясь на то, что заказчик не выполнил обязательства по оплате выполненных работ, общество "Грааль" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании 784 832 руб. долга, 54 825 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Обществом "Гранд Мастер" подан встречный иск о взыскании 493 455 руб. 18 коп. штрафа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.218 исковые требования общество "Грааль" удовлетворены в полном объеме, с общества "Гранд Мастер" взыскано в пользу общества "Грааль" 784 832 руб. долга, 54 825 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении встречных требований общества "Гранд Мастер" отказано.

Во исполнения решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 14.11.2018 за N 67538/1/02022-ИП, которое окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении, о чем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю, в ходе исполнительного производства частично взысканы денежные средства в сумме 25 875 руб. 68 коп.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице Мелеузовского межрайонного ОСП 30.08.2021 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Ссылаясь на то, что Борисов С.А. как директор общества "Гранд Мастер", не предпринимал мер по погашению задолженности перед истцом по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2018 по делу N А07-30858/2017, не обратился в суд с заявлением о признании общества "Гранд Мастер" несостоятельным (банкротом) при наличии признаков банкротства, общество "Грааль" обратиось в суд с рассматриваемым иском о привлечении Борисова С.А. к субсидиарной ответственности по долгам общества "Гранд Мастер" и взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для привлечения Борисова С.А. к субсидиарной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Исходя из системного толкования указанной нормы возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 названного Кодекса, к субсидиарной ответственности законодатель ставит в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц; бремя доказывания наличия признаков недобросовестности или неразумности в поведении указанных лиц возлагается законом на истца (пункты 1, 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом принято во внимание, что в рамках дела N А07-30858/2017 установлено факт неисполнения обязательств обществом "Гранд Мастер", злоупотребление обществом "Гранд Мастер", руководителем которого являлся Борисов С.А., предоставленным ему правом, которое выражалось в незаконном не подписании актов выполненных работ КС-2, КС-3 после фактического завершения работ, а также, что общество "Гранд Мастер" являлось посредником между фактическим исполнителем работ - обществом "Грааль" и заказчиком - некоммерческой организации фондом "Региональный оператор" (далее - фонд "Региональный оператор"), фактический объем работ, выполненный непосредственно обществом "Гранд Мастер", передан конечному заказчику 03.08.2016 по более высокой цене, фондом "Региональный оператор" произведена оплата выполненных для него работ обществом "Гранд Мастер".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписку с расчетного счета общества "Гранд Мастер", представленную в материалы дела публичным акционерным обществом "Сбербанк России", судом установлено, что денежные средства, поступившие от фонда "Региональный оператор" направлялись на выплату заработной платы, перечисления за бухгалтерские услуги, оплату налогов и страховых взносов, в том числе в принудительном порядке, в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальному предпринимателю Борисовой Наталье Сергеевне (без отражения назначения платежа) для зачисления на корпоративную карту, после 22.10.2018 поступления на расчетный счет не осуществлялось, после 31.12.2019 операции по расчетному счету не производились.

Судом также исследована представленная Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан бухгалтерская отчетность общества "Гранд Мастер" за период 2017 - 2019 г.г., согласно которой, как за 2017 год, так и за 2018 год, у общества имелись основные средства в размере 473000 руб. (2017), 445 000 руб. (2018), запасы на сумму 107 000 руб. (2018), дебиторская задолженность - 1 154 000 руб. (2017), 756 000 руб. (2018), денежные средства - 118 000 руб. (2017), 2000 руб. (2018), вместе с тем, судом отмечено, что руководителем общества "Гранд Мастер" не были приняты меры по отысканию дебиторской задолженности, которая могла бы позволить погасить требование кредитора, сведения о судебных разбирательствах по взысканию дебиторской задолженности в Картотеке арбитражных дел отсутствуют, каких-либо разумных объяснений относительно причин не совершения таких действия не приведено.

На основании анализа регистрационного дела общества "Гранд Мастер" судом апелляционной инстанции также отмечено, что общество "Гранд Масетр" создано 10.09.2008, участниками общества являлись Борисова Н.С. и Мицуков В.А. с долей по 50 % у каждого, с 02.06.2009 до даты внесения записи об исключении общества директором общества являлся Борисов С.А., при этом Борисова Н.С. является супругой Борисова С.А., в период взыскания обществом "Грааль" задолженности с общества "Гранд Мастер" Борисова Н.С. подала заявление о выходе из состава участников общества, заявление о выходе в регистрирующий орган представлены Борисовым С.А. 29.08.2018, 27.08.2018 доля Борисовой Н.С. передана обществу, впоследствии продана Филатову С.А., при этом Филатов С.А. зарегистрирован в г. Москва, общество "Гранд Мастер" находится в г. Мелеуз Республики Башкортостан и после взыскания с общества "Гранд Мастер" задолженности в пользу общества "Грааль" и смены участников, общество фактически прекратило осуществлять хозяйственную деятельность.

При этом отклоняя доводы Борисова С.А. о том, что Борисов С.А. не исполнял обязанности директора общества "Гранд Мастер" с 30.06.2018, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии заявления об увольнении по собственному желанию с 15.12.2018, датированное 14.11.2018, уведомления участнику ООО "Гранд Мастер" о проведении внеочередного собрания участников на 15.12.2018, по вопросу избрания нового руководителя, суд апелляционной инстанции заключил, что представленное в материалы дела уведомление участнику общества "Гранд Мастер" о проведении внеочередного собрания участников не датировано, в материалы дела не представлено доказательств проведения собрания, запись о недостоверности внесена только 03.10.2019, при этом бухгалтерская отчетность за 2018 год представлена 31.03.2019 лично Борисовым С.А.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено каких-либо пояснений относительно причин не оплаты, выполненных обществом "Грааль", работ, которые фактически были приняты и оплачены фондом "Региональный оператор", равно как не представлены разумные объяснения причин неисполнения обязанности по погашению задолженности перед обществом "Грааль", при том, что в рамках дела N А07-30858/2017 установлен факт злоупотребления правом со стороны общества "Гранд Мастер", выразившееся в не подписании актов выполненных работ, соответственно расчеты с обществом "Грааль" необоснованно не производились обществом "Гранд Мастер", исходя из того, что зная о непогашенной задолженности по состоянию на 29.09.2018, в размере, превышающем пороговые требования, установленные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Борисов С.А. прекращает трудовые отношения с обществом с 15.12.2018, не принимая мер к погашению задолженности, при том, что разумных объяснений такого поведения Борисовым С.А. не приведено, заключив, что такие действия не свидетельствуют о добросовестности и разумности Борисова С.А., не соответствуют обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии вины руководителя общества "Гранд Мастер" Борисова С.А. в умышленном бездействии, повлекшем неисполнение юридическим лицом обязательств, в том числе, перед обществом "Грааль", с учетом чего удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.05.2021 N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки Г.В. Карпук" указал, что согласно пункту 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью исключение общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом о государственной регистрации для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно; по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил не из факта прекращения обществом "Гранд Мастер" деятельности, а факта недобросовестного и неразумного поведения руководителя общества - Борисова С.А., результатом которых стало неисполнение обществом "Гранд Мастер" обязанностей перед кредиторами, в том числе обществом "Грааль".

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Позиция Борисова С.А. о том, что суду необходимо было уменьшить размер взыскиваемой суммы с учетом частичного погашения обществом "Гранд Мастер" задолженности перед обществом "Грааль", судом округа также отклоняется, поскольку вопрос частичного или полного погашения задолженности основным должником может быть разрешен в процессе исполнительного производства. При этом судом принимается во внимание тот факт, что указанные доводы в судах нижестоящих инстанций ответчиком не заявлялись.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа также отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию кассатора с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А07-20092/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

Ю.А. Оденцова С.Н. Соловцов