Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф09-1551/23 по делу N А60-48502/2022

Екатеринбург

13 апреля 2023 г.

Дело N А60-48502/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Спецтех" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2022 по делу N А60-48502/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Сталь" (далее -общество "УВМ-Сталь", истец) - Зорина Н.Б. (паспорт, доверенность от 01.03.2023).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "УВМ-Сталь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СК Спецтех" о взыскании задолженности по договору поставки от 13.05.2022 N 24349-22КЗ в размере 3 404 604 руб. 60 коп. и процентов, в размере 876 818 руб. 40 коп. начисленных за период с 27.05.2022 по 30.08.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 13.10.2022 (судья Абдрахманова Е.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 3 404 604 руб. 60 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 876 818 руб. 40 коп. с продолжением их начисления с 31.08.2022 по день фактической оплаты долга исходя из 0,3% от стоимости неоплаченного товара в день.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 (судьи Лесковец О.В., Крымджанова Д.И., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СК Спецтех", ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебных акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает ненадлежащими доказательствами принятые судами универсальные передаточные документы (далее - УПД), которые, как утверждает ответчик, им не подписывались.

Полагает, что условие о коммерческом кредите может быть применено только при условии его оформления отдельным документом; указывает на кабальный характер сделки в части данных положений, считая ставку, равную 0,3% в день чрезмерно завышенной.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между обществом "УВМ-Сталь" (поставщик) и обществом "СК Спецтех" (покупатель) 13.05.2022 заключен договор поставки N 24349-22КЗ, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а ответчик обязался принять и оплатить его в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поставки.

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что при поставке товара на условиях отсрочки платежа (поставка товара без предварительной оплаты) товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,3 (ноль целых три десятых) % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с 1 (первого) дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны договора пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные указанным пунктом проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара и по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение условий договора общество "УВМ-Сталь" поставило обществу "СК Спецтех" товар, который был принят ответчиком, но не оплачен. Поскольку требования об уплате сумм задолженности и процентов, начисленных на неё в соответствии с пунктом 4.3 договора, предъявленные в претензии, направленной ответчику, последним не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества "УВМ-Сталь", руководствовались нормами гражданского законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами, исходили из доказанности факта передачи продавцом и приемки товара покупателем, а также ненадлежащего исполнения последним своих обязательств оплатить данный товар, признав правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующим нормам права.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Судами установлено, что товар, являющийся предметом договора, поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 16.05.2022 N КА-14979, от 17.05.2022 N КА-15083, от 25.05.2022 N КА-16423, от 01.06.2022 N КА-17311 и от 03.06.2022 N КА-17686, подписанными представителями поставщика и покупателя, скрепленные печатями обеих сторон.

Исследовав указанные документы и не обнаружив в деле доказательств оплаты товара со стороны общества "СК Спецтех, суды правомерно удовлетворили исковые требования. При этом суды отклонили возражения ответчика относительно принятия товара, поскольку в универсальных передаточных документах, представленных истцом, имеются подписи непосредственно директора общества "СК Спецтех", скрепленные печатями указанной организации. Об утрате печати ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявлял, подлинность оттиска печати не оспаривал. Более того, по итогу получения товара ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, в котором общество "СК Спецтех" обещало внести оплату по договору поставки от 13.05.2022 N 24349-22КЗ не позднее 01.07.2022.

Поскольку оплата товара своевременно ответчиком не произведена, суды сочли необходимым применить к отношениям сторон положения статьи 4.3 заключенного ими договора, признать стоимость поставленного товара суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита и взыскать с ответчика проценты за пользование им, рассчитанные по ставке 0,3 (ноль целых три десятых) % в день от стоимости неоплаченного товара.

Довод ответчика о необходимости согласования условия о коммерческом кредите в виде оформления отдельного договора суды признали нормативно необоснованным, справедливо сославшись на то, что факт поставки товара материалами дела подтверждён, а оформление условий о коммерческом кредите как одного из условий договора поставки не противоречит нормам гражданского законодательства (статьям 808 и 823 ГК РФ).

Кроме этого суды не обнаружили оснований считать сделку в части размера начисляемых процентов кабальной для покупателя, в связи с отсутствием доказательств того, что при заключении сделки ответчик был введен в заблуждение относительно порядка исполнения обязательств и начисления процентов, определения их размера, либо был поставлен истцом в положение, затрудняющее согласование иного содержания указанных условий договора. Обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о нахождении ответчика в тяжелых обстоятельствах, вынуждающих последнего к заключению спорного договора, либо иных доказательств, свидетельствующих о причинении ему явного ущерба, совершении сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, обществом "СК Спецтех" также не приведено.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции признает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, что ранее были рассмотрены судами и отклонены ими по вышеназванным основаниям.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества "СК Спецтех" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2022 по делу N А60-48502/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Спецтех"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова