Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2023 г. N Ф09-1181/23 по делу N А60-36085/2021

Екатеринбург

19 апреля 2023 г.

Дело N А60-36085/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузовлева Ивана Геннадьевича, индивидуального предпринимателя Паняка Максима Стефановича и кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бырдина Ильи Юрьевича, индивидуального предпринимателя Язевой Олеси Васильевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Кузовлева Ивана Геннадьевича - Писков И.А., Фетисов В.Б. (доверенности от 15.11.2022);

индивидуального предпринимателя Паняка Максима Стефановича - Писков И.А., Фетисов В.Б. (доверенности от 15.11.2022)

индивидуального предпринимателя Бырдина Ильи Юрьевича - Малмалыгин А.С. (доверенность от 08.05.2021);

индивидуального предпринимателя Язевой Олеси Васильевны - Малмалыгин А.С. (доверенность от 08.05.2021), Титова О.Д. (доверенность от 01.09.2022);

Перепечко Н.В. - Титова О.Д. (доверенность от 09.09.2022);

индивидуального предпринимателя Кривошеиной Н.Ю. - Титова О.Д. (доверенность от 01.09.2022)

общества с ограниченной ответственностью "РИО-2000" - Титова О.Д. доверенность от 01.09.2022)

Козлова Юрия Вячеславовича - Титова О.Д. (доверенность от 10.02.2023)

индивидуального предпринимателя Поповой Т.Н. - Титова О.Д. (доверенность от 01.09.2022):

Поповой О.Н. - Титова О.Д. (доверенность от 21.03.2023);

общества с ограниченной ответственностью "Континент" - Титова О.Д. (доверенность от 01.09.2022);

третьи лица: Попова Т.Н., Перепечко Н.В.

В судебном заседании предприниматели Бырдин И.Ю. и Язева О.В. заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии регистрационного дела на помещения здания ТЦ "Гермес-Плаза" для разрешения вопроса о том, какие помещения изначально были запроектированы и образованы в качестве помещений общего пользования.

Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом предоставленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает. Указанные документы подлежат возвращению заявителю.

Вместе с тем, учитывая, что указанные документы предоставлены в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", они фактически не могут быть возвращены заявителю в приложении к настоящему постановлению.

Индивидуальный предприниматель Бырдин Илья Юрьевич (далее - предприниматель Бырдин И.Ю.), индивидуальный предприниматель Язева Олеся Васильевна (далее - предприниматель Язева О.В.) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Паняку Максиму Стефановичу (далее - предприниматель Паняк М.С.), индивидуальному предпринимателю Кузовлеву Ивану Геннадьевичу (далее - предприниматель Кузовлеву И.Г.) о признании права общей долевой собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 62, с определением доли в соответствии с договорами купли-продажи, заключенными предпринимателем Бырдиным И.Ю. и Язевым А.В. с обществом с ограниченной ответственностью "ГРИН З" пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений в здании по указанному адресу на помещения с условным номером 66-66-01/290/2005-221 площадью 9532 кв. м, (без учета помещений, ранее признанных общим имуществом здания торгового центра в рамках дел: N А60-18383/2018, N А60-64887/2020, N А60-61733/2020 о признании отсутствующим права собственности предпринимателя Паняка М.С., предпринимателя Кузовлева И.Г. на "острова", выделенные из холлов), а именно на следующие помещения:

кадастровый номер 66:41:0401033:1863 (помещения автопарковки) 6394,8 кв. м, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, этаж N 5 N 1-3, 10, N 1, 11, N 1-4, 6, 7, 23, N 1, 2, 4, 5, 31-33, N 1, 2, 26, 27 - 1 этаж N 1 комната диспетчера автостоянки 8,9 кв. м, N 2 лестничная клетка 26,5 кв. м, N 3 кладовая 1,8 кв. м, N 10 рампа 132,9 кв. м, 2 этаж N 1 лестничная клетка 22,9 кв. м, N 11 рампа 239,6 кв. м, 3 этаж N 1 лестничная клетка 23,1 кв. м, N 2 автостоянка 1724,8 кв. м, N 3 рампа 137,5 кв. м, N 4 рампа 131 кв. м, N 6 тамбур 2,4 кв. м, N 7 тамбур 1,3 кв. м, N 23 лестничная клетка 8,9 кв. м, 4 этаж N 1 лестничная клетка 17,3 кв. м, N 2 автостоянка 1680 кв. м, N 4 тамбур 2,6 кв. м, N 5 тамбур 1,6 кв. м, N 31 лестничная клетка 21,4 кв. м, N 32 рампа 127,5 кв. м, N 33 рампа 123,9 кв. м, 5 этаж N 1 лестничная клетка 22,6 кв. м, N 2 автостоянка 1799,1 кв. м, N 26 лестничная клетка 16,3 кв. м, N 27 рампа 129,7 кв. м;

кадастровый номер 66:41:0401017:330 в указанной ниже части - на первом этаже: N 44 коридор (помещение клининга) 9,4 кв. м, N 45 лестница на антресоль 4,2 кв. м, N 9 лестничная клетка (ЛК-4) 34,2 кв. м; на пятом этаже: N 4 коридор 56,6 кв. м, N 102 техническое помещение 15,7 кв. м, N 110 коридор 67,5 кв. м;

кадастровый номер 66:41:0401033:1657 помещение 2 этажа N 19 лестничная клетка (ЛК-1) 80,3 кв. м;

кадастровый номер 66:41:0401033:1656 цокольный этаж N 56 лестничная клетка (ИТП) 12,6, N 57 электрощитовая (ВРУ-1) 26,8, N 58 пожарный шкаф 0,1, N 59 коридор (от ВРУ-1) 6,2, N 60 лестница на антресоль (от ВРУ-1) 4,5;

кадастровый номер 66:41:0401017:329 помещение второго этажа: N 35 - лестничная клетка площадью 19,4 кв. м.;

кроме того, о признании права общей долевой собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 62, с определением доли пропорционально площади принадлежащих предпринимателям на праве собственности нежилых помещений в здании по указанному адресу на следующие помещения:

кадастровый номер 66:41:0401033:1590 помещения на 1 этаже N 11 помещение кабельного канала 19,3 кв. м;

кадастровый номер 66:41:0401033:1596 помещения на 1 этаже N 28, 72- 73 площадью 46,6 кв. м;

кадастровый номер 66:41:0401017:317 этаж - выход на кровлю N 117 техническое помещение 34,0 кв. м;

кадастровый номер 66:41:0401033:1600 подвал N 6 - тепловой пункт 44,7 кв. м. Без кадастрового учета. Обозначены на плане БТИ. Помещения на 6 этаже N 112 лестничная клетка 31,7 кв. м, N 108 лестничная клетка 17,5 кв. м, N 113 техническое помещение 27,4 кв. м, помещения на этаже "Выход на кровлю" N 114 лестничная клетка 16 кв. м, N 115 техническое помещение 37 кв. м, N 116 техническое помещение 44,7 кв. м, N 118 техническое помещение 18,6 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Попова Татьяна Николаевна, Филиппов Владимир Павлович, Глызина Елена Владимировна.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Перепечко Наталья Владимировна, Янкин Дмитрий Геннадьевич, Комелькова Татьяна Алексеевна, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гермес Плаза-Сервис" (ИНН 6671264387, ОГРН 1086671010920), Фейгин Михаил Донатович, Уланов Дмитрий Юрьевич, Трофимова Марина Сергеевна, Трофимова Анна Сергеевна, закрытое акционерное общество "Эллон" (ИНН 6671285852, ОГРН 1096671005859), закрытое акционерное общество "Аллон" (ИНН 6671152813, ОГРН 1046604002752), Язева Олеся Васильевна, Морозов Александр Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кристалл" (ИНН 6671461089, 1146671021661), общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Консалтинг "Компани" (ИНН 6671388907, ОГРН 1126671002655), Юсупов Роман Тахирович, Семиненко Ольга Борисовна, Кривошеина Надежда Юрьевна, Фролов Андрей Александрович, Морозов Александр Владимирович, Пришва Зинаида Петровна, Жабреев Виталий Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "РИО-2000" (ИНН 6660149826, ОГРН 1036603481177), Красноперов Сергей Владимирович, Красноперова Клавдия Степановна, Сафронова Елена Вадимовна, Мясников Андрей Владимирович, Мясникова Татьяна Анатольевна, Сафронов Михаил Анатольевич, Бочкарев Николай Владимирович, Ежов Константин Викторович, Жабреева Людмила Александровна, Жадан Надежда Яковлевна, общество с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 4217164700, ОГРН 1144217005382), Букина Ольга Владимировна, Сапегин Анджей Борисович, Павлов Анатолий Владимирович, Зимин Григорий Владимирович, Козлов Юрий Вячеславович, Синюгин Борис Васильевич, Семичев Юрий Станиславович, Зайцев Леонид Георгиевич, Тунгусов Дмитрий Николаевич, Шубат Игорь Зальевич,Филлипов Владимир Павлович, Попкова Ольга Николаевна, Долматова Ирина Егоровна, Бырдин Илья Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Компания "САНТА" (ИНН 6670004795, ОГРН 1036603492584), Валишин Ренат Раифович, Голованов Анатолий Николаевич, Софрина Елена Игоревна, Сохранный Антон Анатольевич, Писарев Сергей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "ГРИН З" (ИНН 6662073844, ОГРН 1026605393627).

Решением суда первой инстанции от 19.09.2022 исковое заявление удовлетворено частично. За предпринимателем Бырдиным И.Ю., предпринимателем Язевой О.В., Поповой Т.Н., Филипповым В.П., Глызиной Е.В. признано право общей долевой собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 62, пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений в здании по указанному адресу на помещения с условным номером 66-66-01/290/2005-221 площадью 9532 кв. м, (без учета помещений ранее признанных общим имуществом здания торгового центра в рамках дел: N А60-18383/2018, N А60-64887/2020, N А60-61733/2020 о признании отсутствующим права собственности предпринимателя Паняка М.С., предпринимателя Кузовлева И.Г. на "острова" выделенные из холлов), на следующие помещения:

кадастровый номер 66:41:0401017:330 в указанной ниже части - на первом этаже: N 44 коридор (помещение клининга) 9,4 кв. м, N 45 лестница на антресоль 4,2 кв. м, N 9 лестничная клетка (ЛК-4) 34,2 кв. м, на пятом этаже:

N 101 коридор 56,6 кв. м, N 102 техническое помещение 15,7 кв. м, N 110 коридор 67,5 кв. м;

кадастровый номер 66:41:0401033:1657 помещение 2 этажа N 19 лестничная клетка (ЛК-1) 80,3 кв. м;

кадастровый номер 66:41:0401033:1656 цокольный этаж N 56 лестничная клетка (ИТП) 12,6, N 57 электрощитовая (ВРУ-1) 26,8, N 58 пожарный шкаф 0,1, N 59 коридор (от ВРУ-1) 6,2, N 60 лестница на антресоль (от ВРУ-1) 4,5;

кадастровый номер 66:41:0401017:329 помещение 2 этажа: N 35 - лестничная клетка площадью 19,4 кв. м.

За предпринимателем Бырдиным И.Ю., предпринимателем Язевой О.В., Поповой Т.Н., Филипповым В.П., Глызиной Е.В. признано право общей долевой собственности на помещения в здании, расположенном по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 62, с определением доли пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений в здании по указанному адресу на следующие помещения: кадастровый номер 66:41:0401033:1590 помещения на 1 этаже N 11 помещение кабельного канала 19,3 кв. м; кадастровый номер 66:41:0401033:1596 помещения на 1 этаже N 28, 72-73 площадью 46,6 кв. м; кадастровый номер 66:41:0401017:317 этаж - выход на кровлю N 117 техническое помещение 34 кв. м; кадастровый номер 66:41:0401033:1600 подвал N 6 - тепловой пункт 44,7 кв. м. Без кадастрового учета. Обозначены на плане БТИ, помещения на 6 этаже, N 112 лестничная клетка 31,7 кв. м, N 108 лестничная клетка 17,5 кв. м, N 113 техническое помещение 27,4 кв. м, помещения на этаже "выход на кровлю", N 114 лестничная клетка 16 кв. м N 115 техническое помещение 37 кв. м N 116 техническое помещение 44,7 кв. м, N 118 техническое помещение 18,6 кв. м. Указано, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматели Бырдин И. Ю. и Язева О.В. просят указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 62, кадастровый номер 66:41:0401033:1863 (помещения автопарковки), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявители оспаривают ошибочный, по их мнению, вывод судов о том, что помещения паркинга не предназначены и не используются для обслуживания помещений здания торгового центра, критерии отнесения спорного помещения к общему имуществу отсутствуют. Суды не учли, что автопарковка была выделена из нежилого помещения площадью 9532 кв. м, выделяя автопарковку площадью 6463,7 кв. м из нежилого помещения площадью 9532 кв. м, которое представляло собой места общего пользования, ответчики придали автопарковке статус отдельного объекта недвижимости, не входящего в места общего пользования. Заявители поясняют, что согласно плану технической информации нежилое помещение площадью 9532 кв. м является одним объектом и соответствует по своему расположению, назначению и функционалу местам общего пользования и техническим помещениям здания ТЦ, указанным в договорах купли-продажи. Отмечают, что общество с ограниченной ответственностью "ГРИН З" 23.11.2005 передало ответчикам единый объект (помещения площадью 9532 кв. м с условным номером 66-66-01/290/2005221), который обозначен в договоре купли-продажи как место общего пользования.

Также, по мнению заявителей, суды не учли то обстоятельство, что назначение помещения с кадастровым номером 66:41:0401033:1863 не единственное, как обозначено в экспликации, помещение является кроме автостоянки еще сообщением между этажами и доступом к другим помещениям, предназначено для передвижения людей в пределах этажа, к эвакуационным путям, к помещениям с оборудованием, обслуживающим помещения и др., на что также указано в экспертном заключении эксперта Попова В.В. По актуальной информации из выписки из технического паспорта ЕМУП БТИ на дату обследования на 08.07.2005 (инвентарное дело N 35988) на помещение 9532 кв. м улица Сакко и Ванцетти, д. 62, встроенные помещения автопарковки 66:41:0401033:1863 имеют общие лестничные клетки со зданием торгового назначения, паркинг не является автономным, паркинг и торговый блок являются частями одного многофункционального здания. Кроме того, суды не учли, что по актуальной информации система пожаротушения является общей для всего здания и расположена в помещении N 10 "Станция пожаротушения" площадью 53,2 кв. м, на этаже "Подвал" и данное помещение уже признано общим имуществом собственников здания по решению суда N А60-18383/2018 и N А60-64887/2020. Заявители не согласны с утверждением судов о том, что вопрос об отнесении помещений паркинга к общему имуществу собственников помещений Торгового центра "Гермес-Плаза" разрешен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18383/2018. По мнению заявителей, принятое в рамках указанного дела в качестве доказательства экспертное заключение содержит ошибочные выводы экспертов Петрухиной Н.А. и Никонова С.В. о том, что помещения имеют различные функциональные назначения и не связаны между собой, что помещения паркинга не являются помещениями, предназначенными и обслуживающими более одного помещения в торговом центре.

Предприниматели Кузовлев И.Г. и Паняк М.С. предоставили отзыв на кассационную жалобу истцов, в котором просят в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что спор в обжалуемой части разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе предприниматели Кузовлев И.Г. и Паняк М.С. просят обжалуемые судебные акты отменить в части признания права общей долевой собственности собственников помещений в здании на общее имущество в отношении помещений: N 28 (72 бутик) площадью 34,3 кв. м на 1 этаже с кадастровым номером 66:41:0401033:1596; N 117 площадью 34 кв. м на этаже "выход на кровлю" с кадастровым номером 66:41:0401017:317;

N 101 площадью 56,6 кв. м на 5 этаже с кадастровым номером 66:41:0401017:330; N 110 площадью 67,5 кв. м на 5 этаже с кадастровым номером 66:41:0401017:330, в удовлетворении указанных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителей, требования истцов в отношении отдельных помещений следует квалифицировать как виндикационные, следовательно к таким требованиям применим общий срок исковой давности. Заявители полагают, что, поскольку обладание ответчиками правом собственности на указанные помещения было публичным и не оспаривалось вплоть до начала настоящего судебного разбирательства, истцы и третьи лица были лишены фактической возможности доступа к помещениям и владения, трехлетний срок исковой давности в отношении указанных требований истцов на момент подачи иска истек, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, по мнению заявителей, спорные помещения площадью 34,3 кв. м на 1 этаже с кадастровым номером 66:41:0401033:1596, N 117 площадью 34 кв. м, созданные в ходе реконструкции за счет средств ответчиков, не обладают признаками общего имущества, полагают, что ответчики, как заказчики работ, в ходе которых созданы спорные помещения, имеют право определять состав и назначение имущества по своему усмотрению в рамках, установленных законодательством. Также заявители настаивают на том, что помещения N 101 площадью 56,6 кв. м и N110 площадью 67,5 кв. м под кадастровым номером 66:41:0401017:330 как часть надстройки также не обладают признаками общего имущества.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В статьях 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что предприниматель Язева О.В. является собственником помещения площадью 61,4 кв. м, кадастровый номер 66:41:0401033:158 (условный номер 66-66-01/290/2005-011) в ТЦ Гермес-Плаза, расположенном по адресу:

г. Екатеринбург ул. Сакко и Ванцетти д. 62, на земельном участке площадью 4660 кв. м, кадастровый номер 66:41:0401017:9, о чем в Единый государственный реестр прав занесена запись от 08.02.2010 N 66-66-01/016/2010-040 на основании следующих документов: между Язевым Андреем Валерьевичем и обществом с ограниченной ответственностью "ГРИН З" 02.08.2005 заключен договор N 36 долевого инвестирования строительства ТЦ "Гермес-Плаза" общей площадью 16 485 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 4660 кв. м, кадастровый номер 66:41:0401017:9.

В соответствии с разделом 2 договора N 36 предметом договора является участие в финансировании строительства объекта общей проектной площадью 16 485 кв. м, осуществляемого в соответствии с разработанной проектной документацией и полученными разрешениями на земельном участке площадью 4660 кв. м кадастровый номер 66:41:0401017:9.

В соответствии с договором N 36 с момента исполнения Язевым А.В. своих обязанностей по оплате, Язев А.В. приобретает долю в праве собственности на объект.

Как пояснил истец, по тексту договора N 36 между Язевым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "ГРИН З" согласовано, что в состав площадей общего пользования входят площади, необходимые для обеспечения работы объекта, а также используемые для перемещения посетителей и персонала, и не предназначенные для ведения торговой или иной коммерческой деятельности (лестницы, санузлы и дебаркадеры, коридоры к лифтам, лестницам и санузлам, лифты, эскалаторы, подсобные помещения, стоянка).

В состав технических площадей входят площади, не предназначенные для ведения торговой или иной коммерческой деятельности и выполняющие функции обеспечения работы инженерного оборудования объекта (кондиционерные, щитовые, трансформаторная подстанция, системы отопления, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, пожаротушения, электрические сети, а также иную внешнюю зону общего пользования, кровлю, ограждающие конструкции фасадов, светопрозрачные конструкции согласно проектной документацией).

Предприниматель Бырдин И.Ю. является собственником помещения N 108 (площадь 107,7 кв. м кадастровый номер 66:41:0401033:1594, условный номер 66-66-01/290/2005-198) в ТЦ Гермес-Плаза, расположенном по адресу:

г. Екатеринбург ул. Сакко и Ванцетти д. 62, на земельном участке площадью 4660 кв. м, кадастровый номер 66:41:0401017:9, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 08.12.2005 N 66АВ 091035, о чем в Единый государственный реестр внесена запись 66-66-01/343/2005-511 на основании следующих документов: между Бырдиным И.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью "ГРИН З" 09.01.2005 заключен договор N 01 долевого инвестирования строительства ТЦ "Гермес-Плаза" общей площадью 16 485 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 4660 кв. м кадастровый номер 66:41:0401017:9.

В соответствии с разделом 3 договора N 01 предметом договора является реализация проекта, а именно: финансирование строительства объекта, строительство объекта и последующее его распределение в собственность на условиях договора.

Проект реализуется с целью дальнейшей совместной эксплуатации торгового центра (объекта) собственниками помещений объекта.

Как пояснил Бырдин И.Ю., договором N 01 между Бырдиным И.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью "ГРИН З" согласовано, что в состав площадей общего пользования входят площади, необходимые для обеспечения работы объекта, а именно: лестницы, санузлы и дебаркадеры, коридоры к лифтам, лестницам и санузлам, стоянка). В состав технических площадей входят площади, не предназначенные для ведения торговой или иной коммерческой деятельности и выполняющие функции обеспечения работы инженерного оборудования объекта, а также используемые для перемещения посетителей и персонала (кондиционерные, щитовые, трансформаторная подстанция, системы отопления, теплоснабжения и канализации, пожаротушения, электрические сети, лифты, эскалаторы, подсобные помещения, а также иную внешнюю зону общего пользования, кровлю, ограждающие конструкции фасадов, светопрозрачные конструкции согласно проектной документацией).

Возводимый торговый центр с многоэтажной автостоянкой (паркинг) площадью 16 561,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Малышева - Сакко и Ванцетти, введен в эксплуатацию 21.07.2005, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.07.2005 N 75/05.

На основании разрешений от 29.12.2012 N RU-66302000-3090, от 04.09.2015 N RU 66302000-520-2015, выданных Администрацией города Екатеринбурга, в период с 2012 г. по 07.09.2016 произведена реконструкция существующего здания торгового центра с надстройками здания пятым этажом, устройством выходов на кровлю из трех существующих лестничных клеток со строительством блока технических помещений на 6 этаже, монтажом до отметок 5-го этажа двух существующих сблокированных лифтов, строительством панорамного лифта и дополнительной лестничной клетки.

Согласно разрешению N RU 66302000-5230-2015 реконструированный объект введен в эксплуатацию 07.09.2016, площадь объекта составила 19 778,9 кв. м.

По результатам исполнения договоров долевого инвестирования строительства Бырдину И.Ю. и Язевой О.В. были переданы торговые площади -помещения: Бырдину И.Ю. - нежилые помещения N 38, N 39, N 40 1-го этажа площадью 107,7 кв. м, расположенные в отдельно-стоящем здании (литер А), находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 62, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав от 08.12.2005 N 66АВ 091035; Язевой О.В. - нежилое помещение N 12 2-го этажа площадью 66,9 кв. м, расположенное в отдельно-стоящем здании (литер А), находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 62, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав от 08.02.2010 N 66 АД 082738.

Вышеуказанные помещения были получены и зарегистрированы в установленном порядке, площади общего пользования и технические помещения, право собственности на которые возникло у истцов, переданы не были.

Как пояснили истцы, факт признания части зарегистрированных за ответчиками помещений помещениями общего пользования установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-64887/2020.

Ответчики полагают, что являются собственниками помещений, входящих в состав кадастровых номеров: 66:41:0401017:330, 66:41:0401033:1656, 66:41:0401033:1657, 66:41:0401033:1590, 66:41:0401033:1596, 66:41:0401017:317, 66:41:0401033:1863, 66:41:0401017:329.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истцов в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности.

Кроме того, суды установили, что Глызина Елена Владимировна является собственником нежилого помещения общей площадью 85,9 кв. м, расположенного в строении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 62.

Право собственности зарегистрировано 29.04.2019, номер государственной регистрации 66:41:0401033:1581-66/001/2019-2, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Индивидуальный предприниматель Филиппов Владимир Павлович является собственником следующих нежилых помещений: нежилого помещения кадастровый номер 66:41:0401033:1599 общей площадью 16,4 кв. м, расположенного в строении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 62, право собственности зарегистрировано 02.07.2018, номер государственной регистрации 66:41:0401033:1599-66/001/2018-2, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости; нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0401033:1621 общей площадью 19,7 кв. м, расположенного в строении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 62, право собственности заявителя зарегистрированы 02.07.2018, номер государственной регистрации 66:41:0401033:1621-66/001/2018-2, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Попова Татьяна Николаевна является собственником нежилого помещения 66:41:0401033:1609 общей площадью 103,5 кв. м, расположенного в строении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 62, право собственности зарегистрировано 10.08.2021, номер государственной регистрации 66:41:0401033:1609-66/199/2021-10, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанные лица обратились в суд с самостоятельными требованиями о признании права общей долевой собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 62, с определением доли пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений в здании по указанному адресу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пояснения и возражения сторон, суды пришли к выводу о том, что помещения автопарковки не предназначены для обслуживания здания торгового центра.

В рамках настоящего дела с целью выяснения вопроса, является ли помещение, о признании права общей долевой собственности на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Стройдиагностика" Попову В.В.

На разрешение эксперта поставлен, в числе прочих следующий вопрос: являются ли помещения с кадастровым номером 66:41:0401033:1863 площадью 6394,8 кв. м (автопарковка), выделенные в 2020 г. из помещений с кадастровым номером 66:41:0401033:1653, которые в свою очередь были выделены 2009 г. из единого объекта с условным номером 66-66-01/290/2005-221 (кадастровый номер 66:00:0000000:53343 архивный объект): а) предназначенными и обслуживающими более одного помещения в торговом центре? б) частью мест общего пользования, с учетом того, что автопарковка и иные технические помещения (холлы, санузлы, лифты, коридоры, дебаркадеры и т.д.) были одним объектом и являются частями одного многофункционального здания?

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Стройдиагностика" Попова В.В. N 23-06-2002.

Экспертом Поповым В.В. сделан вывод о том, что помещения паркинга (автостоянки) совместно используются всеми собственниками торговых помещений и их посетителями, поэтому данные технические помещения обладают статусом, соответствующим критериям общего имущества, так как по своему расположению и функциональному назначению предназначены для обслуживания более одного помещения в здании.

Эксперт указал, что в соответствии с экспликацией помещений паркинг предназначен для обслуживания посетителей и собственников помещений в здании торгового центра "Гермес-Плаза".

Вместе с тем, исследовав и оценив заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утверждение эксперта о принадлежности спорных помещений к категории одновременно и основных помещений (хранение автомототранспорта), и технических помещений (для технического оборудования, обслуживающего помещения, с ограниченным доступом и доступом специалистов спец. служб), и общих помещений (для передвижения людей в разных направления: горизонтальных - коридоры, холлы, тамбуры, вертикальных - лестницы, лифты) является противоречивым.

Суд выявил, что данных, содержащих описанные сведения, экспликация помещений не содержит. Суд заключил, что эксперт определяет вид помещения и функциональное назначение автостоянки (паркинга) как "Техническое помещение, предназначенное для стоянки автомобилей. Не является торговым помещением. Обладает признаками и статусом МОП" отличное от функционального назначения МОП и технических помещений, и приравнивает его одновременно к категории помещений, которые имеют другие функциональные назначения: для сообщения между этажами и доступа к другим помещениям, для передвижения людей в пределах этажа, к эвакуационным путям, к помещениям с оборудованием, обслуживающим помещения и др. В подразделе 1.2 "Термины и определения" заключения эксперта дается определение всех видов помещений, в том числе: "Помещение техническое: Нежилое помещение, предназначенное для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, с ограниченным доступом, разрешенным специалистам служб эксплуатации и специалистам служб безопасности и спасения в экстренных случаях".

Учитывая изложенное, суды отклонили выводы эксперта Попова В.В., содержащиеся в экспертном заключении, в части, касающейся выводов о том, что помещения паркинга (автостоянки) обладают статусом, соответствующим критериям общего имущества.

Изучив характеристики помещений, объединенных кадастровым номером 66:41:0401033:1863, суды установили, что автостоянка (паркинг) является отдельной зоной функционального назначения в составе многофункционального здания ТЦ "Гермес-Плаза" и соответствует положениям СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02- 99*", а именно: пункту 3.18 "Стоянка автомобилей (стоянка, паркинг, парковка, гараж, гаражстоянка). Здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.).

Суды установили, что согласно техническим планам БТИ основными помещениями автостоянки (паркинга) с функциональным назначением "постоянное или временное хранение автомототранспортных средств" являются помещения: N 2 на третьем этаже площадью 1724,8 кв. м, N 2 на четвертом этаже площадью 1680 кв. м, N 2 на пятом этаже площадью 1799,1 кв. м, на 1 этаже расположены помещения N 1 комната диспетчера автостоянки площадью 8,9 кв. м и N 3 кладовая площадью 1,8 кв. м.

Суды заключили, что помещения N 1 комната диспетчера автостоянки площадью 8,9 кв. м и N 3 кладовая площадью 1,8 кв. м являются обслуживающими помещениями автостоянки в соответствии с пунктами 5.1.8 СП 113.13330.2016, 5.1.10 СП 113.13330.2016.

Далее суды установили, что лестницы и рампы, входящие в состав автостоянки, являются функциональными конструктивными элементами, осуществляющими вертикальные связи только между этажами встроенной автостоянки, также данные конструкции являются и эвакуационными путями с открытой автостоянки. Кроме того, согласно планам БТИ автопарковка и здания торгового назначения не имеют общих лестничных клеток и общих лифтов, что соответствует положениям пункта 5.1.26 СП 113.13330.2016.

Помимо изложенного суды установили, что система пожаротушения автостоянки также является автономной и независимой от торгового блока, что соответствует положениям пункта 6.2.3 СП 113.13330.2016.

Техническое помещение, обслуживающие автономную систему пожаротушения автостоянки, расположено на цокольном этаже торгового центра.

Также в помещениях автостоянки на 3-м этаже расположено техническое помещение (вентиляционная камера) N 5 площадью 48,7 кв. м, а на 4-м этаже техническое помещение N 3 площадью 20,2 кв. м, в помещении N 5 на третьем этаже автостоянки расположено вентиляционное оборудование торгового блока, а в помещении N 3 на 4-м этаже автостоянки расположены вертикальные воздуховоды системы вентиляции торгового блока, так как открытые неотапливаемые стоянки в системах вентиляции не нуждаются (пункт 6.1.4 СП 113.13330.2016).

На основании перечисленных норм и характеристик помещений паркинга суды пришли к выводу о том, что по своему функциональному назначению помещения автопарковки не предназначены исключительно для обслуживания иных помещений торгового центра, как и иные самостоятельные помещения в здании паркинг имеет собственную функцию, предполагающую использование его любым лицом с согласия собственников, назначение помещений, объединенных кадастровым номером 66:41:0401033:1863, является самостоятельным, а сами помещения автопарковки не предназначены для обслуживания остального здания.

Принимая во внимание изложенное, установив, что помещения паркинга не предназначены и не используются для обслуживания помещений здания торгового центра, единственным назначением паркинга является хранение транспортных средств посетителей торгового центра, а также иных лиц, находящихся в пределах территории квартала, то есть отсутствуют критерии их отнесения к общему имуществу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных истцами исковых требований о признания права общей долевой собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 62, кадастровый номер 66:41:0401033:1863 (помещения автопарковки).

Суды обоснованно отклонили доводы истцов о том, что ответчики, выделяя автопарковку 6463,7 кв. м из нежилого помещения площадью 9532 кв. м, которое представляло собой места общего пользования, придали автопарковке статус отдельного объекта недвижимости, не входящего в места общего пользования, а также о том, что 01.12.2010 между Паняком М.С., обществом с ограниченной ответственностью УК "Гермес-Плаза Сервис" и Бырдиным И.Ю. было подписано соглашение, в котором Паняк М.С. и общество с ограниченной ответственностью УК "Гермес-Плаза Сервис" гарантируют Бырдину И.Ю. выполнение условия о том, что в места общего пользования здания ТЦ "Гермес-Плаза" входит, в том числе здание автомобильного паркинга, и совместно используются всеми собственниками помещений, принимая во внимание установленное функциональное назначение спорного имущества с учетом статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64.

Суды также приняли во внимание то обстоятельство, что вопрос об отнесении помещений паркинга к общему имуществу собственников помещений Торгового центра "Гермес-Плаза" разрешен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18383/2018.

Удовлетворяя исковые требования истцов в части признания права общей долевой собственности собственников помещений в здании на общее имущество в отношении помещений: N 28, 72 общей площадью 34,3 кв. м на 1 этаже с кадастровым номером 66:41:0401033:1596; N 117 площадью 34 кв. м на этаже "выход на кровлю" с кадастровым номером 66:41:0401017:317; N 101 площадью 56,6 кв. м на 5 этаже с кадастровым номером 66:41:0401017:330;

N 110 площадью 67,5 кв. м на 5 этаже с кадастровым номером 66:41:0401017:330, суды пришли к выводу о том, что спорные помещения учтены в составе единого объекта недвижимости, имеют конструктивную и функциональную связь, является вспомогательными техническими помещениями, которые используется для обслуживания более одного помещения в здании.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта N 23-06-2002, суды установили, что спорные помещения являются помещениями общего пользования, предназначенными для обслуживающими более одного помещения в торговом центре.

Отклоняя возражения ответчиков о том, что помещения (66:41:0401033:1596 и 66:41:0401017:317) не являются местами общего пользования, суды приняли во внимание следующее.

Суды установили, что помещение N 28, 72 на 1 этаже 34,3 кв. м является частью помещения с кадастровым номером 66:41:0401033:1596 площадью 46,6 кв. м, куда входит коридор N 73 площадью 12,3 кв. м, через который осуществляется вход со стороны улицы. Первоначально объект площадью 46,6 кв. м с кадастровым номером 66:41:0401033:1596 имел одно помещение N 28 площадью 48,8 кв. м с условным номером 66-66-01/300/2005-148, и представлял собой коридор с лестничной клеткой с выходом на улицу с 1 этажа и на лестницу 2 этажа, что отражено в выписке технического паспорта ЕМУП БТИ по состоянию на 08.07.2005. По результатам инвентаризации 10.11.2009 из указанного объекта выделены помещения N 28 торговый зал 32,3 кв. м и N 72 кладовая площадью 2 кв. м с обустройством стен, вследствие чего стеной было отгорожено помещение N 73 коридор, что отражено в Экспликации к поэтажному плану здания улица Сакко и Ванцетти, д.62, "Техническая информация". Обследования за период с 2005 г. по 2010 г. указаны по данным ЕМУП БТИ" - коридор N 28 с лестничной клеткой уменьшился с площади 48,8 кв. м до размеров помещения N 73 площадью 12,3 кв. м.

Таким образом, суды выявили, что изначально помещение N 28 площадью 48,8 кв. м (до момента выделения из него помещений N 72-73) - коридор с лестничной клеткой с выходом на улицу с 1 этажа и на лестницу 2 этажа по функциональному назначению предназначено для обслуживания более одного помещения и является общим имуществом здания.

Рассматривая требование в части объекта с кадастровым номером 66:41:0401017:317, суды приняли во внимание следующее.

Суды установили, что техническое помещение N 117 площадью 34 кв. м по функциональному назначению обеспечивает выход на кровлю (дверь, ведущая на кровлю, зафиксировано экспертом), является техническим помещением и предназначено для выхода на верхнюю кровлю и обслуживания иных помещений. Доступ к данному помещению осуществляется через смежные технические помещения N 118 и N 113, в технических помещениях установлены инженерные коммуникации, вентиляционное, электрическое, слаботочное оборудование (зафиксировано экспертом), что подразумевает ограниченный доступ, разрешенный специалистам служб эксплуатации и специалистам служб безопасности и спасения в экстренных случаях. Назначение помещения N 117 - "Техническое помещение", дата инвентаризации 27.02.2015, что отражено также в "Экспликации к поэтажному плану" здания улица Сакко и Ванцетти, д. 62, "Техническая информация. Обследования за период с 2005 г. по 2010 г. указаны по данным ЕМУП БТИ".

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что вышеупомянутое помещение образовано из помещений, являвшихся на дату ввода объекта в эксплуатацию общим имуществом, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.

То обстоятельство, что спорные объекты возведены ответчиками, обоснованно не принято судами, поскольку указанное не меняет правовой статус указанных объектов (места общего пользования), в том числе по причинам того, что помещение возведено с использованием общего имущества, а доступ к указанным помещениям проходит через общее имущество.

С учетом изложенного суды обоснованно отклонили возражения ответчиков в части признания права общей долевой собственности собственников помещений в здании на помещения N 28, N 101, N 110, N 117 как не опровергающие результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Доводы ответчиков, изложенные в кассационной жалобе, о том, что требования истцов, считающих себя не владеющими собственниками отдельных помещений, следует квалифицировать как виндикационные, срок исковой давности по которым пропущен, рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, и принимая во внимание, что спорные помещения из владения истцов не выбывали, в связи с чем требования истцов правомерно рассмотрены судами по аналогии с требованиями негаторного характера, исковая давность на которые не распространяется.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалоб, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузовлева Ивана Геннадьевича, индивидуального предпринимателя Паняка Максима Стефановича и кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бырдина Ильи Юрьевича, индивидуального предпринимателя Язевой Олеси Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

В.А. Купреенков Н.Г. Беляева