Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2023 г. N Ф09-720/23 по делу N А60-62632/2021

Екатеринбург

26 апреля 2023 г.

Дело N А60-62632/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Васильченко Н. С., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу N А60-62632/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Т Плюс" - Шалыгина К.А. (доверенность от 05.09.2022);

индивидуальный предприниматель Довбыш Надежда Николаевна - лично, предъявлен паспорт.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Довбыш Надежде Николаевне (далее - предприниматель Довбыш Н.Н., ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в периоды с октября 2018 года по июнь 2019 года, с октября 2019 года по февраль 2020 года, с апреля 2020 года по май 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, в июле 2021 года и в сентябре 2021 года тепловую энергию и теплоноситель в сумме 670 788 руб. 76 коп.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК УЖКХ Орджоникидзевского района".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2022 в удовлетворении исковых требований обществу "Т Плюс" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 решение суда отменено в части. Исковые требования удовлетворены частично.

С предпринимателя Довбыш Н.Н. в пользу общества "Т Плюс" взысканы долг в сумме 162 481 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6976 руб., почтовые расходы в сумме 17 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "Т Плюс", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции, принимая расчет ответчика, не проверил правильность распределения тепловой энергии на ОДН в части отопления.

По мнению заявителя жалобы, расчет ответчика не соответствует порядку, установленному в пунктах 40, 42(1) Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Довбыш Н.Н просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. По мнению ответчика, судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и предпринимателем Довбыш Н.Н. (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.06.2018 N 13534-С/1Т.

По условиям пункта 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Как указывает истец, во исполнение условий договора в октябре 2018 года - июне 2019 года, октябре 2019 года - феврале 2020 года, апреле 2020 года - мае 2020 года, октябре 2020 года - апреле 2021 года, июле 2021 года, сентябре 2021 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергии и теплоноситель на сумму 670 788 руб. 76 коп.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по договору составила 670 788 руб. 76 коп.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что истцом не доказано наличие обстоятельств для включения в расчет услуг по отоплению в местах общего пользования, принимая во внимание доводы ответчика, признав обоснованным представленный в материалы дела расчет задолженности ответчика и доказательства оплаты за спорный период, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил N 354, принимая во внимание, что собственником помещения должна вноситься плата за тепловую энергию, как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, с учетом того, что, собственники нежилых помещений, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды, пришел к выводу о том, что основания для освобождения собственника нежилого помещения от оплаты ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, отсутствуют.

При этом, проверив расчет потребления тепловой энергии представленный ответчиком, в котором учтен объем отопления и горячего водоснабжения, как на индивидуальное потребление, так и на ОДН, стоимость указанного объема составляет 1 340 723 руб. 21 коп., признав его верным, с учетом оплаты в сумме 1 178 242 руб. 16 коп. апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за спорный период подлежит удовлетворению частично в сумме 162 481 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отменил решение суда в части и удовлетворил требования частично.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу норм статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно нормам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован Приложением N 2 к Правилам N 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") поставка коммунального ресурса, в том числе тепловой энергии, в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Такой договор должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, соответственно, собственники нежилых помещений, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанций, установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, а также установил объем и стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в том числе и на общедомовые нужды, с учетом оплаты произведенной ответчиком, пришел к верному выводу о наличии у предпринимателя Довбыш Н.Н. обязательства по оплате истцу стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя в сумме 162 481 руб. 05 коп.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с расчетом ответчика, судом кассационной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции, установив, что истцом в спорный период поставлена ответчику тепловая энергия и теплоноситель на индивидуальное потребление и на общедомовые нужды на сумму 1 340 723 руб. 21 коп., с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 1 178 242 руб. 16 коп., пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика за спорный период составляет 162 481 руб. 05 коп., в связи с этим обоснованно признал расчет ответчика верным и соответствующим пунктам 40, 42(1) Правил N 354.

Несогласие заявителя жалобы с расчетом, а также с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта. В связи с этим указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу N А60-62632/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко О.В. Абознова