Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2023 г. N Ф09-1568/23 по делу N А07-31556/2021

Екатеринбург

28 апреля 2023 г.

Дело N А07-31556/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Беляевой Н. Г., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИКА" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2023 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А07-31556/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "МИКА" (далее - общество "МИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплекс" (далее - "ПроектСК", ответчик) о взыскании долга по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N 20/10/20-СКС от 20.10.2020, договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N 21/10/20-СКС от 20.10.2020 в размере 62 712 102 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 в размере 3 064 731 руб. 86 коп. с продолжением начисления процентов с 01.04.2022 и до момента фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество "ПроектСтройКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по тому же делу.

Одновременно "ПроектСтройКомплекс" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2023 ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных удовлетворено.

В кассационной жалобе общество "МИКА" просит указанное определение суда кассационной инстанции от 13.03.2023 отменить.

Как отмечено в кассационной жалобе, при вынесении определения судом не учтен баланс интересов сторон и характер спора.

Также указано на то, что именно ответчик, проявляя недобросовестное поведение, не оплачивая истцу выполненные работы, оказывает отрицательное воздействие на финансовое положение истца в течение значительного времени, при этом указывает эти обстоятельства влияющими на поворот исполнения судебных актов при обосновании заявленного ходатайства.

В жалобе заявителем также указывается на наличие проекта мирового соглашения, подготовленного представителем ответчика, следовательно, задолженность ответчик пред истцом признает.

В отношении упоминаемых ответчиком арбитражных дел с участием истца, заявитель жалобы поясняет, что их наличие связано с заявлением исковых требований обществом "МИКА" и не свидетельствует о его финансовом состоянии.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, при этом производится полное или частичное прекращение взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда, то есть положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Изучив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, с учетом наличия процедуры банкротства в отношении взыскателя и необходимости применения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об обоснованности приведенных заявителем доводов о затруднительности возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов, в связи с чем приостановил судебные акты с целью сохранения существующего положения в спорном правоотношении (status quo) до окончания производства по кассационной жалобе.

При этом суд принял во внимание следующие обстоятельства: значительность взысканной в пользу общества "МИКА" суммы, неустойчивое финансовое положение взыскателя, отсутствие у него достаточных средств и имущества для обеспечения поворота исполнения обжалуемых судебных актов, наличие в производстве арбитражных судов дел, по которым общество "МИКА" выступает в качестве ответчика, наличие у общества "МИКА" задолженности по исполнительному листу, передачу обществом "МИКА" в залог транспортных средств в качестве обеспечения исполнения договоров займа.

Судом кассационной инстанции обоснованно принято во внимание, что обстоятельства, которые указаны обществом "ПроектСтройКомплекс" при обращении в суд с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов, подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов по смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство, и в данном случае ходатайство общества "ПроектСтройКомплекс" оценено судом надлежащим образом, само по себе несогласие общества "МИКА" с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение об отказе в приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2023 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А07-31556/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИКА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Н.Г. Беляева В.А. Купреенков