Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2023 г. N Ф09-1611/23 по делу N А34-12295/2022

Екатеринбург

10 мая 2023 г.

Дело N А34-12295/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Поротниковой Е.А., Вдовина Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" в лице конкурсного управляющего Лапузина Андрея Викторовича (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с использованием средств видеоконференц-связи в Арбитражный суд Курганской области прибыл представитель конкурсного управляющего общества - Родионова Е.С. (доверенность от 27.01.2023, паспорт, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее - Департамент) о признании незаконным приказа N 204 от 13.05.2022 и об обязании провести государственную экспертизу проекта освоения лесов общества.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Драчук Андрей Александрович.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что на момент принятия оспариваемого приказа право аренды прекращено не было. При этом, заявитель полагает, что, сделав вывод о расторжении договора аренды, суды первой и апелляционной инстанции вышли за пределы рассматриваемого дела.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что отсутствие или наличие у него права аренды лесного участка устанавливается на стадии рассмотрения заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, после чего издается приказ о проведении экспертизы либо (в случае отсутствия договора аренды) готовится мотивированный отказ в предоставлении услуги. Издание приказа об отмене приказа о проведении государственной экспертизы как результата исполнения госуслуги действующим законодательством не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу Драчук Андрей Александрович просит отменить оспариваемые судебные акты, а кассационную жалобу удовлетворить.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А34-15768/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между Департаментом и Обществом в лице конкурсного управляющего Евграфова Сергея Викторовича по делу, согласно которому стороны договорились о том, что общество выполняет все обязательства, предусмотренные договором аренды лесного участка N 36-Др от 26.10.2009, в том числе: мероприятия по противопожарному обустройству лесного участка; мероприятия по лесовосстановлению; мероприятия по уходу за молодняками; внесение арендных платежей, предусмотренных приложением N 4 к договору.

Указанные мероприятия выполняются в срок до 31.12.2021. В случае неисполнения пунктов 1 - 2 настоящего мирового соглашения в установленные сроки, договор считается расторгнутым с 01.01.2022.

Департаментом 29.12.2021 было подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Обществом 30.12.2021 подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А34-15768/2019 об утверждении мирового соглашения до 01.11.2022.

При этом, общество 30.03.2022 направило в адрес Департамента заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка N 36-Др от 26.10.2009.

Приказом Департамента от 13.04.2022 N 164 "Об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов общества утверждено заключение по проекту освоения лесов, в котором указано, что проект освоения лесов не соответствует требованиям Приказа Рослесхоза от 28.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", указано на необходимость доработать проект освоения лесов по замечаниям, изложенным в заключении.

На основании определения Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2022 по делу N А34-15768/2019 Департаменту по его заявлению выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А34-15768/2019. Также, судом принят отказ общества от заявленных требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, производство по заявлению прекращено.

28.04.2022 общество обратилось в Департамент с заявлением о проведении повторной государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Департаментом 29.04.2022 издан приказ N 190 "О проведении повторной государственной экспертизы проекта освоения лесов общества договор аренды N 36-Др от 26.10.2009".

Однако, на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2022 о выдаче исполнительного листа по делу N А34-15768/2019 13.05.2022 Департаментом издан приказ N 204 "Об отмене приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области N 190 от 29.04.2022 "О проведении повторной государственной экспертизы проекта освоения лесов общества.

По предъявленному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем 25.05.2022 возбуждено исполнительное производство.

Полагая, что приказ Департамента от 13.05.2022 N 204 нарушает права и законные интересы общества, принят с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, не установив совокупности условий для признания оспариваемого приказа незаконным, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ с учетом особенностей главы 24 АПК РФ должен доказать заявитель.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

В силу положений статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 89 ЛК РФ).

Государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение не более чем тридцать дней со дня его поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Государственная или муниципальная экспертиза изменений в проект освоения лесов, подготовленных на основании акта лесопатологического обследования, проводится в течение не более чем десять рабочих дней со дня их поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (пункт 5 статьи 89 ЛК РФ).

В соответствии с приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 513 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" целью экспертизы проекта освоения лесов является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно приказу Минприроды России от 15.02.2018 N 57 "Об утверждении Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда" заявителями являются граждане и юридические лица, в том числе государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, пунктом 1 статьи 450, пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательства полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств, установленных условиями мирового соглашения, на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа по делу N А34-15768/2019, обществом суду представлены не были, срок мероприятий, указанных в мировом соглашении, обществом нарушен, суды пришли к верному выводу о том, что в соответствии с определенными сторонами условиями мирового соглашения, ввиду неисполнения обществом в полном объеме условий мирового соглашения, договор аренды лесного участка N 36-Др от 26.10.2009 считается расторгнутым с 01.01.2022.

В связи с чем, учитывая, что обязательства сторон в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ прекращены с 01.01.2022, суды правомерно заключили, что оснований для проведения повторной государственной экспертизы проекта освоения лесов у Департамента не имелось, а соответственно, оспариваемый приказ соответствует нормам законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Отклоняя доводы общества о том, что приказ Департамента N 190 "О проведении повторной государственной экспертизы проекта освоения лесов общества договор аренды N36-Др от 26.10.2009" вынесен 29.04.2022, то есть уже после вынесения определения от 18.04.2022 о выдаче исполнительного листа, суды справедливо исходили из того, что данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора ввиду прекращения отношений сторон по договору аренды с 01.01.2022.

Вопреки доводам общества о том, что на момент издания оспариваемого приказа право аренды прекращено не было, суды правомерно учли факт невыполнения условий мирового соглашения, заключенного между обществом и Департаментом, по условиям которого договор аренды считается расторгнутым с 01.01.2022, справедливо заключив, что заявление самостоятельных требований о признании договора расторгнутым в данном случае не требовалось.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65, части 5 статьи 200 АПК РФ).

Иные доводы, вновь приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" Лапузина Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Е.А. Поротникова Ю.В. Вдовин