Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2023 г. N Ф09-2225/23 по делу N А60-20559/2022

Екатеринбург

29 мая 2023 г.

Дело N А60-20559/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКАМ" (далее - общество "НИКАМ", истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "НИКАМ" - Шмелев Н.А. (доверенность от 03.04.2023);

публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", ответчик) - Михина Ж.А. (доверенность от 05.09.2022).

Общество "НИКАМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Т Плюс" об обязании совершить определенные действия, а именно: восстановить порядок учета количества потребленных энергоресурсов по договору от 23.04.2018 N 64893-ВоТГК приборным методом в соответствии с пунктом 3.3 названного договора на основании данных прибора учета (совокупности приборов учета), указанных в приложении N 5 к договору; признать применение расчетного метода для определения объема потребленной тепловой энергии за расчетный период в соответствии с методикой, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства от 06.05 2011 N 354, не соответствующим договору от 23.04.2018 N 64893-ВоТГК; произвести перерасчет отпущенной потребителю тепловой энергии и горячей воды за период с 01.01.2020 по настоящее время на основании показаний прибора учета ТЭКОН-17 N 0776 (архива учета показаний), системы, а также имеющихся в распоряжении теплоснабжающей организации карточек регистрации параметров учета, переданных потребителем по результатам отчетных периодов, начиная с 01.01.2020 по настоящее время.

Определением суда от 25.05.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "Азбука дома".

Решением суда от 08.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество "НИКАМ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Как указывает заявитель жалобы, судами при рассмотрении спора не учтено, что договор теплоснабжения является публичным, условия которого определены специальными Правилами, разработанными Правительством Российской Федерации применительно для данного вида договоров.

Истец полагает, что ответчик не исполняет условия заключенного между судами договора, заменяя приборный метод определения количества потребленных ресурсов расчетным способом.

Общество "НИКАМ" отмечает, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и разработанных в соответствии с ним Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), а также Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Заявитель жалобы указывает, что положениями пункта 44 Правил N 808 предусмотрен раздельный учет поставляемой тепловой энергии по жилой части дома и пристроенному (встроенному) нежилому помещению.

Ссылаясь на пункт 8 Правил N 1034 общество "НИКАМ" отмечает, что введение в состав прибора учета потребителя иных, дополнительных приборов учета (коллективный прибор учета), размещенных вне теплового пункта истца не допускается.

Как отмечает заявитель жалобы, истец лишен возможности заключить с теплоснабжающей организацией договор оказания коммунальной услуги по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку имеет непосредственное подключение к сети теплоснабжающей организации путем технологического присоединения сети теплоснабжения через отдельный самостоятельный тепловой ввод с использованием индивидуального теплового пункта, являющегося собственностью истца.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу принадлежат нежилые помещения площадью 558,5 кв. м и 514,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, д. 8.

Между обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация" и обществом "НИКАМ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 23.04.2018 N 64893-ВоТГК, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

На основании пункта 3.3 договора учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору.

Полагая, что ответчик производит расчет потребленных коммунальных ресурсов не в соответствии с условиями договора, необоснованно применяет Правила N 354, тогда как правоотношения сторон урегулированы Правилами N 808; нежилые помещения истца, пристроенные к многоквартирному дому, отличны по правовому положению от нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований общества "НИКАМ", пришел к выводу, что применяемый обществом "Т Плюс" порядок расчета при начислении платы по договору теплоснабжения собственнику нежилых помещений, куда помимо индивидуального потребления включаются и объемы тепловой энергии на отопление мест общего пользования, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

На основании абзаца одиннадцатого пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, приняв во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суды пришли к выводу, что, поскольку нежилые помещения истца находятся в составе многоквартирного дома, помещения которого имеют единый правовой режим, при расчетах ответчик обоснованно применяет формулу 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354, в случае, когда в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству общества "НИКАМ" для разрешения вопросов относительно наличия общего имущества нежилых помещений истца и многоквартирного дома, наличия признаков единства объектов, а также обстоятельств, является ли двухэтажное пристроенное к многоквартирному дому здание, в котором расположены нежилые помещения, отдельным самостоятельным объектом и являются ли инженерные системы двухэтажного здания независимыми от инженерных систем многоквартирного дома, была назначена комплексная судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Мэлвуд" Печенкину Н.А.

Экспертным заключением установлено, что пристроенное двухэтажное здание имеет помещения, расположенные внутри контура наружных стен многоквартирного дома, на площади помещений, относящихся к пристроенному двухэтажному зданию, но расположенных внутри контура наружных стен многоквартирного дома зафиксированы инженерные системы многоквартирного дома, в том числе участки труб системы отопления многоквартирного дома, пристроенное двухэтажное здание к многоквартирному дому имеет общую несущую стену, а также конструкции фундамента под данной стеной. Двухэтажное здание является пристройкой. Согласно конструктивным особенностям объекта двухэтажное здание не может самостоятельно существовать без многоквартирного дома, к которому оно пристроено.

Вместе с тем, как следует из заключения, двухэтажное пристроенное нежилое здание обеспечено инженерными системами независимо от многоквартирного жилого дома, а именно системой вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения, однако часть труб системы отопления двухэтажного нежилого здания расположена в подвальных помещениях многоквартирного жилого дома, а именно участок от транзитных труб теплоснабжения до ввода в пристрой.

Согласно представленному техническому паспорту нежилые помещения ответчика включены в состав многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", который утвержден и введен в действие Приказом Госстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Данный нормативный правовой акт устанавливает, что встроенные и пристроенные нежилые помещения входят в состав многоквартирного дома. В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что встроенное нежилое помещение истца полностью изолировано от многоквартирного дома, имеет отдельный земельный участок, выделенный для строительства и эксплуатации здания, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку тепловая энергия поставлялась ответчику в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, суды пришли к выводу, что отношения сторон регулируются нормами жилищного законодательства, в том числе положениями Правил N 354.

Правилами N 354 установлено, что коллективный (общедомовый) прибор учета определен как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), установленное в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Соответственно, при установке в многоквартирном доме нескольких узлов коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, общедомовым прибором учета будет считаться комплекс средств измерения, включающий в себя все приборы учета, установленные в данном доме и учитывающие потребление многоквартирного дома в целом.

Суды исходили из того, что конструктивные особенности помещения истца не освобождают последнего от обязанности несения расходов на оплату тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Как указали суды, в многоквартирном доме и спорных нежилых помещениях истца установлены общедомовой и индивидуальные приборы учета соответственно, на них установлена система АИИС, учитывающая потребление каждого прибора отдельно.

Таким образом, расчет объемов потребления произведен истцом с учетом фактического потребления теплоэнергоресурсов по данным АИИС, а также с учетом общедомовой составляющей потребления коммунальной услуги "отопление", что соответствует действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКАМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота