Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2023 г. N Ф09-1420/23 по делу N А60-45051/2022

Екатеринбург

30 мая 2023 г.

Дело N А60-45051/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис и К" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Индивидуальный предприниматель Малова Елена Николаевна (далее - предприниматель Малова Е.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИОНИС И К" (далее - общество "Дионис и К", ответчик) о взыскании 100 800 руб. за поставленный товар ненадлежащего качества.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 17.10.2022 принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 100 800 руб. долга, 4 024 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области изготовлено 31.10.2022.

Общество "Дионис и К" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказан факт поставки некачественного товара.

Заявитель жалобы полагает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что между поставкой товара и направлением ему претензии прошло 4 месяца, в письме N 113 от 08.11.2021 ответчик указывал, что готов принять товар только под реализацию.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, истец по товарной накладной от 01.07.2021 N 124 поставил в адрес ответчика товар (перчатки нитриловые, размер S, цвет белый в количестве 260 упаковок по цене 840 руб. за упаковку, перчатки Валли Пластик, размер XS, цвет голубой в количестве 30 упаковок по цене 455 руб. за упаковку, перчатки Валли Пластик, размер S, цвет черный в количестве 40 упаковок по цене 455 руб.) на общую сумму 250 250 руб.

Указанный товар истцом оплачен, что не оспаривается ответчиком.

При реализации перчаток конечному покупателю истцом выявлено ненадлежащее качество поставленного товара, часть некачественного товара на сумму 100 800 руб. в количестве 120 упаковок возвращена истцом ответчику (договор-заказ (экспедиторская расписка) от 24.09.2021 N ВДАЕКБ0105121530, переписка сторон).

Возврат истцом перчаток на сумму 100 800 руб. ответчиком не оспаривается.

В письмом от 08.11.2021 N 113 письме общество "Дионис и К" предложило возвращать истцу денежные средства ежемесячно по 5 000 руб.

Поскольку ни товар, ни денежные средства ответчиком не возвращены, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили факта возвращения истцом ответчику товара на сумму 100 800 руб. и отсутствия на момент рассмотрения спора со стороны ответчика нового встречного предоставления на указанную сумму.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 указанного Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку после возврата товара в октябре 2021 года ответчик не возвратил истцу 100 800 руб. и не передал истцу иной товар на указанную сумму.

Доводы истца о ненадлежащем качестве товара не опровергнуты ответчиком (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о возможности возвращения товара только при условии заключенного договора в письменной форме правомерно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм права (статьи 435, 438 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства, основаны на ошибочном толковании норм права и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем соответствующие доводы подлежат отклонению.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Сафронова