Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2023 г. N Ф09-7538/21 по делу N А60-31963/2020

Екатеринбург

01 июня 2023 г.

Дело N А60-31963/2020

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю. В.,

судей Артемьевой Н. А., Шершон Н. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу унитарной некоммерческой организации - "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Свердловской области" (далее - Региональный фонд, заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2023 по делу N А60-31963/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель Регионального фонда - Бодеев А.А. (паспорт, доверенность от 01.06.2021); представитель публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Фонд развития территорий) - Туев С.П. (паспорт, доверенность от 02.02.2023); представитель акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - Альфа Банк) - Чередник С.В. (паспорт, доверенность от 11.04.2022); представитель общества с ограниченной ответственностью "ТранспортТрейд" (далее - общество "ТранспортТрейд") - Огнева Н.А. (паспорт, доверенность от 21.12.2022).

Представленные через систему "Мой Арбитр" отзывы на кассационную жалобу Фонда развития территорий, Альфа Банка, общества "ТранспортТрейд", Департамента государственного жилищного строительства и надзора Свердловской области приобщаются к материалам кассационного производства ввиду заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правил банкротства застройщиков, конкурсным управляющим утвержден Королев Константин Петрович.

Региональный фонд обратился с заявлением о намерении стать приобретателем имущества и обязательств застройщика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021 (с учетом дополнительного определения суда от 14.10.2021) удовлетворено заявление Регионального фонда о намерении стать приобретателем имущества и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, Региональному фонду переданы права аренды, принадлежащие обществу "Офорт-К".

Общество "ТранспортТрейд" в лице конкурсного управляющего Дорофеева Павла Владимировича 03.08.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и лицами, участвующими в деле о банкротстве, с требованием об обязании Регионального фонда выплатить в пользу общества "Транспорттрейд" денежные средства в качестве компенсации, предусмотренной абзацем пятым пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, заявление общества "Транспорттрейд" удовлетворено, на Региональный фонд возложена обязанность выплатить обществу "Транспорттрейд" денежные средства в сумме 105 539 778 руб. 18 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, Региональный фонд, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и Фонд развития территорий обратились в суд округа с самостоятельными кассационными жалобами.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2023 производство по кассационным жалобам прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационные жалобы поданы на судебные акты, которые не обжалуются в кассационном порядке.

Обращаясь с настоящей жалобой, Региональный фонд просит отменить определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2023, возобновить производство по кассационным жалобам на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023.

Заявитель жалобы утверждает, что рассмотренный судами первой и апелляционной инстанций спор касался разрешения разногласий между обществом "ТранспортТрейд" и Региональным фондом как приобретателем имущества и обязательств должника, о выплате первоначальной компенсации по абзацу 5 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, который рассматривается в порядке и сроки, указанные в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве; применительно к рассматриваемому спору передача имущества и обязательств застройщика Региональному фонду состоялась на основании определения суда от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022, при этом вопрос о выплате компенсации бывшим залоговым кредиторам указанными судебными актами не разрешался, поэтому подлежал рассмотрению в рамках самостоятельного обособленного спора; обжалуемое определение суда первой инстанции от 12.12.2022 не является определением о передаче приобретателю имущества и обязательств должника, которое исполняется и обжалуется с учетом особенностей, установленных пунктом 12.1 статьи 201.15-1, пункта 3.1 статьи 201.15-2 и пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве; суд округа необоснованно не принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; судебная практика иных округов допускает рассмотрение по существу кассационных жалоб залоговых кредиторов о выплате компенсаций.

В отзывах на жалобу Фонд развития территорий, Альфа Банка, общество "ТранспортТрейд", Департамента государственного жилищного строительства и надзора Свердловской области доводы жалобы поддерживают, просят определение суда округа от 04.05.2023 отменить, возобновить производство по рассмотрению кассационных жалоб.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд округа не находит оснований для его отмены.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что 03.08.2022 кредитор общество "ТранспортТрейд" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просило разрешить разногласия, возникшие между ним и лицами, участвующими в деле о банкротстве, обязав Региональный фонд выплатить в пользу общества "ТранспортТрейд" денежные средства в сумме 105 539 778 руб. 18 коп. в качестве компенсации, предусмотренной абзацем 5 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2022 заявление общества "ТранспортТрейд" удовлетворено; суд обязал Региональный фонд выплатить обществу "ТранспортТрейд" денежные средства в сумме 105 539 778 руб. 18 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Прекращая производство по кассационным жалобам Регионального фонда, Департамента и Фонда развития территорий, суд округа исходил из следующего.

В силу пункта 12.1 статьи 201.15.1 и пункта 15 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

Пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве устанавливает, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дополнительно разъяснено, что порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 названного Закона, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, обжалование в суд округа определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении АПК РФ и Законом о банкротстве не предусмотрено, дальнейшая процедура обжалования вышеуказанных судебных актов предполагает обращение в порядке статей 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа при принятии обжалуемого определения также указал, что согласно установленному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П порядку первоначальная компенсация, как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П, устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче Фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

Действительно, указанное не препятствует разрешению вопроса об установлении размера первоначальной компенсации в отдельном (выделенном из основного) обособленном споре; вместе с тем, поскольку установление первоначальной компенсации бывшим залоговым кредиторам находится в неразрывной связи с удовлетворением заявления соответствующего Фонда о намерении стать приобретателем прав и обязанностей застройщика-банкрота, право бывших залоговых кредиторов на установление первоначальной компенсации может возникнуть только в случае обращения соответствующего Фонда в арбитражный суд с заявлением о намерении, в связи с чем суд округа пришел к выводу, что определение об установлении размера первоначальной компенсации бывшему залоговому кредитору - обществу "ТранспортТрейд", несмотря на то, что оно вынесено отдельно от определения об удовлетворении заявления Регионального фонда о намерении, не подлежит обжалованию в суд округа.

Поскольку доводы кассационных жалоб Регионального фонда, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и Фонда развития территорий непосредственно связаны с разрешением судами нижестоящих инстанций вопроса об обязании Регионального фонда выплатить в пользу общества "Транспорттрейд" денежные средства в качестве компенсации, предусмотренной абзацем пятым пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, и подлежащей установлению при удовлетворении заявления о намерении стать приобретателем прав и обязанностей застройщика-банкрота, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно прекратил производство по кассационным жалобам на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются на основании следующего.

Вопрос о возможности обжалования определений, принимаемых арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве, являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в постановлении от 12.03.2001 N 4-П и определении от 01.10.2002 N 286-О. Признавая право кредиторов на обжалование определений, выносимых в делах о банкротстве, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем отметил, что, поскольку предоставление кредиторам возможности обжаловать определения арбитражного суда может привести к значительному продлению сроков рассмотрения дел о банкротстве и к отсутствию необходимой определенности имущественных прав кредиторов, федеральный законодатель - в целях достижения баланса интересов кредиторов и должников в процедурах банкротства - вправе предусмотреть особенности обжалования затрагивающих права кредиторов определений, отличающихся от апелляционного и кассационного порядка по составу суда, а также срокам обжалования и рассмотрения дел.

Само по себе закрепление такого порядка обжалования определений, с учетом того, что законодатель предусмотрел возможность проверки законности и обоснованности таких судебных определений и определил инстанцию, уполномоченную на исправление судебной ошибки, направлено в том числе на соблюдение общих сроков проведения процедур банкротства, недопустимость их произвольного затягивания, а также на обеспечение необходимой определенности имущественных прав кредиторов и не нарушает конституционные права и свободы.

Актуальность ранее данного разъяснения о специальных порядке и сроках обжалования ряда принимаемых по делам о банкротстве определений подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 1205-О.

Ошибочное указание в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 16.03.2023 на возможность его дальнейшего обжалования в Арбитражный суд Уральского округа установленного процессуальным законодательством порядка обжалования определения об определении компенсации, предусмотренной абзацем 5 пункта 4 постановления Конституционного суда Российской Федерации N 34-П - не изменяет.

Более того, суд округа также полагает необходимым отметить, что ранее Альфа-банк и общество "ТранспортТрейд" обращались в суд округа с кассационными жалобами на определение от 28.09.2021 и постановление от 09.09.2022 об удовлетворении заявления Регионального фонда о намерении стать приобретателем имущества и обязательств застройщика; определениями Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2022 и от 19.10.2022 кассационные жалобы возвращены заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданные на судебные акты, которые не обжалуются в кассационном порядке.

Возвращая кассационные жалобы, суд округа руководствовался пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что постановление апелляционного суда, принятое по результатам разрешения заявления Фонда о намерении, не подлежит обжалованию в суд округа, а сформулированные заявителями возражения (разногласия) не могут быть рассмотрены отдельно от упомянутого заявления.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения кассационных жалоб Регионального фонда, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и Фонда развития территорий по существу.

Указанные выводы суда округа соответствуют нормам права. Обстоятельствам, на которые ссылается Региональный фонд, дана верная правовая оценка.

Нарушений норм права, влекущих отмену определения Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2023 о прекращении производства по кассационной жалобе, судом не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба Регионального фонда - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2023 по делу N А60-31963/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу унитарной некоммерческой организации - "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Свердловской области" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Шершон