Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2023 г. N Ф09-3074/23 по делу N А60-41236/2022

Екатеринбург

31 мая 2023 г.

Дело N А60-41236/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городского округа Красноуральск в лице Администрации городского округа Красноуральск (далее - Администрация, ответчик) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-41236/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Красноуральск в лице Администрации о взыскании долга в сумме 4 282 300 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что она подана по истечении установленного законом срока подачи и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Заявитель жалобы указывает на то, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2023 по настоящему делу опубликовано на сайте арбитражного суда 28.01.2023 в 18 ч 26 мин. в выходной день, почтовое отправление с копией указанного решения в адрес Администрации не поступало, в связи с чем данное лицо полагало, что срок на апелляционное обжалование пропущен не был.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Датой принятия решения в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата его изготовления в полном объеме.

По смыслу указанных норм, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела усматривается, что решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 27.01.2023, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что срок на апелляционное обжалование данного судебного акта истек 27.02.2023 (рабочий день).

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем жалобы также не оспаривается, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по настоящему делу подана им в электронном виде посредством использования системы "Мой Арбитр" 01.03.2023, то есть за пределами установленного законом процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Администрацией при обращении с апелляционной жалобой заявлено не было. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и также не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, установив, что апелляционная жалоба подана Администрацией по истечении установленного законом срока на ее подачу и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего процессуального законодательства и заявителем кассационной жалобы надлежащим образом не опровергнуты.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на то, что решение суда первой инстанции было размещено на сайте арбитражного суда 28.01.2023 в 18 ч 26 мин. в выходной день, а также с указанием на то, что почтовое отправление с копией указанного решения в адрес Администрации не поступало, выводов суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не опровергают.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не могут влиять на законность выводов суда апелляционной инстанции о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, но могут иметь правовое значение при рассмотрении соответствующего ходатайства о его восстановлении, при этом изложенные доводы, по существу представляющие собой обоснование уважительности причин пропуска Администрацией срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку должны были быть заявлены в суде апелляционной инстанции в форме надлежащим образом оформленного ходатайства, что заявителем сделано не было.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 повторная апелляционная жалоба Администрации, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, принята к производству суда апелляционной инстанции. Разрешение судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока вынесено в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-41236/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городского округа Красноуральск в лице Администрации городского округа Красноуральск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

М.В. Торопова С.В. Лазарев