Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2023 г. N Ф09-2313/23 по делу N А50-7289/2022

Екатеринбург

31 мая 2023 г.

Дело N А50-7289/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калужские Коптильни" (далее - истец, общество "Калужские Коптильни") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Калужские коптильни" - адвокат Попов А.М. (доверенность от 12.12.2022).

Общество "Калужские Коптильни" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Якушевой Екатерины Павловны (далее - ответчик, предприниматель Якушева Е.П.) задолженности за поставленную в период с 06.07.2018 по 29.10.2019 продукцию в размере 209 378, 21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 21.01.2022 в размере 2 019, 62 руб., с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "КИП" (далее - общество "КИП"), Курочкин А.А.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Якушевой Е.П. в пользу общества "Калужские Коптильни" взысканы: задолженность за поставленную в период с 06.07.2018 по 29.10.2019 продукцию в размере 15 733, 19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 21.01.2022 в размере 153, 24 руб., с их последующим начислением начиная с 22.01.2022 и по день фактического исполнения обязательства, а также 151, 80 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Калужские Коптильни" ссылается на неполное рассмотрение судами совокупности фактических обстоятельств настоящего спора, просит указанные судебные акты отменить, полагая нарушенными нормы процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы обществом "Калужские Коптильни" приведены доводы о том, что доказательств оплаты спорных универсальных передаточных документов (далее - УПД) со стороны предпринимателя Якушевой Е.П. в материалы дела не представлено; документы, подтверждающие внесение платежей от Якушева М.В. (супруга предпринимателя Якушевой Е.П.) в пользу Курочкина А.А. как физического лица, не могут быть оценены судом как доказательства, подтверждающие оплату товара, поставленного по спорным УПД.

Общество "Калужские Коптильни" обращает внимание на то, что доводы предпринимателя Якушевой Е.П. о частичном возврате поставленной продукции не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку документы на возврат, представленные предпринимателем Якушевой Е.П., не содержат идентифицирующих признаков сторон, их подписавших; ни на одном из представленных документов на возврат не содержится подписи уполномоченного лица с расшифровкой, отсутствует печать общества "КИП", что судами не учтено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 06.07.2018 по 29.10.2019 между обществом "КИП" (продавец) и предпринимателем Якушевой Е.П. (покупатель) происходила поставка мясной продукции.

В рамках сложившихся правоотношений общество "КИП" поставило предпринимателю Якушевой Е.П. продукцию согласно УПД от 21.06.2019 N 5762 на сумму 24 411, 46 руб.; УПД от 28.06.2019 N 6149 на сумму 12 703, 07 руб.; УПД от 12.07.2019 N 6686 на сумму 15 864, 13 руб.; УПД от 18.07.2019 N 6893 на сумму 18 200, 59 руб.; УПД от 08.08.2019 N 7888 на сумму 20 500, 27 руб.; УПД от 15.08.2019 N 8186 на сумму 26 940, 38 руб.; УПД от 22.08.2019 N 8450 на сумму 16 607, 11 руб.; УПД от 29.08.2019 N 8796 на сумму 19 496, 95 руб.; УПД от 20.09.2019 N 10102 на сумму 25 851, 63 руб.; УПД от 04.10.2019 N 10974 на сумму 15 681, 29 руб.; УПД от 24.10.2019 N 12421 на сумму 13 012, 51 руб.

Между обществом "КИП" и обществом "Калужские коптильни" был заключен договор цессии от 23.11.2021, по условиям которого общество "КИП" уступило обществу "Калужские коптильни" право требования в размере 207 358, 59 руб. к предпринимателю Якушевой Е.П. по вышеуказанным УПД.

Не получив ответа на претензию от 11.02.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, общество "Калужские коптильни" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части основного долга частично, суды исходили из следующего.

В ходе рассмотрения иска по существу, судами установлен факт получения предпринимателем Якушевой Е.П. товара за период с 06.07.2018 по 29.10.2019, который подтвержден представленными в материалы дела вышеперечисленными УПД и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение доводов о частичной оплате товара, ответчик сослался на перечисление директору общества "КИП" Курочкину А.А. (в настоящем деле - третье лицо) в период с 04.02.2021 по 27.05.2021 денежных средств в сумме 140 000, 00 руб. в счет оплаты товара по спорным УПД за предпринимателя Якушеву Е.П., представил выписки с расчетного счета Якушева М.В., впоследствии дополненные справками ПАО "Сбербанк".

Из совокупности пояснений ответчика и представленных в дело доказательств суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что согласно указанным выпискам денежные переводы осуществлены со счета Якушева М.В и, при этом, в сообщении указано предприниматель Якушева.

Руководствуясь положениями статьи 182 ГК РФ, в совокупности с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Курочкин А.А., являясь представителем общества "КИП" (директором), принял от предпринимателя Якушевой Е.П. оплату в рамках договорных отношений между обществом "КИП" и предпринимателем Якушевой Е.П., учитывая, что содержание сопутствующего сообщения в переводе (ссылка на предпринимателя Якушеву Е.П.) позволяло идентифицировать договор. При этом суды мотивированно отклонили ссылку Курочкина А.А. о том, что данные денежные средства уплачивались в рамках иных правоотношений, поскольку доказательств наличия между предпринимателем Якушевой Е.П. и обществом "КИП" (либо Курочкиным А.А.) иных договорных отношений помимо тех, из которых возникла спорная задолженность, в материалы дела не представлено.

Также обоснованно отклонены судами доводы истца о том, что произведенный предпринимателем Якушевой Е.П. 27.05.2021 платеж на сумму 10 000, 00 руб. неправомерно зачислять в счет погашения задолженности перед обществом "Калужские Коптильни" поскольку с 25.05.2021 Курочкин А.А. не являлся директором общества "КИП".

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) и, поскольку доказательств возврата предпринимателю Якушевой Е.П. указанных денежных средств в материалы дела не представлено, указанное позволяет сделать вывод, что данный платеж принят обществом "КИП" в качестве исполнения предпринимателем Якушевой Е.П. обязательств по оплате полученного товара.

В подтверждение довода о частичном возврате продукции судами приняты, исследованы и оценены представленные предпринимателем Якушевой Е.П. накладные на возврат товара от 05.04.2019 N 22, от 13.08.2018 N 4901, от 31.10.2018 N 28, от 19.11.2018N 33.

Из пояснений предпринимателя Якушевой Е.П., судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что возврат осуществлялся посредством передачи товара водителю, осуществляющему привоз товара.

Из представленной предпринимателем Якушевой Е.П. переписки посредством мессенджера с менеджером общества "КИП", суды установили, что практика по возврату товаров указанным способом была между сторонами спорных правоотношений устоявшейся.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные доводы предпринимателя Якушевой Е.П. и установленные судами обстоятельства, обществом "Калужские Коптильни" не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что представленные предпринимателем Якушевой Е.П. накладные на возврат товара являются надлежащим доказательством по делу и исключил стоимость возвращенного по ним товара из суммы подлежащих удовлетворению исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку совокупности представленных в дело доказательств с правильным применением статей 65,67,68,71 АПК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с предпринимателя Якушевой Е.П. задолженности за поставленную в период с 06.07.2018 по 29.10.2019 продукцию в размере 15 733, 19 руб., а в остальной части - отказали.

Оснований для иного вывода в указанной части у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом "Калужские Коптильни" также заявлено требование о взыскании с предпринимателя Якушевой Е.П. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 10.12.2021 по 21.01.2022 на сумму 2 019, 62 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что требование о взыскании процентов является акцессорным по отношению к требованию об уплате основанной задолженности, суды первой и апелляционной инстанций законно произвели перерасчет заявленной обществом "Калужские Коптильни" суммы процентов исходя из суммы задолженности, признанной по итогам рассмотрения спора обоснованной, и взыскал с предпринимателя Якушевой Е.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 21.01.2022 в размере 153, 24 руб., с их последующим начислением начиная с 22.01.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию общества "Калужские Коптильни" взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования общества "Калужские Коптильни" в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, суды обоснованно указали, что исполнение решения суда должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем должно производиться с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению и взысканию.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калужские Коптильни" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.О. Иванова Е.О. Черкезов