Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2023 г. N Ф09-3026/23 по делу N А71-16439/2021

Екатеринбург

05 июня 2023 г.

Дело N А71-16439/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Васильченко Н. С.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - Управляющая компания) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А71-16439/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании прияли участие представители:

Управляющей компании - Газиева Т.Р. (доверенность от 22.12.2022);

публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - Общество) - Лукас Е.П. (доверенность от 05.09.2022).

Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу о предоставлении сведений об индивидуальном потреблении собственниками помещений МКД услуги горячего водоснабжения, о взыскании астрента.

С учетом многочисленных ходатайств об уточнении исковых требований, рассмотренных и удовлетворенных судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил обязать ответчика ежемесячно не позднее 26-го числа каждого месяца по всем нежилым помещениям в МКД, находящимся в управлении Управляющей компании, передавать показания индивидуальных приборов учета потребления горячего водоснабжения собственников и пользователей нежилых помещений в МКД в разрезе каждого помещения, лицевого счета; количество коммунального ресурса, потребленного за расчетный период (месяц) в нежилом помещении, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета и расчетным способом, за который произведено начисление к оплате, с указанием способа расчета, величины и периода перерасчета (при его наличии) в разрезе каждого помещения, лицевого счета; взыскать с Общества в пользу Управляющей компании компенсацию за неисполнение судебного акта в сумме 500 руб. за каждое нежилое помещение с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2022 на Общество возложена обязанность ежемесячно до 26-го числа расчетного периода направлять в адрес Управляющей компании показания индивидуальных приборов учета потребления горячего водоснабжения собственников и пользователей нежилых помещений в МКД в разрезе каждого помещения, лицевого счета; количество коммунального ресурса, потребленного за расчетный период (месяц) в нежилом помещении, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета и расчетным способом, за который произведено начисление к оплате, с указанием способа расчета. Также с Общества в пользу Управляющей компании взыскана компенсация за неисполнение решения суда в части не предоставления сведений в размере 200 руб. за каждый день просрочки в отношении каждого многоквартирного дома; 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 решение суда изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Обязать публичное акционерное общество "Т Плюс" ежемесячно до 28-го числа расчетного периода направлять в адрес общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" показания индивидуальных приборов учета потребления горячего водоснабжения собственников и пользователей нежилых помещений в МКД в разрезе каждого помещения, лицевого счета; количество коммунального ресурса, потребленного за расчетный период (месяц) в нежилом помещении, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета и расчетным способом, за который произведено начисление к оплате, с указанием способа расчета.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) компенсацию за неисполнение решения суда в части не предоставления сведений в размере 200 рублей за каждый день просрочки в отношении каждого многоквартирного дома; а также 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В кассационной жалобе Управляющая компания просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что установление для ответчика срока предоставления информации, используемой для определения объемов поставляемого коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД до 26-го числа каждого месяца является обоснованным, поскольку позволяет управляющей организации исполнить обязанность по предоставлению платежных документов в установленные законом сроки, тогда как срок, предлагаемый ответчиком, не позволяет управляющей организации рассчитать в срок до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества МКД, с учетом показаний ИПУ и иной информации, используемой ресурсоснабжающей организацией для определения объемов коммунальных услуг, предоставляемых потребителям.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Общество, являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, обеспечивает горячим водоснабжением многоквартирные дома, в отношении которых Управляющая компания осуществляет функции управления.

Договор горячего водоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. Предоставление потребителям коммунальной услуги по поставке горячей воды в нежилые помещения МКД осуществляется непосредственно ответчиком на основании договоров, заключенных между потребителями и ответчиком, в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий. Общество в отношениях с собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах (МКД) выступает исполнителем коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на несвоевременное предоставление ответчиком показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) нежилых помещений МКД, что влечет нарушение прав и законных интересов истца как управляющей организации. Документы, направляемые ответчиком на оплату оказанных коммунальных услуг за весь период поставки коммунального ресурса, не содержат данных о начислении собственникам нежилых помещений в МКД по показаниям ИПУ в разрезе каждого отдельного помещения. Учитывая несвоевременность предоставления ответчиком данных о поставке, истец полагает, что лишается возможности правильно начислить потребителям плату за горячую воду на содержание общего имущества МКД.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств исполнения ответчиком истребуемой истцом обязанности, руководствуясь статьями 39, 161, частью 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами "д" и "е (1)", пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), частично удовлетворил исковые требования, полагая, что на ответчике как на РСО и исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по передаче показаний ИПУ и иной информации, используемой для определения объемов поставляемого коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД. Истребуемый истцом срок до 26-го числа текущего месяца суд счел обоснованным. При этом суд первой инстанции установил иной размер компенсации за неисполнение судебного акта, чем требовал истец.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, правомерно исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации.

С учетом изложенного, суды сделали обоснованный вывод о том, что при управлении МКД управляющей организацией, затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пункте 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правила N 354.

При наличии оснований, определенных пункте 21(1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В силу подпункта "е(1)" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно пункту "д" пункта 18 Правил N 124 договор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией должен содержать обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, приведенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, учитывая наличие надлежащего технологического присоединения, пришли верному к выводу, что поставка ответчиком коммунального ресурса для целей горячего водоснабжения в МКД, находящиеся в управлении ответчика, свидетельствует о наличии фактических договорных отношений между сторонами спора.

Обязанность по заключению договора о поставке коммунального ресурса возложена законом как на ресурсоснабжающую организацию, так и на управляющую организацию.

В силу части 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны представлять лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

При этом в силу пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО. Таким образом, именно РСО является исполнителем коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении истца, а, следовательно, обязанность по сбору показаний ИПУ и расчету объема потребленных нежилыми помещениями ресурсов законодательно возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "е (1)" пункта 18 Правил N 124, независимо от подписания договора, исходя из фактических договорных отношений по поставке коммунального ресурса, на ответчика возложена обязанность по передаче показаний ИПУ, а также иной информации, используемой для определения объемов поставляемого коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД.

Ответчик, как ресурсоснабжающая организация, с которой собственниками помещений в МКД, находящихся в управлении истца, от своего имени заключены договоры по поставке горячей воды, в силу приведенных положений жилищного законодательства обязан предоставлять истцу, как управляющей организации, информацию о показаниях ИПУ при их предоставлении собственниками ресурсоснабжающей организации и иную информацию, используемую для определения объемов поставляемого коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД.

Доводы Управляющей компании сводятся к неправильному установлению судом апелляционной инстанции срока исполнения обязанности по предоставлению управляющей компании сведений.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, срок предоставления информации ресурсоснабжающей организацией в адрес управляющей организации нормативными правовыми актами не установлен. Между тем, сама обязанность по предоставлению информации обусловлена, в свою очередь, обеспечением надлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей, в частности по представлению не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, платежных документов потребителям для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с подпунктом "к(1))" пункта 33 Правил N 354, пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Крайний срок получения ресурсоснабжающей организацией показаний прибора учета установлен в соответствии с подпунктом "к(1))" пункта 33 Правил N 354 не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Таким образом, между окончанием срока сбора ресурсоснабжающей организацией информации и окончанием срока исполнения обязанностей управляющей компанией по выставлению потребителям платежных документов от 4 до 6 календарных дней.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что, учитывая положения подпункта "к(1))" пункта 33 Правил N 354, исполнить решение суда в срок к 26 числу текущего месяца во время расчетного периода невозможно в силу окончания срока передачи показаний со стороны потребителей только 25 числа текущего месяца.

При определении срока предоставления сведений апелляционным судом принято во внимание, что Общество осуществляет прием показаний ИПУ потребителей с 15 по 25 число каждого месяца, с 26-27 числа показания подгружаются в базу данных показаний индивидуальных приборов учета из всех источников, с 28 числа начинается расчет и формирование счетов для рассылки. Следовательно, указанная в решении дата предоставления сведений - 26 число, делает объективно невозможным предоставление таких сведений в указанную дату.

С другой стороны, предоставление сведений с 28-го числа до конца месяца (2-3 дня), как правильно счел апелляционный суд, позволяет управляющей организации исполнить обязанность по проверке предоставленных РСО данных, расчету объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества МКД, формированию и направлению платежных документов потребителям до 1-го числа месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, учитывая возможности современных информационных технологий, пришел к верному выводу о том, что 28-е число обеспечивает баланс интересов потребителей коммунальных услуг, управляющей организации и РСО.

Истец, формулируя исковые требования, определил объем информации, который необходим для расчета объема коммунального ресурса электроэнергии на содержание общего имущества МКД с учетом подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124. Поскольку законодательством предусмотрена обязанность РСО предоставлять информацию, используемую для определения объемов поставляемого коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД, то управляющей организации необходимы сведения, используемые РСО для определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги.

Доводов относительно содержания передаваемой информации кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению в части возложения обязанности на ответчика передавать в адрес истца ежемесячно не позднее 28-го числа расчетного периода показания индивидуальных приборов учета потребления горячего водоснабжения собственников и пользователей нежилых помещений в МКД в разрезе каждого помещения, лицевого счета; количество коммунального ресурса, потребленного за расчетный период (месяц) в нежилом помещении, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета и расчетным способом, за который произведено начисление к оплате, с указанием способа расчета обоснованы, поэтому в порядке статей 155, 156, 157,2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 124.

Выводы судов относительно взыскания судебной неустойки являются правомерными.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характер обязательства, возложенного на ответчика судебным актом, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика его добровольного исполнения, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суды с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта и не должно влечь безосновательное обогащение для взыскателя, правомерно сочли возможным удовлетворить требования истца по взысканию судебной неустойки частично, взыскав компенсацию за каждый день неисполнения судебного акта в размере 200 руб. за каждый многоквартирный дом с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права (неправильным истолкованием норм права применительно к обстоятельствам спора).

С учетом изложенного исковые требования правомерно признаны судами подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А71-16439/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота Н.С. Васильченко