Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2023 г. N Ф09-3777/21 по делу N А60-56184/2020

Екатеринбург

20 июня 2023 г.

Дело N А60-56184/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Шавейниковой О.Э., Оденцовой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Караваева Виктора Вадимовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023 по делу N А60-56184/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Караваев В.В. (предъявлен паспорт);

представители акционерного общества "Хорекс Кольцово" - Гавриленко Е.А. (доверенность от 09.01.2023) и Водолеева М.Ю. (доверенность от 09.01.2023).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2021 акционерное общество "Хорека Кольцово" (далее - общество "Хорека Кольцово", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Караваева Виктора Владимировича (далее - арбитражный управляющий Караваев В.В.).

По инициативе исполняющего обязанности конкурсного управляющего 05.08.2021 состоялось собрание кредиторов общества "Хорека Кольцово".

В арбитражный суд 11.08.2021 поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Караваева В.В. об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего из членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа на основании пункта 8 решения собрания кредиторов от 05.08.2021.

Определением арбитражного суда от 28.09.2021 конкурсным управляющим общества "Хорека Кольцово" утвержден Николаев Владимир Александрович (далее - конкурсный управляющий Николаев В.А., управляющий).

Арбитражный управляющий Караваев В.В. 31.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ему размера процентов, подлежащих выплате конкурсному управляющему в процедуре конкурсного производства должника.

В арбитражный суд 12.12.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника Николаева В.А. об установлении размера процентов, подлежащих выплате конкурсному управляющему в процедуре конкурсного производства должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие заявления управляющих назначены к совместному рассмотрению.

До рассмотрения обособленного спора по существу арбитражный управляющий Караваев В.В. уточнил заявленные требования - просил определить сумму процентов за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего общества "Хорека Кольцово" в размере 13 806 643 руб. 98 коп., начисленных исходя от суммы удовлетворенных за счет реализации заложенного имущества требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России", Банк), а также в размере 1 528 928 руб. 01 коп., начисленных исходя от суммы удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий Николаев В.А. также уточнил заявленные требования - просил установить ему проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должника в сумме 34 495 629 руб. 13 коп., исходя из размера удовлетворенных требований кредитора общества "Сбербанк России" при реализации находящегося в залоге имущества.

Поступившие уточнения заявленных требований, приняты судом первой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, заявление конкурсного управляющего Николаева В.А. удовлетворено. Судом первой инстанции утверждены проценты по вознаграждению в сумме 34 495 629 руб. 13 коп.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Караваева В.В. полностью отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий Караваев В.В. просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявлений арбитражных управляющих Караваева В.В. и Николаева В.А. об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего в полном объеме.

Податель кассационной жалобы судами обеих инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не неверно применены положения статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отмечая со ссылками на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2021 А23-5110/2016, что положения названной статьи не содержит прямого и безусловного запрета на установление арбитражному управляющему, исполняющему обязанности конкурсного управляющего, процентов по вознаграждению при наличии обстоятельств, представляющих исключение из данного общего правила. Заявитель жалобы ссылается на то, что Караваев В.В. при исполнении обязанности и.о. конкурсного управляющего выполнил работы, явно превышающие объем работы по проведению собрания кредиторов для утверждения арбитражного управляющего и представил соответствующие доказательства. Арбитражный управляющий Караваев В.В. в кассационной жалобе обращает внимание на то, что им предприняты эффективные меры в рамках процедуры конкурсного производства, кроме того реализованные мероприятия благоприятно повлияли на стоимость и сроки реализации залогового имущества. Как полагает заявитель жалобы, при оценке размера вознаграждения управляющего должна оцениваться не только непосредственная работа по реализации имущества и публикации сообщении в ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ", но и предшествовавшие этому мероприятия по поиску, принятию, сохранению имущества, увеличению инвестиционной привлекательности имущества комплекса. Податель жалобы считает ошибочным утверждение суда первой инстанции о том, что выполненные Караваевым В.В. работы не связаны с мероприятиями по удовлетворению требований залогового кредитора. В дополнении заявитель жалобы указал, что судами безосновательно учтена позиция залогового кредитора - общества "Сбербанк России", полагая, что кредитор не должен быть заинтересован в том, кто получит вознаграждение.

Общество "Хорека Кольцово", в лице конкурсного управляющего Николаева В.А., в отзыве на кассационную жалобу просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением арбитражного суда от 25.01.2021 в отношении общества "Хорека Кольцово" возбуждено дело его о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Караваев В.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2021 общество "Хорека Кольцово" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Караваева В.В.

Определением арбитражного суда от 28.09.2021 конкурсным управляющим общества "Хорека Кольцово" утвержден Николаев В.А.

Определением арбитражного суда от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2021, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Сбербанк России в сумме 3 540 771 926 руб. 08 коп., из которых 3 539 716 993 руб. 53 коп. основной долг и 1 054 932 руб. 55 коп. неустойки, кроме того, требование кредитора обеспечено залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 в реестр требований кредиторов должника внесены изменения путем изменения статуса залогового кредитора общества "Сбербанк России" в части требований на сумму 700 000 000 руб. задолженности (основного долга) на требования, не обеспеченные залогом имущества должника.

Арбитражным судом определено учитывать требования общества "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов общества "Хорека Кольцово" в размере 700 000 000 руб. задолженности как необеспеченные залогом имущества должника и требования в размере 2 840 771 926 руб. 08 коп. задолженности (в том числе 2 839 716 993 руб. 53 коп. основного долга и 1 054 932 руб. 55 коп. неустойки) как обеспеченные залогом имущества должника.

Предметы залога, обеспечивающие требования общества "Сбербанк России", реализованы на торгах.

Общая выручка от реализации обремененного залогом имущества (за вычетом расходов на проведение торгов) составила 806 915 301 руб. 18 коп. (807 464 501 руб. 18 коп. - 549 200 руб.).

Требования залогового кредитора общества "Сбербанк России" погашены за счет предметов залога всего на общую сумму 766 569 536 руб. 12 коп.

(806 915 301 руб. 18 коп. x 95%), что составляет 26,99% от размера удовлетворенных требований кредитора, включенных в реестр требований и обеспеченных залогом.

Полномочия конкурсного управляющего обществом "Хорек Кольцо" в данный период исполняли два лица:

- до 23.09.2021 обязанности конкурсного управляющего должником исполнял Караваев В.В., на которого решением арбитражного суда от 06.07.2021 возложены обязанности исполняющего обязанности ввиду отсутствия сведений о проведении собрания кредиторов по вопросу об утверждении конкурсного управляющего;

- определением арбитражного суда от 28.09.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) конкурсным управляющим утвержден Николаев В.А., чья кандидатура избрана собранием кредиторов общества "Хорека Кольцово".

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, арбитражный управляющий Караваев В.В. и конкурсный управляющий Николаев В.А. обратились в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Хорека Кольцово" с заявлением об установлении им процентов по вознаграждению.

Помимо этого, арбитражный управляющий Караваев В.В. просил установить вознаграждение в размере 1 528 928 руб. 01 коп. в связи с удовлетворением требований кредитора третьей очереди, чьи требования обеспечены залогом имущества из расчета продолжительности периода полномочий каждого из управляющих.

Отказывая в установлении процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Караваеву В.В., суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что исполнение обязанности управляющего возложено на Караваева В.В. ввиду невозможности утверждения иного арбитражного управляющего, при этом судом не установлено обстоятельств, приведшие к выводу о том, что управляющим Караваевым В.В. совершены действия, направленные на сохранение имущественной массы должника и выходящие за стандартные обязанности конкурсного управляющего.

Помимо этого, суд первой инстанции, не установив оснований для снижения размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Николаева В.В. либо оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, удовлетворил заявление управляющего в полном объеме, установив размер процентов по вознаграждению в сумме 34 495 629 руб.

13 коп.

Предметом кассационного обжалования со стороны арбитражного управляющего Караваева В.В. являются выводы судов нижестоящих инстанций в части отказа в установлении процентов за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего общества "Хорека Кольцово" в размере 13 806 643 руб. 98 коп., начисленных исходя от суммы удовлетворенных за счет реализации заложенного имущества требований общества "Сбербанк России", а также в размере 1 528 928 руб. 01 коп., начисленных исходя от суммы удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника.

Каких-либо доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в остальной их части кассационная жалоба не содержит.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) даны разъяснения нормам пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве, указано, что проценты по вознаграждению в рассматриваемом случае такому управляющему не выплачиваются.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об установлении размера вознаграждения, арбитражный управляющий Караваев В.В. исходил из того, что объем проделанной им работы в процедуре банкротства общества "Хорека Кольцово" составляет большую долю, чем вклад арбитражного управляющего Николаева В.А. и должен быть определен в сумме 13 806 643 руб. 98 коп.

Отказывая в удовлетворении требования арбитражного управляющего Караваева В.В., суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на вышеприведенных положениях Закона о банкротстве и разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для выплаты арбитражному Караваеву В.В. процентов ввиду возложения на последнего полномочий конкурсного управляющего в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего.

Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что арбитражным управляющим Караваевым В.В. не представлено доказательств наступления экстраординарных (исключительных) обстоятельств, выходящих за пределы стандартных обязанностей конкурсного управляющего.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о неверном применении положений статьи 20.6 Закона о банкротстве и существенном вкладе арбитражного управляющего Караваева В.В. в проведение процедуры конкурсного производства, судом кассационной инстанции отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов.

Предусмотренное статьей 20.6 Закона о банкротстве и пунктом 6 Постановления Пленума N 97 право исполняющего обязанности конкурсного управляющего (ранее исполнявшего обязанности временного управляющего) на получение только фиксированной суммы вознаграждения представляет собой общее правило. Его наличие обусловлено тем, что наделение полномочиями исполняющего обязанности управляющего носит временный характер и имеет своей целью осуществление им ограниченного характера задач до назначения конкурсного управляющего. По общему правилу в перечень обязанностей такого лица совершение действий по реализации имущества должника не входит.

С учетом приведенного, на такое лицо не распространяется закрепленное в пункте 9 Постановления Пленума N 97 правило о пропорциональном распределении процентов по вознаграждению между конкурсными управляющими исходя из продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе процедуры.

Соответственно, арбитражный управляющий в такой ситуации, будучи субъектом профессиональной деятельности и обладающий необходимыми знаниями в сфере законодательства о банкротстве, осознает, как ограниченный характер своих полномочий, так и то, что при возложении на него исполнения обязанностей конкурсного управляющего он имеет право претендовать только на фиксированную сумму вознаграждения.

В рассматриваемом деле суды с учетом приведенной позиции не усмотрели каких-либо действий, позволяющих (в качестве исключения из вышеуказанного общего правила) исполнявшему обязанности конкурсного управляющего Караваеву В.В. претендовать на часть процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для иной оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда округа не имеется в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые арбитражным управляющим Караваевым В.В. судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований отмене не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А60-56184/2020 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023 по делу N А60-56184/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Караваева Виктора Вадимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

О.Э. Шавейникова Ю.А. Оденцова