Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2023 г. N Ф09-3161/23 по делу N А76-28551/2020

Екатеринбург

20 июня 2023 г.

Дело N А76-28551/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Купреенкова В. А., Суспициной Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Синченко Катерины Сергеевны (далее - предприниматель Синченко К.С., предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2022 по делу N А76-28551/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по тому же делу.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, организованном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, принял участие представитель индивидуального предпринимателя Синченко К.С. - Валиуллина Н.Ю. (доверенность от 17.06.2020).

В Арбитражный суд Уральского округа явку обеспечил директор общества с ограниченной ответственностью "Фокс" - Базанова Ж.Д. (приказ N 1 от 01.07.2016).

Предприниматель Синченко К.С. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фокс" (далее - общество "Фокс") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения от 01.03.2019 N 1 за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 40 000 руб., пени в размере 28 400 руб., задолженности по коммунальным платежам за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 21 397 руб. 33 коп., стоимости косметического ремонта нежилого помещения N 51 по адресу г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 40 в размере 209 190 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Макаров Сергей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Стоматология доктора Макарова" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по арендной плате в сумме 14 666 руб. 67 коп., долг по возмещению расходов на коммунальные платежи в сумме 11 855 руб. 05 коп., пени в размере 6 570 руб. 67 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы, а также 993 руб. 92 коп. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает, что суды, принимая обжалуемые судебные акты, основывались исключительно на переписке сторон, с чем истец не согласен. Предприниматель пояснила, что готова была принять помещение в любое время. Однако, несмотря на то, что в апреле 2020 арендатор освободил помещение от своих вещей, оно не было приведено им в первоначальный вид (стены помещения оставались черного цвета). Указала, что ответчик до начала июня 2020 года предпринимал попытки вернуть помещение в первоначальный вид - производил окраску стен в светлый цвет, после чего ответчик полагал, что ремонтные работы выполнены им надлежащим образом, помещение приведено в состояние идентичное на момент приема его в аренду, однако проведенные работы были осуществлены ненадлежащим образом (на полу, плинтусах, выключателях, розетках присутствовали пятна краска, а также стены были не прокрашены). Ответчик от дальнейшего устранения недостатков отказался. Кассатор отмечает, что помещение из аренды было возвращено в начале июня и требовало проведения ремонтных работ, в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал проведение им ремонтных работ в мае 2020 года. Ввиду того, что фактически помещение было передано арендодателю в начале июня 2020 года, взысканию, по мнению истца, подлежит арендная плата за апрель и май 2020 в размере 40 000 руб. а также коммунальные платежи за указанный период в размере 21 397 руб. 33 коп. Вывод судов, о том, что истец осуществлял показ помещения потенциальным арендаторам, материалами дела не подтвержден. По мнению подателя жалобы, судами необоснованно отказано во взыскании расходов по приведению помещения в надлежащее состояние, поскольку арендатором в нарушение пункта 2.2.3 договора без уведомления арендодателя стены помещения были перекрашены в черный цвет, а проведенные ремонтные работы были выполнены ненадлежащим образом, в июле 2020 истцом проведён осмотр помещения с привлечением специалиста для определения фактического состояния отделки помещения и возможной стоимости по устранению недостатков, в результате осмотра помещения специалистом подготовлено заключение от 13.07.2020 о рыночной стоимости косметического ремонта. При указанных обстоятельствах истец был вынужден за свой счет приводить помещение в первоначальный вид, для чего заключил договор на проведение ремонтных работ с ИП Зак О.В., сумма затрат по которому составила 209 190 руб. Суды, критически оценивая представленные истцом доказательства, исходили из того, что 14.07.2020 помещение было передано по акту Макарову С.Н., согласно которому стены окрашены в светлый тон, претензий к состоянию передаваемого помещения у арендатора не имеется. Податель жалобы не согласен с выводами судов, что в дело не представлено ни одного акта или другого документа, фиксирующего предметно по каждому помещению имевшиеся недочеты после возврата помещения обществом "Фокс". По мнению заявителя, отсутствие детализации ремонтных работ не свидетельствует об отсутствии необходимости приведения помещения в первоначальное состояние. Также податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что истец предъявляет расходы на ремонтные работы некого помещения, без доказательств того, что работы проводятся в целях устранения, с учетом нормального износа, недостатков, причиненных помещению ответчиком. Для приведения помещения в первоначальное состояние между истцом и ИП Зак О.В. заключен договор подряда, в котором указан адрес и номер помещения. В спецификации к договору указан перечень необходимых работ. Также в обоснование несения расходов на ремонт истец сослался на заключение специалиста, указав, что данное заключение необоснованно оценено судами критически.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Фокс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем Синченко К.С. (арендодатель) и обществом "Фокс" (арендатор) подписан договор аренды помещения от 01.03.2019 N 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 147,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 40, нежилое помещение N 51.

Согласно пункту 1.3 договора целью использования объекта аренды является предоставление услуг тату салона.

Помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев (пункт 1.6 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали их права и обязанности, в том числе обязанности арендатора: проводить за собственный счет ремонтные работы и реконструкцию арендованного помещения и/или переоборудование только после письменного согласия арендодателя (пункт 2.2.3 договора); письменно сообщить арендодателю, не позднее, чем за два месяца, о предстоящем досрочном расторжении или ином отказе от договора аренды (пункт 2.2.6 договора); передать объекты аренды по акту приема-передачи при расторжении договора в том виде, в котором были эти объекты на момент заключения настоящего договора. При этом неотъемлемые улучшения объектов аренды являются собственностью арендодателя (пункт 2.2.9 договора); по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю все произведенные в арендуемом помещении улучшения, составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда от конструкции помещения, а также осуществить платежи, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.2.10 договора); в случае нарушения сроков внесения установленных настоящим договором платежей, выплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.2.12 договора).

Пунктом 2.3.3 договора установлено, что осуществлять перепланировку помещения, установку перегородок, сантехнического и вентиляционного оборудования возможно только с письменного согласия арендодателя.

В силу пункта 2.1.4 договора в течение одного месяца арендодатель обязан принять от арендатора по акту приема-передачи объект аренды в случае расторжения договора, но не позднее последнего дня срока окончания договора аренды.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 20 000 руб. за один календарный месяц. В размер арендной платы не входят коммунальные услуги по арендованному помещению, а так же услуги по охране и уборке помещения, предоставления услуг связи и интернета.

В соответствии с пунктом 3.2 договора коммунальные услуги: электроснабжение, отопление, ГВС, ХВС, водоотведение, содержание и ремонт жилья. Расчет коммунальных платежей, указанных в пункте 3.2 по обслуживанию помещений производится по тарифам оказывающих услуги организаций, а при наличии приборов учета - в соответствии с показаниями этих приборов. Договор на вывоз ТБО заключается арендатором самостоятельно, расчеты производятся напрямую с поставщиком услуги.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, арендная плата оплачивается арендатором не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц. Возмещение платы арендатором за коммунальные услуги, указанные в пункте 3.2. договора, производится до 25 числа следующего месяца за предыдущий месяц на основании выставленного счета арендодателя путем перечисления на расчетный счет, указанный в реквизитах. Показания по ХВС, ГВС, приборов энергоучета и тепла фиксируется арендатором путем фотографирования и высылается на электронную почту арендодателя.

В период с 1 по 31 марта 2019 года (включительно) арендатору предоставляются каникулы по внесению арендной платы. Таким образом, начисление арендной платы начисляется с 01 апреля 2019 года.

В период с 1 по 31 марта 2019 года (включительно) Арендатор оплачивает коммунальные услуги (отопление, электричество, водоснабжение, водоотведение) и расходы на охрану, вывоз ТКО, услуги по охране и уборке помещения, предоставления услуг связи и интернета (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.7 договора арендодатель в одностороннем порядке вправе увеличивать размер арендной ставки, указанной в пункте 3.1., в период действия договора, но не менее 11 месяцев с момента заключения договора пропорционально инфляции согласно данным ЦСУ РФ. Об увеличении арендной платы Арендатор должен быть предупрежден в письменном виде за один месяц до такого увеличения.

Договор пролонгируется на следующий срок, указанный в п. 1.6. договора (11 месяцев), если ни одна из сторон, в установленном данном договоре порядке, не заявит о его расторжении (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что арендодатель или арендатор могут расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке по обстоятельствам, отличным от перечисленных в п. 4.3, предупредив вторую за 2 месяца.

В соответствии с пунктом 4.9 договора арендатор обязан при расторжении договора возместить все расходы, связанные с необходимостью исправить ухудшения, в сравнение с первоначальным видом согласно акту приема передачи на момент приема помещения, возникшие в результате эксплуатации помещения арендатором.

Объект аренды считается фактически возвращенным арендодателю с момента подписания уполномоченными представителями сторон, акта приема-передачи объекта аренды (пункт 5.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.03.2019 объект аренды передан арендатору.

Согласно пункту 2 акта в помещении стены выполнены из гипсокартона и окрашены водоэмульсионной краской светлых тонов, преимущественно белой. Потолок - окрашен водоэмульсионной краской белого цвета. Пол - виниловый ламинат (дуб Боринго) по всему помещению в хорошем состоянии с небольшими потертостями в зоне ресепшн.

Исправные и в рабочем состоянии охранная сигнализация, пожарная сигнализация, системы водоснабжения, канализации, отопления. Нежилое помещение передается в надлежащем санитарном и технически исправном состоянии и пригодно для использования по назначению. Арендатор претензий к состоянию передаваемого помещения не имеет.

Показания приборов учета: ГВС: счетчик N В12518 17 показание 65,087 м.куб; ХВС: счетчик N В12509 17 показание 108,537 м.куб; Электросчетчик: показание 232475 кВт.

В пункте 6 акта приема-передачи указано имущество, которое передается с помещением в аренду.

Как указывал истец, ответчик произвел покраску внутренних стен помещения в черный цвет.

В связи с невозможностью осуществления деятельности по оказанию услуг тату-салона в арендованном помещении, общество "Фокс" обратилось к истцу с предложением расторгнуть договор и возвратить помещение.

Предпринимателем в адрес общества направлено письмо от 12.05.2020, в котором истец указал, что ответчиком помещение не передано по акту приема-передачи и не приведено в первоначальный вид, предложив в срок до 08.05.2020 привести помещение в надлежащий вид, а также потребовав произвести расчет по договору с учетом даты указанной в акте приема-передачи, оплатить коммунальные платежи.

Оставление ответчиком указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя Синченко К.С. в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что помещение считается возвращенным 23.04.2020. Плата за аренду помещения и коммунальные платежи подлежит взысканию за период с 01.04.2020 по 22.04.2020. Судами принято во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", согласно котрому ответчику предоставлены меры государственной поддержки в виде моратория на начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021, а также с учетом периода начисления взыскания суммы арендных платежей, взыскали пени за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 6 570 руб. 67 коп. Также суды сочли недоказанным факт несения затрат на ремонтные работы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения возникли из договора аренды, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что арендодатель или арендатор могут расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке по обстоятельствам, отличным от перечисленных в пункте 4.3, предупредив вторую за 2 месяца.

Помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев (пункт 1.6 договора).

В связи с невозможностью осуществления деятельности по оказанию услуг тату-салона в арендованном помещении, ответчик обратился к истцу с предложением расторгнуть договор и забрать помещение.

Из представленной переписки сторон следует, что арендодатель согласился на прекращение арендных отношений до истечения двухмесячного срока с момента сообщения о намерении расторгнуть договор. При этом арендодатель ставил в качестве условия возврата помещения осуществление в нем ремонтных работ и покраске стен светлой краской, очистке розеток и др. Также из переписки следует, что стороны договаривались об осуществлении сдачи помещения арендодателю в апреле 2020 года.

Судами при исследовании материалов дела установлено, что стороны 22.04.2020 согласовали встречу на следующий день - 23.04.2020 во временном промежутке 10:30-11:00. После этого арендодатель в 21:44 часа 22.04.2020 сообщил ответчику, что не успевает подготовить акт и предлагает это сделать арендатору, а в противном случае встреча возможна только в обед. В конечном итоге совместная встреча 23.04.2020 не состоялась, помещение не было принято истцом по акту приема-передачи.

О фальсификации переписки ответчиком не заявлено, иных материалов переписки, противоречащего содержания, не представлено.

Таким образом, суды при рассмотрении настоящего дела обоснованно исходили из того, что между сторонами в силу сложившейся обычной деловой практики, сложился обмен информацией применительно к спорной ситуации посредством WhatsApp-переписки.

Письмом от 12.05.2020 истец потребовал от ответчика произвести качественную окраску стен помещения и возвратить помещение по акту приема-передачи.

Обращаясь с иском, истец указывал на то, что полагает помещение возвращенным в июле 2020 года.

При этом, как верно указано судами, помещение было освобождено ответчиком в начале апреля от своего имущества, впоследствии по требованию истца ответчик осуществлял окраску стен в светлый цвет. Между тем судами верно отмечено, что нахождение помещения в том или ином состоянии не означает невозможность его принятия из аренды. Договором определены условия, по которым арендодатель должен возместить затраты арендодателя по восстановлению помещения.

Применительно к норме абзаца второго пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что ответчиком были приняты необходимые и достаточные меры для возврата помещения, притом, что истец уклонился от его приемки в апреле 2020. Доказательств принятия истцом мер по принятию имущества из аренды в указанные сроки материалы дела не содержат и истцом не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как установлено судами, спорное помещение истцом 14.07.2020 по договору аренды N 1 передано третьему лицу Макарову С.Н. для осуществления стоматологической деятельности.

В последующем был оформлен договор аренды от 01.09.2020 с ООО "Стоматология доктора Макарова".

При таких обстоятельствах судами обоснованно не установлено оснований считать ответчика пользующимся арендованным имуществом в период после 23.04.2020.

В силу пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы за период с 01.04.2020 по 22.04.2020 в размере 14 666 руб. 67 коп. и коммунальным услугам за указанный период 11 855 руб. 05 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просил взыскать по договору аренды пени в размере 28 400 руб. за период с 06.04.2020 по 31.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2.12 договора в случае нарушения сроков внесения установленных настоящим договором платежей, выплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с 06.04.2020 по 31.03.2022 составили 28 400 руб.

При этом судами установлено, что ответчику предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство, в связи с чем не имеется оснований для начисления штрафных санкций в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении 10 А76-28551/2020 перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Судами правильно указано, что последнее постановление вступило в силу 07.10.2020 и действовало течение 3 месяцев, то есть до 07.01.2021, в силу чего продолжение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств могло иметь место не ранее 08.01.2021.

С учетом изложенного судом первой инстанции был произведен самостоятельный расчет пени по договору с исключением из расчета указанного периода, на сумму долга 14 666 руб. 67 коп. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 размер которых составил 6 570 руб. 67 коп. Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Как видно из материалов дела и установлено судами, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки со ссылкой на необходимость ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба также не содержит доводов о несогласии предпринимателя с размером взысканной неустойки.

Истцом также заявлено требование о возмещении затрат на ремонтные работы в размере 209 190 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума N 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении с иском истец указывала на то, что известил ответчика об осмотре помещения 13.07.2020 с привлечением специалиста Белорыбкина К.А. По результатам осмотра составлено заключение специалиста, согласно которому рыночная стоимость косметического ремонта спорного помещения по состоянию на 01.07.2020 составляет 553 516 руб.

Проанализировав заключение специалиста, суды установили, что из самого заключения, подготовленного Белорыбкиным Е.А. следует, что анализ проводился с учетом ранее размещенных на "Авито" фотографий в период когда в этом помещении осуществляла деятельность клиника "Линлайн", а специалист определяет стоимость ремонта для приведения объекта "в первоначальное" состояние, не указывая какое именно это состояние, с чем он сравнивает, кроме как приведенных фотографий.

В последующем истец изменила требования в части подлежащих возмещению затрат и представила договор подряда от 08.07.2020 N 1/07, заключенный с ИП Зак Ольгой Валерьевной, которым предусматривалось выполнение работ по текущему ремонту. К договору оформлена спецификация.

Также представлены акты выполненных работ. С учетом этих актов и платежных поручений истец просил взыскать расходы на восстановление помещения в сумме 209 190 руб.

Как верно отмечено судами, работы по договору согласно актам выполнялись в 2021 году, также в дело не представлено ни одного акта или другого документа, фиксирующего предметно по каждому помещению имевшиеся недочеты после возврата помещения обществом "Фокс".

Оценив, относимость и допустимость каждого из представленных истцом доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

С учетом изложенного, поскольку необходимых признаков для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности не установлено, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении требований о взыскании затрат на косметический ремонт помещения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2022 по делу N А76-28551/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Синченко Катерины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков Л.А. Суспицина